Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 09.12.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянскпиво" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 по делу N А09-3733/08-35-9,
Открытое акционерное общество "Брянскпиво" (далее - ОАО "Брянскпиво") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Володарка" (далее - ТСЖ "Володарка") о взыскании 422390 руб. 41 коп. долга и 55084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация и Финансовое управление Брянской городской администрации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 решение суда от 30.10.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Брянскпиво" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.
Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Брянскпиво" (энергоснабжающая организация) и НО ТСЖ "Володарка" (абонент) в течение 2003 - 2006 г.г. заключались договоры на пользование электрической энергией, на отпуск воды и прием сточных вод, на пользование тепловой энергией, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по обеспечению абонента тепловой, электрической энергией, отпуску воды и приему сточных вод на условиях договоров, а абонент обязался производить оплату.
01.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Брянскпиво" обязалось оказать ТСЖ "Володарка" услуги по приему в свою кассу наличных денежных средств от физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на балансе НО ТСЖ "Володарка".
Согласно п. 2 договора стоимость услуг составляет 1% от суммы денежных средств, поступивших в кассу ОАО "Брянскпиво".
20.04.2006 между ТСЖ "Володарка" (покупатель) и ОАО "Брянскпиво" (поставщик) был заключен договор N 1, согласно которому поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, товарно-материальные ценности.
Ссылаясь на невыполнение НО ТСЖ "Володарка" своих обязательств перед истцом в полном объеме и в срок, установленный условиями договора, ОАО "Брянскпиво" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что, первоначально, в обоснование заявленного иска, истец сослался на то, что за период с октября 2003 до 01.11.2006 истцом было осуществлено энергоснабжение и сумма задолженности по состоянию на 01.11.2006 с учетом оплаты за 3 года составляет 422 390 руб. 41 коп. (л.д. 11 - 14 т. 1).
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму 422 390 руб. 41 коп. за период с марта по октябрь 2006 года включительно, ссылаясь на договоры от 01.12.2005, от 01.01.2006 и от 20.04.2006, и 54220 руб. процентов.
Заявленные требования включают в себя задолженность по вышеуказанным договорам за период с марта по октябрь 2006 года в сумме 419708 руб. 93 коп. и поставленную продукцию (пиломатериалы, люк канализационный) в сумме 2681 руб. 48 коп.; на суммы задолженности начислены проценты в размере 54220 руб.
Возражая против исковых требований, товарищество ссылается на то, что задолженность в размере 322085 руб. 80 коп. образовалась за 2003 год в связи с невыполнением Финансовым управлением г. Брянска и администрацией Володарского района г. Брянска своих обязательств перед ОАО "Брянскпиво" по оплате дотаций и компенсаций за потребляемую тепловую энергию.
По мнению ответчика, размер этой задолженности соответствует дотациям и компенсациям за потребляемую тепловую энергию в домах на отопление и горячее водоснабжение, которые должны быть перечислены Финансовым управлением Брянской городской администрации в силу пунктов 3.3 и 3.4 договора N 185 от 22.07.2003.
Как усматривается из материалов дела, договоры о взыскании задолженности, по которым заявлен иск, заключены ТСЖ "Володарка".
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Володарка", ОАО "Брянскпиво" и главой администрации Володарского района г. Брянска был заключен трехсторонний договор N 185 от 22.07.2003 года.
Пунктом 1.1 договора предусмотрена передача ТСЖ "Володарка" ОАО "Брянскпиво" своих прав и полномочий на получение от Финуправления администрации г. Брянска установленных государственных и муниципальных дотаций за отопление и горячее водоснабжение (перемена лиц в обязательстве) - ОАО "Брянскпиво".
Согласно п. 3.1 договора стороны подтверждают обязательства полного возмещения ОАО "Брянскпиво" всех затрат, понесенных им в пределах действующих нормативов за отопление и горячее водоснабжение жилых домов.
В свою очередь, ТСЖ "Володарка" принимает на себя обязательства по компенсации ОАО "Брянскпиво" части затрат на отопление и горячее водоснабжение в доле сбора с населения (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора Финансовое управление г. Брянска и администрация Володарского района г. Брянска принимает на себя обязательства по передаче ОАО "Брянскпиво" дотаций и компенсаций за потребляемую в жилых домах тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Из пункта 3.5 договора следует, что Товарищество собственников жилья "Володарка" в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет документально подтвержденные расчеты, отражающие: затраты ОАО "Брянскпиво" в денежном выражении; сумму обязательных платежей ТСЖ "Володарка" за отпущенную теплоэнергию; сумму дотаций и компенсаций (раздельно), подлежащую возмещению ОАО "Брянскпиво" Финансовым управлением г. Брянска.
Во исполнение обязательств, установленных указанным выше пунктом договора ТСЖ передавало ОАО "Брянскпиво" предусмотренные сведения в виде служебных записок, отражающих начисление сумм к оплате населением, период, а также данные о фактическом сборе средств от населения, необходимые для обращения за получением разницы между суммой фактически отпущенной энергии и суммой, уплаченной населением по установленным нормативам.
По расчету, представленному ответчиком, задолженность населения по оплате коммунальных платежей в 2006 году в заявленной истцом сумме не имеется.
Наличие задолженности по оплате сумм субсидий и компенсаций за период, предшествующий заявленному в рамках настоящего дела, истец не оспаривал. Мотивация истца относительно доводов ответчика сводилась к тому, что согласно расчету последнего платежи населения 2006 г. направлялись им в погашение ранее образовавшейся задолженности.
Между тем, из имеющихся в материалах дела соглашений о зачете взаимных требований не усматривается намерения сторон по зачету сумм поступающих ежемесячно от населения в счет погашения задолженности предыдущих периодов по субсидиям и компенсациям. Более того, как правильно указал арбитражный суд, в соответствии с условиями договора N 185 выплата указанных сумм входила в обязанность Финансового управления, а не ТСЖ, в связи с чем указанные суммы не могли быть приняты к зачету в качестве задолженности ТСЖ. Квитанции на оплату услуг, на основании которых истцом принимались средства от населения, содержат ссылку на конкретный период, за который производится оплата.
При указанных обстоятельствах доводы истца о правомерности направления этих средств на погашение задолженности за тепловую энергию за предшествующие периоды не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют значения для определения момента образования задолженности и причины ее возникновения.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта образования заявленной к взысканию задолженности за период 2006 года.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемыми для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Обращаясь в суд к ТСЖ о взыскании задолженности, ОАО "Брянскпиво" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком в 2006 году обязательств в объемах платы населения, согласованных договором. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что заявленная ко взысканию основная сумма представляет собой задолженность, образовавшуюся в результате неиспользования ОАО "Брянскпиво" прав на получение субсидий и компенсаций из бюджета в рамках договора N 185 от 22.07.2003.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящей инстанции. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 по делу N А09-3733/08-35-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2009 N Ф10-6410/08 ПО ДЕЛУ N А09-3733/08-35-9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N Ф10-6410/08
Дело N А09-3733/08-35-9
Резолютивная часть постановления изготовлена 09.12.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянскпиво" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 по делу N А09-3733/08-35-9,
установил:
Открытое акционерное общество "Брянскпиво" (далее - ОАО "Брянскпиво") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Володарка" (далее - ТСЖ "Володарка") о взыскании 422390 руб. 41 коп. долга и 55084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация и Финансовое управление Брянской городской администрации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 решение суда от 30.10.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Брянскпиво" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.
Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Брянскпиво" (энергоснабжающая организация) и НО ТСЖ "Володарка" (абонент) в течение 2003 - 2006 г.г. заключались договоры на пользование электрической энергией, на отпуск воды и прием сточных вод, на пользование тепловой энергией, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по обеспечению абонента тепловой, электрической энергией, отпуску воды и приему сточных вод на условиях договоров, а абонент обязался производить оплату.
01.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Брянскпиво" обязалось оказать ТСЖ "Володарка" услуги по приему в свою кассу наличных денежных средств от физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на балансе НО ТСЖ "Володарка".
Согласно п. 2 договора стоимость услуг составляет 1% от суммы денежных средств, поступивших в кассу ОАО "Брянскпиво".
20.04.2006 между ТСЖ "Володарка" (покупатель) и ОАО "Брянскпиво" (поставщик) был заключен договор N 1, согласно которому поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, товарно-материальные ценности.
Ссылаясь на невыполнение НО ТСЖ "Володарка" своих обязательств перед истцом в полном объеме и в срок, установленный условиями договора, ОАО "Брянскпиво" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что, первоначально, в обоснование заявленного иска, истец сослался на то, что за период с октября 2003 до 01.11.2006 истцом было осуществлено энергоснабжение и сумма задолженности по состоянию на 01.11.2006 с учетом оплаты за 3 года составляет 422 390 руб. 41 коп. (л.д. 11 - 14 т. 1).
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму 422 390 руб. 41 коп. за период с марта по октябрь 2006 года включительно, ссылаясь на договоры от 01.12.2005, от 01.01.2006 и от 20.04.2006, и 54220 руб. процентов.
Заявленные требования включают в себя задолженность по вышеуказанным договорам за период с марта по октябрь 2006 года в сумме 419708 руб. 93 коп. и поставленную продукцию (пиломатериалы, люк канализационный) в сумме 2681 руб. 48 коп.; на суммы задолженности начислены проценты в размере 54220 руб.
Возражая против исковых требований, товарищество ссылается на то, что задолженность в размере 322085 руб. 80 коп. образовалась за 2003 год в связи с невыполнением Финансовым управлением г. Брянска и администрацией Володарского района г. Брянска своих обязательств перед ОАО "Брянскпиво" по оплате дотаций и компенсаций за потребляемую тепловую энергию.
По мнению ответчика, размер этой задолженности соответствует дотациям и компенсациям за потребляемую тепловую энергию в домах на отопление и горячее водоснабжение, которые должны быть перечислены Финансовым управлением Брянской городской администрации в силу пунктов 3.3 и 3.4 договора N 185 от 22.07.2003.
Как усматривается из материалов дела, договоры о взыскании задолженности, по которым заявлен иск, заключены ТСЖ "Володарка".
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Володарка", ОАО "Брянскпиво" и главой администрации Володарского района г. Брянска был заключен трехсторонний договор N 185 от 22.07.2003 года.
Пунктом 1.1 договора предусмотрена передача ТСЖ "Володарка" ОАО "Брянскпиво" своих прав и полномочий на получение от Финуправления администрации г. Брянска установленных государственных и муниципальных дотаций за отопление и горячее водоснабжение (перемена лиц в обязательстве) - ОАО "Брянскпиво".
Согласно п. 3.1 договора стороны подтверждают обязательства полного возмещения ОАО "Брянскпиво" всех затрат, понесенных им в пределах действующих нормативов за отопление и горячее водоснабжение жилых домов.
В свою очередь, ТСЖ "Володарка" принимает на себя обязательства по компенсации ОАО "Брянскпиво" части затрат на отопление и горячее водоснабжение в доле сбора с населения (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора Финансовое управление г. Брянска и администрация Володарского района г. Брянска принимает на себя обязательства по передаче ОАО "Брянскпиво" дотаций и компенсаций за потребляемую в жилых домах тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Из пункта 3.5 договора следует, что Товарищество собственников жилья "Володарка" в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет документально подтвержденные расчеты, отражающие: затраты ОАО "Брянскпиво" в денежном выражении; сумму обязательных платежей ТСЖ "Володарка" за отпущенную теплоэнергию; сумму дотаций и компенсаций (раздельно), подлежащую возмещению ОАО "Брянскпиво" Финансовым управлением г. Брянска.
Во исполнение обязательств, установленных указанным выше пунктом договора ТСЖ передавало ОАО "Брянскпиво" предусмотренные сведения в виде служебных записок, отражающих начисление сумм к оплате населением, период, а также данные о фактическом сборе средств от населения, необходимые для обращения за получением разницы между суммой фактически отпущенной энергии и суммой, уплаченной населением по установленным нормативам.
По расчету, представленному ответчиком, задолженность населения по оплате коммунальных платежей в 2006 году в заявленной истцом сумме не имеется.
Наличие задолженности по оплате сумм субсидий и компенсаций за период, предшествующий заявленному в рамках настоящего дела, истец не оспаривал. Мотивация истца относительно доводов ответчика сводилась к тому, что согласно расчету последнего платежи населения 2006 г. направлялись им в погашение ранее образовавшейся задолженности.
Между тем, из имеющихся в материалах дела соглашений о зачете взаимных требований не усматривается намерения сторон по зачету сумм поступающих ежемесячно от населения в счет погашения задолженности предыдущих периодов по субсидиям и компенсациям. Более того, как правильно указал арбитражный суд, в соответствии с условиями договора N 185 выплата указанных сумм входила в обязанность Финансового управления, а не ТСЖ, в связи с чем указанные суммы не могли быть приняты к зачету в качестве задолженности ТСЖ. Квитанции на оплату услуг, на основании которых истцом принимались средства от населения, содержат ссылку на конкретный период, за который производится оплата.
При указанных обстоятельствах доводы истца о правомерности направления этих средств на погашение задолженности за тепловую энергию за предшествующие периоды не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют значения для определения момента образования задолженности и причины ее возникновения.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта образования заявленной к взысканию задолженности за период 2006 года.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемыми для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Обращаясь в суд к ТСЖ о взыскании задолженности, ОАО "Брянскпиво" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком в 2006 году обязательств в объемах платы населения, согласованных договором. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что заявленная ко взысканию основная сумма представляет собой задолженность, образовавшуюся в результате неиспользования ОАО "Брянскпиво" прав на получение субсидий и компенсаций из бюджета в рамках договора N 185 от 22.07.2003.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящей инстанции. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 по делу N А09-3733/08-35-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)