Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.08 г. по делу N А68-3568/07-80/18,
Муниципальное предприятие "Щекинское ЖКХ" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 26.03.07 г.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.08 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.08 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Предприятие в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации "Сводная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год", представленной Предприятием.
По результатам проверки принято решение от 26.03.07 г., в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 85550 рублей.
Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 1413258 рублей.
Предприятие, полагая, что решение от 26.03.07 г. нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 г. N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 г. N 1738-1 установлено, что налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации МО Щекинский район от 01.03.06 г. N 3-184 "О включении в казну имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных предприятии Щекинского района Тульской области" из хозяйственного ведения Предприятия изъят и передан в казну муниципального образования Щекинский район жилой фонд (муниципальные квартиры).
Земельные участки, занятые жилищным фондом, находятся в муниципальной собственности.
Доказательств передачи в пользование Предприятию земельного участка, по которому доначислен земельный налог, налоговым органом не представлено.
Судом также установлено, что среди лиц, проживающих в квартирах, расположенных в домах, есть собственники квартир. В связи с этим данные лица на основании ст. ст. 249, 271 ГК РФ обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Отсутствие порядка самостоятельного исчисления и уплаты земельного налога собственниками квартир не влечет обязанность по уплате указанного налога балансодержателем жилищного фонда.
В представленной Предприятием справке к налоговой декларации о распределении площади и земли под домами жилищного фонда по типам жилья за 2005 год содержится перечень домов, площадь каждого дома, площадь приватизированных и неприватизированных квартир, площадь земельного участка под домами, расчет площади земельных участков, приходящихся на приватизированные и неприватизированные квартиры, расчет земельного налога, подлежащего уплате Предприятием, и приходящегося на приватизированное жилье.
Поскольку налоговым органом не доказано обратное, сведения, содержащиеся в вышеуказанной справке, являются достоверными, в связи с чем уменьшение площади земельных участков на 2249854 кв. м, занятых жилищным фондом, пропорционально площади приватизированных квартир, произведено Предприятием обоснованно.
При этом земельный налог в части, приходящейся на муниципальное жилье, и за земельные участки, занятые административными зданиями, был исчислен и уплачен за 2005 год и налогоплательщиком не уменьшался.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необоснованности доначисления Предприятию земельного налога.
Признавая незаконным привлечение Предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Пунктом 3 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, до начала проверки налоговый орган письмом от 14.02.07 г. N 11-18/2263 направил требование N 2943 о представлении документов, в котором истребованы документы для камеральной проверки, свидетельствующие о формировании земельного участка, о проведении государственного кадастрового учета или документы, правоподтверждающие сведения о государственной регистрации земельных участков. Для подтверждения расчетов истребованы копии документов, подтверждающих право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах.
Письмом от 26.02.07 г. Предприятие сообщило, что не имеет возможности представить требуемые документы, поскольку решением Комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Щекино и Щекинский район" от 14.03.03 г. N 16-03 "О передаче муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Щекино и Щекинский район", расположенного в г. Щекино и п. Первомайский" был передан жилищный фонд, а не земельные участки, занятые этим жилищным фондом. Кроме того, ранее в адрес Инспекции направлялись адресные сведения по жилым домам с указанием вида жилого помещения за 2003 - 2005 годы.
Судами установлено, что в требовании от 14.02.07 г. N 2943 не указаны надлежащим образом документы, обязанность по представлению которых возложена на Предприятие.
Кроме того, в решении налогового органа от 26.03.07 г. не указан перечень документов, которые не были представлены налогоплательщиком для проведения камеральной проверки и на основании чего определена сумма штрафа в размере 85550 рублей.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о необоснованности привлечения Предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу N А68-3568/07-80/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А68-3568/07-80/18
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А68-3568/07-80/18
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.08 г. по делу N А68-3568/07-80/18,
установил:
Муниципальное предприятие "Щекинское ЖКХ" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 26.03.07 г.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.08 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.08 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Предприятие в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации "Сводная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год", представленной Предприятием.
По результатам проверки принято решение от 26.03.07 г., в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 85550 рублей.
Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 1413258 рублей.
Предприятие, полагая, что решение от 26.03.07 г. нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 г. N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 г. N 1738-1 установлено, что налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации МО Щекинский район от 01.03.06 г. N 3-184 "О включении в казну имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных предприятии Щекинского района Тульской области" из хозяйственного ведения Предприятия изъят и передан в казну муниципального образования Щекинский район жилой фонд (муниципальные квартиры).
Земельные участки, занятые жилищным фондом, находятся в муниципальной собственности.
Доказательств передачи в пользование Предприятию земельного участка, по которому доначислен земельный налог, налоговым органом не представлено.
Судом также установлено, что среди лиц, проживающих в квартирах, расположенных в домах, есть собственники квартир. В связи с этим данные лица на основании ст. ст. 249, 271 ГК РФ обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Отсутствие порядка самостоятельного исчисления и уплаты земельного налога собственниками квартир не влечет обязанность по уплате указанного налога балансодержателем жилищного фонда.
В представленной Предприятием справке к налоговой декларации о распределении площади и земли под домами жилищного фонда по типам жилья за 2005 год содержится перечень домов, площадь каждого дома, площадь приватизированных и неприватизированных квартир, площадь земельного участка под домами, расчет площади земельных участков, приходящихся на приватизированные и неприватизированные квартиры, расчет земельного налога, подлежащего уплате Предприятием, и приходящегося на приватизированное жилье.
Поскольку налоговым органом не доказано обратное, сведения, содержащиеся в вышеуказанной справке, являются достоверными, в связи с чем уменьшение площади земельных участков на 2249854 кв. м, занятых жилищным фондом, пропорционально площади приватизированных квартир, произведено Предприятием обоснованно.
При этом земельный налог в части, приходящейся на муниципальное жилье, и за земельные участки, занятые административными зданиями, был исчислен и уплачен за 2005 год и налогоплательщиком не уменьшался.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необоснованности доначисления Предприятию земельного налога.
Признавая незаконным привлечение Предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Пунктом 3 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, до начала проверки налоговый орган письмом от 14.02.07 г. N 11-18/2263 направил требование N 2943 о представлении документов, в котором истребованы документы для камеральной проверки, свидетельствующие о формировании земельного участка, о проведении государственного кадастрового учета или документы, правоподтверждающие сведения о государственной регистрации земельных участков. Для подтверждения расчетов истребованы копии документов, подтверждающих право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах.
Письмом от 26.02.07 г. Предприятие сообщило, что не имеет возможности представить требуемые документы, поскольку решением Комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Щекино и Щекинский район" от 14.03.03 г. N 16-03 "О передаче муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Щекино и Щекинский район", расположенного в г. Щекино и п. Первомайский" был передан жилищный фонд, а не земельные участки, занятые этим жилищным фондом. Кроме того, ранее в адрес Инспекции направлялись адресные сведения по жилым домам с указанием вида жилого помещения за 2003 - 2005 годы.
Судами установлено, что в требовании от 14.02.07 г. N 2943 не указаны надлежащим образом документы, обязанность по представлению которых возложена на Предприятие.
Кроме того, в решении налогового органа от 26.03.07 г. не указан перечень документов, которые не были представлены налогоплательщиком для проведения камеральной проверки и на основании чего определена сумма штрафа в размере 85550 рублей.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о необоснованности привлечения Предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу N А68-3568/07-80/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)