Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2003 года Дело N Ф04/4838-891/А70-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тюменская строительная компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2003 и постановление этого же суда от 25.06.2003 по делу N А70-14-7/27-2003 по иску ТСЖ "Комфорт-2001" г. Тюмени к ОАО "Тюменская строительная компания" о понуждении к исполнению обязательства в натуре,
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Комфорт-2001" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тюменская строительная компания" (далее ОАО "ТСК") о понуждении к исполнению обязательства по соглашению от 01.05.2001.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 309, 314 ГК РФ и на те обстоятельства, что пунктом 2.8 соглашения от 01.05.2001 предусмотрена обязанность ответчика устранить замечания и дефекты, отраженные в акте приема-передачи от 17.04.2001. Однако принятые обязательства ОАО "ТСК" не выполнены.
Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что иск подписан неуправомоченным лицом, так как председатель правления ТСЖ "Комфорт-2001" Ефремова И.А. была избрана до создания самого юридического лица.
Также ответчик утверждает, что акт от 17.04.2001 не является приложением к соглашению и не влечет возникновения обязанностей ОАО "ТСК" по устранению замечаний, не предусмотренных соглашением. Указанный акт руководителем ОАО "ТСК" не подписан, доказательств того, что он подписан уполномоченными лицами (доверенностей), истцом не представлено.
Решением от 05.05.2003, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2003, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд обязал ответчика установить гидроизоляцию козырьков лоджий 9-го этажа 3 - 6 подъездов дома и произвести заделку стыков панелей в лифтовой шахте 3-го подъезда дома.
Арбитражный суд обеих инстанций отклонил как необоснованные доводы ответчика о том, что акт о недоделках подписан неуполномоченными лицами и его нельзя рассматривать в качестве дополнительного документа к соглашению от 01.05.2001.
В настоящей кассационной жалобе ОАО "ТСК" считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.
Кассационная жалоба повторяет доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и апелляционной жалобе. По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Акт от 17.04.2001 не является составной частью соглашения от 01.05.2001. Данные документы в соответствии со статьей 434 ГК РФ не составляют единое целое - договор, так как акт не подписан со стороны ОАО "ТСК", а имеющиеся подписи не принадлежат уполномоченным лицам.
Кроме того, выводы суда об одобрении акта от 17.04.2001, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Судами не указана норма материального права, в соответствии с которой такое одобрение имеет правовое значение. Судом не применено информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 о применении статьи 183 ГК РФ.
Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на отмене судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Представитель настаивал на своих доводах о том, что соглашение от 01.05.2001 нельзя признать заключенным, поскольку приложение к нему N 2 не составлялось. Представленные же истцом акты замечаний и приемки выполненных замечаний при передаче жилого дома по ул. 50 лет Октября, 30, подписаны неуполномоченными лицами и по этой причине не рассматриваются ответчиком в качестве надлежащих доказательств исковых требований.
Представитель истца считал доводы жалобы необоснованными, полагал, что представленные истцом доказательства полностью подтверждают правомерность исковых требований. Указывал, что правомерность требований истца подтверждается не только действиями самого ответчика, устранившего часть недоделок в переданном на баланс ТСЖ жилом доме, но и не заинтересованным в исходе возникшего между сторонами спора лицом - Управлением государственной жилищной инспекции администрации Тюменской области.
Законность принятых по настоящему делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, т.к. арбитражным судом обеих инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, на которые стороны ссылались в исковом заявлении, апелляционной жалобе и отзывах на них, и им дана надлежащая правовая оценка.
Как установлено арбитражным судом, 01.05.2001 между сторонами заключено соглашение о передаче 4 подъездов (3 - 6) жилого дома N 30 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени в эксплуатацию и на баланс ТСЖ "Комфорт-2001".
Согласно пункту 2.8 указанного соглашения ответчик обязался устранить замечания, недоделки, дефекты, выявленные приемной комиссией ТСЖ "Комфорт-2001" и отраженные в акте (приложение N 2), в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения, затраты по устранению замечаний по акту недоделок производятся за счет застройщика (ответчика).
До подписания названного соглашения 17.04.2001 представителями истца и ответчика составлен акт о замечаниях по приему-передаче 3 - 6 подъездов жилого дома по улице 50 лет Октября, 30, принимающей стороне, в котором отражен ряд недостатков, допущенных застройщиком-ответчиком. В частности, в пунктах 18 и 19 акта комиссия зафиксировала необходимость устранения течи воды после стаивания снега и дождя на 9-х этажах на балконных козырьках и заделывания швов на шахте лифта в 3-м подъезде дома.
Акт о недоделках со стороны ОАО "ТСК" подписан представителями застройщика - Родиным Е.М., Троян С.И. и сантехником Федотовым С.А., со стороны правления ТСЖ "Комфорт 2001" - председателем правления Ефремовой И.А., главным инженером Кавковым С.И., сантехником Мозгановым С.А.
16.05.2001 Управлением государственной жилищной инспекции Главного управления строительства администрации Тюменской области в адрес ТСЖ "Комфорт 2001" также направлена информация по результатам инспекционного обследования 3 - 6 подъездов жилого дома по ул. 50 лет Октября, 30 г. Тюмени, в которой на момент обследования зафиксирован ряд недоделок, допущенных застройщиком (ОАО "ТСК").
Недостатки по качеству строительства названного объекта, отраженные сторонами в акте от 17.04.2001, и недостатки, выявленные в ходе инспекционного обследования жилого дома N 30 по ул. 50 лет Октября, совпадают.
Учитывая названные обстоятельства и условие соглашения от 01.05.2001 об обязанности застройщика за свой счет устранить недоделки в переданном ЖСК "Комфорт 2001" жилом доме, арбитражный суд указал на правомерность исковых требований и обязал застройщика (ответчика) устранить течь воды после стаивания снега и дождя на 9-х этажах балконных козырьков дома N 30 по ул. 50 лет Октября, а также заделать швы на шахте лифта в 3-м подъезде этого дома.
Таким образом, арбитражным судом обеих инстанций принято правильное решение о правомерности исковых требований, которое основано на установленных по делу обстоятельствах и условиях существующего между сторонами обязательства.
Что же касается возражений и доводов кассационной жалобы ответчика, то они не могут быть приняты во внимание, о чем правомерно указал арбитражный суд первой и апелляционной инстанции.
Необоснованность доводов ответчика подтверждается изложенным выше, а также следующим.
Наличие недоделок в переданном истцу жилом доме подтверждается не только работниками ответчика, полномочия которых на подписание акта о недоделках ответчиком оспариваются, но и заключением компетентной комиссии Управления государственной жилищной комиссии.
В силу правил статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора и установления воли сторон при заключении спорной сделки арбитражным судом должны приниматься во внимание не только условия обязательства, которые одной из сторон подвергаются сомнению, но и все другие соответствующие обстоятельства.
В спорном для сторон по настоящему делу правоотношении арбитражным судом учтено, что других отношений, кроме как по соглашению о передаче от 01.05.2001, по жилому дому N 30 по ул. 50 лет Октября между истцом и ответчиком не имелось, других актов с замечаниями по качеству переданного на баланс истцу жилого дома стороны не составляли и, кроме того, в материалах дела имеется заключение компетентного и независимого органа об имеющихся в спорном жилом доме недоделках, подвергать сомнению которые не имеется оснований.
Таким образом, нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, на которые ссылался ответчик в настоящей кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 5 мая 2003 г. и постановление от 25 июня 2003 г. по делу N А70-1407/27-2003 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2003 N Ф04/4838-891/А70-2003 ПО ДЕЛУ N А70-14-7/27-2003
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 сентября 2003 года Дело N Ф04/4838-891/А70-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тюменская строительная компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2003 и постановление этого же суда от 25.06.2003 по делу N А70-14-7/27-2003 по иску ТСЖ "Комфорт-2001" г. Тюмени к ОАО "Тюменская строительная компания" о понуждении к исполнению обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Комфорт-2001" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тюменская строительная компания" (далее ОАО "ТСК") о понуждении к исполнению обязательства по соглашению от 01.05.2001.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 309, 314 ГК РФ и на те обстоятельства, что пунктом 2.8 соглашения от 01.05.2001 предусмотрена обязанность ответчика устранить замечания и дефекты, отраженные в акте приема-передачи от 17.04.2001. Однако принятые обязательства ОАО "ТСК" не выполнены.
Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что иск подписан неуправомоченным лицом, так как председатель правления ТСЖ "Комфорт-2001" Ефремова И.А. была избрана до создания самого юридического лица.
Также ответчик утверждает, что акт от 17.04.2001 не является приложением к соглашению и не влечет возникновения обязанностей ОАО "ТСК" по устранению замечаний, не предусмотренных соглашением. Указанный акт руководителем ОАО "ТСК" не подписан, доказательств того, что он подписан уполномоченными лицами (доверенностей), истцом не представлено.
Решением от 05.05.2003, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2003, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд обязал ответчика установить гидроизоляцию козырьков лоджий 9-го этажа 3 - 6 подъездов дома и произвести заделку стыков панелей в лифтовой шахте 3-го подъезда дома.
Арбитражный суд обеих инстанций отклонил как необоснованные доводы ответчика о том, что акт о недоделках подписан неуполномоченными лицами и его нельзя рассматривать в качестве дополнительного документа к соглашению от 01.05.2001.
В настоящей кассационной жалобе ОАО "ТСК" считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.
Кассационная жалоба повторяет доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и апелляционной жалобе. По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Акт от 17.04.2001 не является составной частью соглашения от 01.05.2001. Данные документы в соответствии со статьей 434 ГК РФ не составляют единое целое - договор, так как акт не подписан со стороны ОАО "ТСК", а имеющиеся подписи не принадлежат уполномоченным лицам.
Кроме того, выводы суда об одобрении акта от 17.04.2001, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Судами не указана норма материального права, в соответствии с которой такое одобрение имеет правовое значение. Судом не применено информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 о применении статьи 183 ГК РФ.
Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на отмене судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Представитель настаивал на своих доводах о том, что соглашение от 01.05.2001 нельзя признать заключенным, поскольку приложение к нему N 2 не составлялось. Представленные же истцом акты замечаний и приемки выполненных замечаний при передаче жилого дома по ул. 50 лет Октября, 30, подписаны неуполномоченными лицами и по этой причине не рассматриваются ответчиком в качестве надлежащих доказательств исковых требований.
Представитель истца считал доводы жалобы необоснованными, полагал, что представленные истцом доказательства полностью подтверждают правомерность исковых требований. Указывал, что правомерность требований истца подтверждается не только действиями самого ответчика, устранившего часть недоделок в переданном на баланс ТСЖ жилом доме, но и не заинтересованным в исходе возникшего между сторонами спора лицом - Управлением государственной жилищной инспекции администрации Тюменской области.
Законность принятых по настоящему делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, т.к. арбитражным судом обеих инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, на которые стороны ссылались в исковом заявлении, апелляционной жалобе и отзывах на них, и им дана надлежащая правовая оценка.
Как установлено арбитражным судом, 01.05.2001 между сторонами заключено соглашение о передаче 4 подъездов (3 - 6) жилого дома N 30 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени в эксплуатацию и на баланс ТСЖ "Комфорт-2001".
Согласно пункту 2.8 указанного соглашения ответчик обязался устранить замечания, недоделки, дефекты, выявленные приемной комиссией ТСЖ "Комфорт-2001" и отраженные в акте (приложение N 2), в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения, затраты по устранению замечаний по акту недоделок производятся за счет застройщика (ответчика).
До подписания названного соглашения 17.04.2001 представителями истца и ответчика составлен акт о замечаниях по приему-передаче 3 - 6 подъездов жилого дома по улице 50 лет Октября, 30, принимающей стороне, в котором отражен ряд недостатков, допущенных застройщиком-ответчиком. В частности, в пунктах 18 и 19 акта комиссия зафиксировала необходимость устранения течи воды после стаивания снега и дождя на 9-х этажах на балконных козырьках и заделывания швов на шахте лифта в 3-м подъезде дома.
Акт о недоделках со стороны ОАО "ТСК" подписан представителями застройщика - Родиным Е.М., Троян С.И. и сантехником Федотовым С.А., со стороны правления ТСЖ "Комфорт 2001" - председателем правления Ефремовой И.А., главным инженером Кавковым С.И., сантехником Мозгановым С.А.
16.05.2001 Управлением государственной жилищной инспекции Главного управления строительства администрации Тюменской области в адрес ТСЖ "Комфорт 2001" также направлена информация по результатам инспекционного обследования 3 - 6 подъездов жилого дома по ул. 50 лет Октября, 30 г. Тюмени, в которой на момент обследования зафиксирован ряд недоделок, допущенных застройщиком (ОАО "ТСК").
Недостатки по качеству строительства названного объекта, отраженные сторонами в акте от 17.04.2001, и недостатки, выявленные в ходе инспекционного обследования жилого дома N 30 по ул. 50 лет Октября, совпадают.
Учитывая названные обстоятельства и условие соглашения от 01.05.2001 об обязанности застройщика за свой счет устранить недоделки в переданном ЖСК "Комфорт 2001" жилом доме, арбитражный суд указал на правомерность исковых требований и обязал застройщика (ответчика) устранить течь воды после стаивания снега и дождя на 9-х этажах балконных козырьков дома N 30 по ул. 50 лет Октября, а также заделать швы на шахте лифта в 3-м подъезде этого дома.
Таким образом, арбитражным судом обеих инстанций принято правильное решение о правомерности исковых требований, которое основано на установленных по делу обстоятельствах и условиях существующего между сторонами обязательства.
Что же касается возражений и доводов кассационной жалобы ответчика, то они не могут быть приняты во внимание, о чем правомерно указал арбитражный суд первой и апелляционной инстанции.
Необоснованность доводов ответчика подтверждается изложенным выше, а также следующим.
Наличие недоделок в переданном истцу жилом доме подтверждается не только работниками ответчика, полномочия которых на подписание акта о недоделках ответчиком оспариваются, но и заключением компетентной комиссии Управления государственной жилищной комиссии.
В силу правил статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора и установления воли сторон при заключении спорной сделки арбитражным судом должны приниматься во внимание не только условия обязательства, которые одной из сторон подвергаются сомнению, но и все другие соответствующие обстоятельства.
В спорном для сторон по настоящему делу правоотношении арбитражным судом учтено, что других отношений, кроме как по соглашению о передаче от 01.05.2001, по жилому дому N 30 по ул. 50 лет Октября между истцом и ответчиком не имелось, других актов с замечаниями по качеству переданного на баланс истцу жилого дома стороны не составляли и, кроме того, в материалах дела имеется заключение компетентного и независимого органа об имеющихся в спорном жилом доме недоделках, подвергать сомнению которые не имеется оснований.
Таким образом, нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, на которые ссылался ответчик в настоящей кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 мая 2003 г. и постановление от 25 июня 2003 г. по делу N А70-1407/27-2003 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)