Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: А.А. Васин
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Н.И. Лукашенко,
судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе представителя Ш. - К.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года по делу по иску Ш. к ТСЖ "М 322-А" о признании решения общего собрания о создании ТСЖ незаконным, признании решения ТСЖ о проведении ремонтно-восстановительных работ незаконным,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Ш. обратилась в суд с указанным выше иском к ТСЖ "М 322-А", ссылаясь на то, что решение общего собрания собственников о создании Товарищества, а также решение общего собрания собственников о проведении ремонтно-восстановительных работ, принятые в 2008 году, являются незаконными, поскольку приняты в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения, и нарушают ее права собственника.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш. к ТСЖ "М 322-А" о признании решения общего собрания о создании ТСЖ незаконным, признании решения ТСЖ о проведении ремонтно-восстановительных работ незаконным отказать.
В кассационной жалобе представителя Ш. - К., по доверенности от 10 марта 2011 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Ш. доводы кассационной жалобы поддержала.
Представитель ТСЖ "М 322-А" - адвокат М.А. Шабала, по доверенности от 14 февраля 2011 года, ордеру от 12 августа 2011 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав Ш., представителя ТСЖ "М 322-А", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. является сособственником помещения в многоквартирном доме ---, стр. --- по ул. --- г. Москвы.
Другими собственниками помещений в указанном доме являются ---, ЗАО "---", ОАО "---", ЗАО "---", ---, ---, ---, ---, ---,---.
ТСЖ "М 322-А" для управления данным домом было создано на основании решения собственников, оформленного протоколом N --- от 31 марта 2008 года, согласно которому голосование собственников помещений, доля которых составила 66,86 процента, было единогласным. В голосовании принимали участие --- г. Москвы, ЗАО "---", ОАО "---", ЗАО "---", ---, ---,---.
В дальнейшем собственниками принято решение о проведении ремонтно-восстановительных работ в указанном доме, оформленное протоколом N --- внеочередного общего собрания от 1 ноября 2008 года, согласно которому голосование собственников помещений, доля которых составила 70,35 процента, было единогласным. В голосовании принимали участие ЗАО "---", ОАО "---", ЗАО "---", ---, ---, ---,---.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что Ш. была извещена о проведении собраний, ее права принятыми решениями не нарушены, голос Ш. не являлся решающим. Кроме того, Ш. пропущен специальный шестимесячный срок исковой давности, установленный законом для спорных правоотношений.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).
Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
При проведении внеочередных собраний собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 1, 2). Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
При таком положении дел суд, установив, что решения, по поводу которых возник спор, приняты в пределах компетенции общего собрания собственников, в установленном законом порядке и при наличии общего кворума (по вопросу выбора способа управления домом) и специального кворума (по другому вопросу), а также с учетом того обстоятельства, что Ш., которая была извещена о проведений собраний, имевших место в 2008 году, пропустила шестимесячный срок исковой давности, обратившись в суд с настоящим иском только в июле 2010 года, то есть спустя несколько лет по истечении срока исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Данные выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергнуты. При этом в кассационной жалобе в подтверждение иных обстоятельств, имеющих значение для дела, не указаны доказательства, подтверждающие, в чем выразилось нарушение прав истицы в результате принятия общим собранием собственников решений о создании Товарищества и о проведении ремонта в доме, какие убытки были причинены истице принятыми решениями.
Довод жалобы о том, что суд не допрашивал свидетеля ---, не соответствует действительности и опровергается протоколами судебных заседаний (л.д. 180, 183 - 184; 261).
С доводами кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав истицы в результате отказа истребовать доказательства и провести почерковедческие экспертизы судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Из материалов дела видно, что данные требования закона соблюдены, судом истребованы все доказательства, имеющие значение для настоящего дела, необходимости в назначении почерковедческой экспертизы подписей лиц, которые решения общего собрания не обжалуют, не имелось.
Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Ш. не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25640
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. по делу N 33-25640
Судья суда первой инстанции: А.А. Васин
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Н.И. Лукашенко,
судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе представителя Ш. - К.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года по делу по иску Ш. к ТСЖ "М 322-А" о признании решения общего собрания о создании ТСЖ незаконным, признании решения ТСЖ о проведении ремонтно-восстановительных работ незаконным,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным выше иском к ТСЖ "М 322-А", ссылаясь на то, что решение общего собрания собственников о создании Товарищества, а также решение общего собрания собственников о проведении ремонтно-восстановительных работ, принятые в 2008 году, являются незаконными, поскольку приняты в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения, и нарушают ее права собственника.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш. к ТСЖ "М 322-А" о признании решения общего собрания о создании ТСЖ незаконным, признании решения ТСЖ о проведении ремонтно-восстановительных работ незаконным отказать.
В кассационной жалобе представителя Ш. - К., по доверенности от 10 марта 2011 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Ш. доводы кассационной жалобы поддержала.
Представитель ТСЖ "М 322-А" - адвокат М.А. Шабала, по доверенности от 14 февраля 2011 года, ордеру от 12 августа 2011 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав Ш., представителя ТСЖ "М 322-А", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. является сособственником помещения в многоквартирном доме ---, стр. --- по ул. --- г. Москвы.
Другими собственниками помещений в указанном доме являются ---, ЗАО "---", ОАО "---", ЗАО "---", ---, ---, ---, ---, ---,---.
ТСЖ "М 322-А" для управления данным домом было создано на основании решения собственников, оформленного протоколом N --- от 31 марта 2008 года, согласно которому голосование собственников помещений, доля которых составила 66,86 процента, было единогласным. В голосовании принимали участие --- г. Москвы, ЗАО "---", ОАО "---", ЗАО "---", ---, ---,---.
В дальнейшем собственниками принято решение о проведении ремонтно-восстановительных работ в указанном доме, оформленное протоколом N --- внеочередного общего собрания от 1 ноября 2008 года, согласно которому голосование собственников помещений, доля которых составила 70,35 процента, было единогласным. В голосовании принимали участие ЗАО "---", ОАО "---", ЗАО "---", ---, ---, ---,---.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что Ш. была извещена о проведении собраний, ее права принятыми решениями не нарушены, голос Ш. не являлся решающим. Кроме того, Ш. пропущен специальный шестимесячный срок исковой давности, установленный законом для спорных правоотношений.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).
Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
При проведении внеочередных собраний собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 1, 2). Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
При таком положении дел суд, установив, что решения, по поводу которых возник спор, приняты в пределах компетенции общего собрания собственников, в установленном законом порядке и при наличии общего кворума (по вопросу выбора способа управления домом) и специального кворума (по другому вопросу), а также с учетом того обстоятельства, что Ш., которая была извещена о проведений собраний, имевших место в 2008 году, пропустила шестимесячный срок исковой давности, обратившись в суд с настоящим иском только в июле 2010 года, то есть спустя несколько лет по истечении срока исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Данные выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергнуты. При этом в кассационной жалобе в подтверждение иных обстоятельств, имеющих значение для дела, не указаны доказательства, подтверждающие, в чем выразилось нарушение прав истицы в результате принятия общим собранием собственников решений о создании Товарищества и о проведении ремонта в доме, какие убытки были причинены истице принятыми решениями.
Довод жалобы о том, что суд не допрашивал свидетеля ---, не соответствует действительности и опровергается протоколами судебных заседаний (л.д. 180, 183 - 184; 261).
С доводами кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав истицы в результате отказа истребовать доказательства и провести почерковедческие экспертизы судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Из материалов дела видно, что данные требования закона соблюдены, судом истребованы все доказательства, имеющие значение для настоящего дела, необходимости в назначении почерковедческой экспертизы подписей лиц, которые решения общего собрания не обжалуют, не имелось.
Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Ш. не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)