Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Волкова С.В.
судей Петровой В.В., Шебановой Н.А.
при участии в заседании:
от истца - Жилищно-строительного кооператива "Фрунзенец" - Н., доверенность от 20.04.07 N 27, удостоверение адвоката N 7388
от ответчика - Департамента имущества города Москвы - М., доверенность от 26.12.07 N 113
- от третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - представитель не явился, извещено;
- Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) - Р., доверенность от 27.11.07 N 01-1/588
рассмотрев 10 января 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Фрунзенец" (истец)
на решение от 09 августа 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Белозерцевой И.А.
и постановление от 10 октября 2007 года
N 09АП-13428/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой И.И., Деевым А.Л., Тихоновым А.П.
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива "Фрунзенец"
о признании права собственности
к Департаменту имущества города Москвы
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество)
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Фрунзенец" (далее - ЖСК "Фрунзенец") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 141,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А (этаж 1, помещение I, комн. 1 - 9).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России).
В обоснование возникновения у ЖСК "Фрунзенец" права собственности в отношении спорных нежилых помещений истец ссылается на их строительство за счет средств членов жилищно-строительного кооператива на основании решения исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся от 07.01.66 N 1/27 "О согласовании проектного задания на строительство жилого дома-корпуса N 120 в квартале N 34-35 Юго-Запада г. Москвы на проспекте Вернадского (Ленинский район)", решения исполкома Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 15.10.66 N 43/3 "Об организации Жилищно-строительного кооператива".
При таких обстоятельствах, истец полагает, что в силу положений статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у ЖСК "Фрунзенец" возникло право собственности на все здание (включая как жилые, так и встроенные нежилые помещения), в связи с чем у города Москвы отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности в отношении спорного недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.07, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, в том числе того, что строительство спорных нежилых помещений велось за счет средств ЖСК "Фрунзенец".
Кроме того, судами обеих инстанций указано на то, что действовавшим на момент строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 70А, законодательством устанавливался запрет на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также предписывалось производить финансирование строительства нежилых помещений для учреждений соцкультбыта за счет капитальных вложений, выделяемых государственным или общественным предприятиям с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий, осуществляющих эксплуатацию помещений.
На принятые по делу судебные акты ЖСК "Фрунзенец" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, вывод судов обеих инстанций о недоказанности истцом факта строительства спорных нежилых помещений за счет средств членов жилищно-строительного кооператива не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Так, в подтверждение факта строительства дома со встроенными помещениями за счет средств членов кооператива истцом представлен акт Государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 30.06.69, в соответствии с которым эксплуатирующей организацией - ЖСК "Фрунзенец" принят в эксплуатацию 16-этажный жилой дом в качестве единого имущественного комплекса, включая спорные нежилые помещения, что, по мнению истца, является основанием для возникновения у жилищно-строительного кооператива права собственности в отношении указанного имущества.
Кроме того, заявитель полагает, что право собственности ЖСК "Фрунзенец" в отношении спорных нежилых помещений подтверждается заключением Московского городского бюро технической инвентаризации от 12.10.98 N 2031, согласно которому владельцем здания, расположенного по адресу: проспект Вернадского, д. 70А, является ЖСК "Фрунзенец".
По мнению заявителя, возникновение у ЖСК "Фрунзенец" права собственности в отношении спорных нежилых помещений подтверждается также отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате строительства встроенных нежилых помещений за счет средств капитальных вложений государственных предприятий.
Таким образом, истец полагает, что, оплатив 40% стоимости строительства жилого дома за счет средств пайщиков и получив кредит на оставшуюся часть стоимости строительства, ЖСК "Фрунзенец" оплатил стоимость всего домовладения, включая встроенные нежилые помещения.
Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, несмотря на заявление ЖСК "Фрунзенец" о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-49673/07-63-404 по иску ЖСК "Фрунзенец" о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 141,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А.
В судебном заседании представитель ЖСК "Фрунзенец" доводы кассационной жалобы поддержал, представители ДИгМ и Сбербанка России возражали против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства УФРС по Москве своих представителей в суд не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие неявившегося третьего лица.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся от 07.01.66 N 1/27 согласовано проектное задание на строительство 16-этажного жилого дома-корпуса N 120 в квартале N 34-35 Юго-Запада г. Москвы на проспекте Вернадского.
Согласно письму Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы от 23.04.66 N 8/522р Управлению капитального строительства Мосгорисполкома разрешалось в счет уплотнения квартала 34-35 Юго-Запада по проспекту Вернадского строительство жилых домов-корпусов N 116, 117, 118, 119, 120, 122 и 123.
15.10.66 исполкомом Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы принято решение N 43/3 "Об организации Жилищно-строительного кооператива", согласно которому за ЖСК "Фрунзенец" был закреплен дом по адресу: проспект Вернадского, корпус 120, подлежащий строительству за счет средств кооператива по титульному списку Управления капитального строительства Мосгорисполкома по проекту индивидуального проектирования; установлена обязанность Правления ЖСК "Фрунзенец" внести в месячный срок в Московскую городскую контору Стройбанка и перечислить на расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома средства в размере 40% сметной стоимости закрепленного дома в соответствии с пунктом 3 Правил кредитования жилищного строительства; Управлению капитального строительства Мосгорисполкома рекомендовано включить в титульный список 1966 - 1967 гг. строительство жилого корпуса за счет средств кооператива с помощью государственного кредита.
В соответствии с договором от 05.08.67 ЖСК "Фрунзенец" передал Управлению капитального строительства Мосгорисполкома функции застройщика 16-этажного жилого дома в квартале N 34-35 корпус 120 с количеством квартир: однокомнатных 47, двухкомнатных 30, трехкомнатных 31 сметной стоимостью 814,01 тыс. руб.
Расчет стоимости жилого дома согласован с ЖСК "Фрунзенец", что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива от 19.04.68.
Для оплаты строительства жилого дома Московской городской конторой Стройбанка кооперативу предоставлена ссуда сроком на 15 лет в размере 488.406 руб. (60% сметной стоимости дома); на расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома ЖСК "Фрунзенец" перечислены денежные средства в размере 325.604 руб. (40% сметной стоимости).
Актом Государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 30.06.69 в эксплуатацию принят 16-этажный жилой дом по проспекту Вернадского, квартал N 34-35, корпус 120 (почтовый адрес: пр-т Вернадского, д. 70А).
Полагая себя собственником всего здания как имущества, построенного за счет средств членов жилищно-строительного кооператива, ЖСК "Фрунзенец" обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью 141,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А (этаж 1, помещение I, комн. 1 - 9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, в том числе того, что строительство спорных нежилых помещений велось за счет средств ЖСК "Фрунзенец".
Так, судами обеих инстанций установлено, что финансирование строительства жилого дома по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А осуществлялось Московской городской конторой Стройбанка в соответствии с заявлениями-обязательствами ЖСК "Фрунзенец", согласно которым кооператив просил выдать ссуду на строительство жилого дома полезной площадью 5.519 кв. м (общая и жилая площадь). В соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива от 19.04.68 полезная площадь (общая и жилая) дома по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А составляет 5.503 кв. м.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт строительства за счет средств членов ЖСК "Фрунзенец" только жилой части дома, а также несение соответствующей доли общих затрат на нежилые помещения, неразрывно связанные с жилой частью (подвалы, чердаки, крыши, лестницы, межквартирные лестничные клетки, коридоры и т.д.).
В материалах дела отсутствуют финансовые (платежные) документы, подтверждающие факт несения ЖСК "Фрунзенец" расходов по строительству спорных нежилых помещений. Между тем, факт возведения спорных нежилых помещений за счет средств истца входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе рассмотрения заявленных по настоящему делу требований. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7207/95 от 26.12.95, N 2291/96 от 09.01.97.
Довод кассационной жалобы относительно строительства истцом спорных нежилых помещений за счет средств членов жилищно-строительного кооператива судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судами обеих инстанций обоснованно указано на то, что действовавшим на момент строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 70А, законодательством устанавливался запрет на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также предписывалось производить финансирование строительства нежилых помещений для учреждений соцкультбыта за счет капитальных вложений, выделяемых государственным или общественным предприятиям с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий, осуществляющих эксплуатацию помещений.
Так, разрешая настоящий спор по существу заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на Правила кредитования кооперативного жилищного строительства, утв. Стройбанком СССР 12.06.65, применявшиеся согласно решению исполкома Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 15.10.66 N 43/3 при определении порядка финансирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 70А.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил при определении размера собственных средств жилищно-строительных кооперативов, подлежащих взносу в банк на строительство домов, а также размера предоставляемого кредита следует исходить из стоимости строительства с учетом разницы в ценах и тарифах, за вычетом из этой стоимости затрат по встраиваемым помещениям (пункт 3).
Кроме того, согласно пункту 4 указанных Правил ссуды выдаются жилищно-строительным кооперативам в размере до 60% стоимости строительства, за исключением стоимости встраиваемых помещений.
В соответствии с пунктом 11 Правил учреждения Стройбанка СССР при оплате актов и счетов за выполненные работы и другие затраты по кооперативному жилищному строительству должны проверять, чтобы в эти документы не включались затраты по строительству помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений и не допускать оплаты указанных затрат с лицевых и ссудных счетов кооперативов; работы, связанные со строительством помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, оплачиваются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений; оплата актов и счетов подрядных организаций за выполненные работы по строительству дома в части встраиваемого помещения производится непосредственно со счета соответствующего отдела (управления) исполкома по финансированию капитальных вложений по государственному плану пропорционально сметной стоимости встраиваемого помещения к общей сметной стоимости строящегося жилого дома.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действовавшем на момент строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 70А законодательстве запрета на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о строительстве спорных нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК "Фрунзенец", суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в отношении встроенных нежилых помещений.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 23.08.04 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, выписки от 21.07.04 из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы, произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 141,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А (этаж 1, помещение I, комн. 1 - 9), что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.04 N 77-01/07-586/2004-637.
Довод кассационной жалобы ЖСК "Фрунзенец" о нарушении судом апелляционной инстанции требований пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом кассационной инстанции ошибочным, поскольку указанной нормой предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения спора до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Однако, в данном случае обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу тождественны обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках спора о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 141,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по настоящему делу.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 г. N 09АП-13428/2007-ГК по делу N А40-26548/07-6-154 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Фрунзенец" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2008 N КГ-А40/13792-07 ПО ДЕЛУ N А40-26548/07-6-154
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2008 г. N КГ-А40/13792-07
Дело N А40-26548/07-6-154
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Волкова С.В.
судей Петровой В.В., Шебановой Н.А.
при участии в заседании:
от истца - Жилищно-строительного кооператива "Фрунзенец" - Н., доверенность от 20.04.07 N 27, удостоверение адвоката N 7388
от ответчика - Департамента имущества города Москвы - М., доверенность от 26.12.07 N 113
- от третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - представитель не явился, извещено;
- Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) - Р., доверенность от 27.11.07 N 01-1/588
рассмотрев 10 января 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Фрунзенец" (истец)
на решение от 09 августа 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Белозерцевой И.А.
и постановление от 10 октября 2007 года
N 09АП-13428/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой И.И., Деевым А.Л., Тихоновым А.П.
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива "Фрунзенец"
о признании права собственности
к Департаменту имущества города Москвы
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество)
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Фрунзенец" (далее - ЖСК "Фрунзенец") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 141,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А (этаж 1, помещение I, комн. 1 - 9).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России).
В обоснование возникновения у ЖСК "Фрунзенец" права собственности в отношении спорных нежилых помещений истец ссылается на их строительство за счет средств членов жилищно-строительного кооператива на основании решения исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся от 07.01.66 N 1/27 "О согласовании проектного задания на строительство жилого дома-корпуса N 120 в квартале N 34-35 Юго-Запада г. Москвы на проспекте Вернадского (Ленинский район)", решения исполкома Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 15.10.66 N 43/3 "Об организации Жилищно-строительного кооператива".
При таких обстоятельствах, истец полагает, что в силу положений статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у ЖСК "Фрунзенец" возникло право собственности на все здание (включая как жилые, так и встроенные нежилые помещения), в связи с чем у города Москвы отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности в отношении спорного недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.07, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, в том числе того, что строительство спорных нежилых помещений велось за счет средств ЖСК "Фрунзенец".
Кроме того, судами обеих инстанций указано на то, что действовавшим на момент строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 70А, законодательством устанавливался запрет на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также предписывалось производить финансирование строительства нежилых помещений для учреждений соцкультбыта за счет капитальных вложений, выделяемых государственным или общественным предприятиям с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий, осуществляющих эксплуатацию помещений.
На принятые по делу судебные акты ЖСК "Фрунзенец" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, вывод судов обеих инстанций о недоказанности истцом факта строительства спорных нежилых помещений за счет средств членов жилищно-строительного кооператива не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Так, в подтверждение факта строительства дома со встроенными помещениями за счет средств членов кооператива истцом представлен акт Государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 30.06.69, в соответствии с которым эксплуатирующей организацией - ЖСК "Фрунзенец" принят в эксплуатацию 16-этажный жилой дом в качестве единого имущественного комплекса, включая спорные нежилые помещения, что, по мнению истца, является основанием для возникновения у жилищно-строительного кооператива права собственности в отношении указанного имущества.
Кроме того, заявитель полагает, что право собственности ЖСК "Фрунзенец" в отношении спорных нежилых помещений подтверждается заключением Московского городского бюро технической инвентаризации от 12.10.98 N 2031, согласно которому владельцем здания, расположенного по адресу: проспект Вернадского, д. 70А, является ЖСК "Фрунзенец".
По мнению заявителя, возникновение у ЖСК "Фрунзенец" права собственности в отношении спорных нежилых помещений подтверждается также отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате строительства встроенных нежилых помещений за счет средств капитальных вложений государственных предприятий.
Таким образом, истец полагает, что, оплатив 40% стоимости строительства жилого дома за счет средств пайщиков и получив кредит на оставшуюся часть стоимости строительства, ЖСК "Фрунзенец" оплатил стоимость всего домовладения, включая встроенные нежилые помещения.
Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, несмотря на заявление ЖСК "Фрунзенец" о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-49673/07-63-404 по иску ЖСК "Фрунзенец" о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 141,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А.
В судебном заседании представитель ЖСК "Фрунзенец" доводы кассационной жалобы поддержал, представители ДИгМ и Сбербанка России возражали против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства УФРС по Москве своих представителей в суд не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие неявившегося третьего лица.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся от 07.01.66 N 1/27 согласовано проектное задание на строительство 16-этажного жилого дома-корпуса N 120 в квартале N 34-35 Юго-Запада г. Москвы на проспекте Вернадского.
Согласно письму Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы от 23.04.66 N 8/522р Управлению капитального строительства Мосгорисполкома разрешалось в счет уплотнения квартала 34-35 Юго-Запада по проспекту Вернадского строительство жилых домов-корпусов N 116, 117, 118, 119, 120, 122 и 123.
15.10.66 исполкомом Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы принято решение N 43/3 "Об организации Жилищно-строительного кооператива", согласно которому за ЖСК "Фрунзенец" был закреплен дом по адресу: проспект Вернадского, корпус 120, подлежащий строительству за счет средств кооператива по титульному списку Управления капитального строительства Мосгорисполкома по проекту индивидуального проектирования; установлена обязанность Правления ЖСК "Фрунзенец" внести в месячный срок в Московскую городскую контору Стройбанка и перечислить на расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома средства в размере 40% сметной стоимости закрепленного дома в соответствии с пунктом 3 Правил кредитования жилищного строительства; Управлению капитального строительства Мосгорисполкома рекомендовано включить в титульный список 1966 - 1967 гг. строительство жилого корпуса за счет средств кооператива с помощью государственного кредита.
В соответствии с договором от 05.08.67 ЖСК "Фрунзенец" передал Управлению капитального строительства Мосгорисполкома функции застройщика 16-этажного жилого дома в квартале N 34-35 корпус 120 с количеством квартир: однокомнатных 47, двухкомнатных 30, трехкомнатных 31 сметной стоимостью 814,01 тыс. руб.
Расчет стоимости жилого дома согласован с ЖСК "Фрунзенец", что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива от 19.04.68.
Для оплаты строительства жилого дома Московской городской конторой Стройбанка кооперативу предоставлена ссуда сроком на 15 лет в размере 488.406 руб. (60% сметной стоимости дома); на расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома ЖСК "Фрунзенец" перечислены денежные средства в размере 325.604 руб. (40% сметной стоимости).
Актом Государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 30.06.69 в эксплуатацию принят 16-этажный жилой дом по проспекту Вернадского, квартал N 34-35, корпус 120 (почтовый адрес: пр-т Вернадского, д. 70А).
Полагая себя собственником всего здания как имущества, построенного за счет средств членов жилищно-строительного кооператива, ЖСК "Фрунзенец" обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью 141,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А (этаж 1, помещение I, комн. 1 - 9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, в том числе того, что строительство спорных нежилых помещений велось за счет средств ЖСК "Фрунзенец".
Так, судами обеих инстанций установлено, что финансирование строительства жилого дома по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А осуществлялось Московской городской конторой Стройбанка в соответствии с заявлениями-обязательствами ЖСК "Фрунзенец", согласно которым кооператив просил выдать ссуду на строительство жилого дома полезной площадью 5.519 кв. м (общая и жилая площадь). В соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива от 19.04.68 полезная площадь (общая и жилая) дома по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А составляет 5.503 кв. м.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт строительства за счет средств членов ЖСК "Фрунзенец" только жилой части дома, а также несение соответствующей доли общих затрат на нежилые помещения, неразрывно связанные с жилой частью (подвалы, чердаки, крыши, лестницы, межквартирные лестничные клетки, коридоры и т.д.).
В материалах дела отсутствуют финансовые (платежные) документы, подтверждающие факт несения ЖСК "Фрунзенец" расходов по строительству спорных нежилых помещений. Между тем, факт возведения спорных нежилых помещений за счет средств истца входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе рассмотрения заявленных по настоящему делу требований. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7207/95 от 26.12.95, N 2291/96 от 09.01.97.
Довод кассационной жалобы относительно строительства истцом спорных нежилых помещений за счет средств членов жилищно-строительного кооператива судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судами обеих инстанций обоснованно указано на то, что действовавшим на момент строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 70А, законодательством устанавливался запрет на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также предписывалось производить финансирование строительства нежилых помещений для учреждений соцкультбыта за счет капитальных вложений, выделяемых государственным или общественным предприятиям с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий, осуществляющих эксплуатацию помещений.
Так, разрешая настоящий спор по существу заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на Правила кредитования кооперативного жилищного строительства, утв. Стройбанком СССР 12.06.65, применявшиеся согласно решению исполкома Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 15.10.66 N 43/3 при определении порядка финансирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 70А.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил при определении размера собственных средств жилищно-строительных кооперативов, подлежащих взносу в банк на строительство домов, а также размера предоставляемого кредита следует исходить из стоимости строительства с учетом разницы в ценах и тарифах, за вычетом из этой стоимости затрат по встраиваемым помещениям (пункт 3).
Кроме того, согласно пункту 4 указанных Правил ссуды выдаются жилищно-строительным кооперативам в размере до 60% стоимости строительства, за исключением стоимости встраиваемых помещений.
В соответствии с пунктом 11 Правил учреждения Стройбанка СССР при оплате актов и счетов за выполненные работы и другие затраты по кооперативному жилищному строительству должны проверять, чтобы в эти документы не включались затраты по строительству помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений и не допускать оплаты указанных затрат с лицевых и ссудных счетов кооперативов; работы, связанные со строительством помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, оплачиваются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений; оплата актов и счетов подрядных организаций за выполненные работы по строительству дома в части встраиваемого помещения производится непосредственно со счета соответствующего отдела (управления) исполкома по финансированию капитальных вложений по государственному плану пропорционально сметной стоимости встраиваемого помещения к общей сметной стоимости строящегося жилого дома.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действовавшем на момент строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 70А законодательстве запрета на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о строительстве спорных нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК "Фрунзенец", суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в отношении встроенных нежилых помещений.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 23.08.04 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, выписки от 21.07.04 из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы, произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 141,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А (этаж 1, помещение I, комн. 1 - 9), что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.04 N 77-01/07-586/2004-637.
Довод кассационной жалобы ЖСК "Фрунзенец" о нарушении судом апелляционной инстанции требований пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом кассационной инстанции ошибочным, поскольку указанной нормой предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения спора до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Однако, в данном случае обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу тождественны обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках спора о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 141,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 70А, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по настоящему делу.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 г. N 09АП-13428/2007-ГК по делу N А40-26548/07-6-154 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Фрунзенец" - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Н.А.ШЕБАНОВА
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Н.А.ШЕБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)