Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: ведущий специалист 1 разряда отдела правового и кадрового обеспечения Колесников С.В. по доверенности от 01.11.2010 г. N 75-4651/10-0119,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 по делу N А32-20651/2010
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети" г. Горячий Ключ
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Объединенные котельные и тепловые сети" г. Горячий Ключ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительными постановлений о привлечении к административной ответственности от 06.07.2010 N 000392 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5 000 руб., от 06.07.2010 г. N 000401 по статье 7.23 КоАП РФ в размере 5 000 руб., от 06.07.2010 г. N 000402 по статье 7.23 КоАП РФ в размере 5 000 руб.
Решением суда от 30.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при предоставлении коммунальных услуг гражданам должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, предприятием не предприняты все зависящие меры для соблюдения данного требования законодательства, в связи с чем наличие в деянии МУП "ОКиТС" состава вменяемых ему правонарушений является доказанным.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поддержал доводы жалобы.
МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Предприятие направило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на жалобу. Протокольным определением ходатайство отклонено как необоснованное ввиду достаточности времени у МУП (с учетом получения определения апелляционного суда 21.01.2011 г.) для подготовки отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя жилищной инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратурой города Горячий Ключ проведена проверка соблюдения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой установлено, что предприятием "Объединенные котельные и тепловые сети" заключены договоры на поставку тепловой энергии с ТСЖ, ЖСК и управляющей организацией, осуществляющими управление многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования г. Горячий Ключ.
В ходе проверки установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (по горячему водоснабжению), заключенные между предприятием и управляющей организацией, ТСЖ и ЖСК, противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусматривая режим отпуска тепловой энергии для горячего водоснабжения 350 суток в год.
Кроме того, установлено, что предприятием было ограничено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам многоквартирного жилого дома по ул. Псекупская, 128 (ТСЖ "Псекупс") - 26.04.2010 г. в 11 часов 30 минут, а также в 16 часов 40 минут, многоквартирного дома по пер. Спортивному 16 (ТСЖ "Спортивный") - 26.04.2010 г. в 16 часов 00 минут, многоквартирных домов по ул. Ленина, 232 Г, 232 Д, 230, 236 А (ТСЖ "Краснодарстрой") - 27.04.2010 г. в 12 часов 00 минут.
По результатам проверки прокуратурой вынесены постановления от 14.05.2010 г. о возбуждении в отношении МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением государственной жилищной инспекции от 06.07.2010 г. N 000392, N 000401, N 000402 МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по каждому постановлению.
Указанные постановления оспорены обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" состава вменяемых ему административных правонарушений.
Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, составляет нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).
В п. 1 и п. 2 Правил указано, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В п. 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Материалы дела свидетельствуют о том, что МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" уже при заключении договоров с ТСЖ "Краснодарстрой" (т. 2 л.д. 47 - 48), ТСЖ "Новый дом" (л.д. 53 - 55), ТСЖ "Комфорт Юг" (л.д. 56 - 58), ТСЖ дома по пер. Спортивный, 16 в г. Горячий Ключ (л.д. 61 - 62), ТСЖ "Псекупс" (л.д. 63 - 65), ТСЖ "Универсалспецснаб" (л.д. 66 - 70) предусмотрело ограничение подачи горячей воды (установив общий объем водоснабжения в 350 суток в год). Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент проводимой прокуратурой проверки предприятием было ограничено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам многоквартирного жилого дома по ул. Псекупская, 128 (ТСЖ "Псекупс"), по пер. Спортивному 16 (ТСЖ "Спортивный"), многоквартирных домов по ул. Ленина, 232 Г, 232 Д, 230, 236 А (ТСЖ "Краснодарстрой"). Данное обстоятельство предприятием не опровергнуто.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Делая вывод об отсутствии вины предприятия в совершении правонарушения, суд первой инстанции сослался на утверждение заместителем главы муниципального образования г. Горячий Ключ 08.04.2010 г. графика подачи горячей воды, а также справку МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" от 22.11.2010 г. N 670 об отсутствии у МУП "ВКХ" возможности круглосуточного обеспечения котельных предприятия "ОКиТС" холодной водой.
Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в совершении правонарушения.
Предприятие не может быть освобождено от установленной законом обязанности круглосуточного обеспечения населения питьевой водой в связи с отсутствием в г. Горячий Ключ надлежащей системы коммунального водоснабжения. Материалы дела не свидетельствуют о том, что МУП "ОКиТС" предпринимались все зависящие меры для исполнения возложенной на него Правилами N 307 обязанности по бесперебойному водоснабжению потребителей - направлялись письма в адрес МУП "ВКХ" и администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о нормализации водоснабжения либо иные действия, направленные на предотвращение правонарушения. В этой связи нельзя признать, что вина предприятия (по смыслу статьи 2.1 КоАП РФ) в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ, отсутствует.
Процессуальные требования КоАП РФ при производстве в отношении предприятия по делам об административном правонарушении не нарушены - постановления прокурора вынесены в присутствии законного представителя предприятия, о времени и месте рассмотрения дел государственной жилищной инспекцией предприятие извещено надлежащим образом.
Размер назначенного предприятию наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных предприятием требований отсутствуют.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2011 N 15АП-259/2011 ПО ДЕЛУ N А32-20651/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 15АП-259/2011
Дело N А32-20651/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: ведущий специалист 1 разряда отдела правового и кадрового обеспечения Колесников С.В. по доверенности от 01.11.2010 г. N 75-4651/10-0119,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 по делу N А32-20651/2010
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети" г. Горячий Ключ
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Объединенные котельные и тепловые сети" г. Горячий Ключ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительными постановлений о привлечении к административной ответственности от 06.07.2010 N 000392 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5 000 руб., от 06.07.2010 г. N 000401 по статье 7.23 КоАП РФ в размере 5 000 руб., от 06.07.2010 г. N 000402 по статье 7.23 КоАП РФ в размере 5 000 руб.
Решением суда от 30.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при предоставлении коммунальных услуг гражданам должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, предприятием не предприняты все зависящие меры для соблюдения данного требования законодательства, в связи с чем наличие в деянии МУП "ОКиТС" состава вменяемых ему правонарушений является доказанным.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поддержал доводы жалобы.
МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Предприятие направило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на жалобу. Протокольным определением ходатайство отклонено как необоснованное ввиду достаточности времени у МУП (с учетом получения определения апелляционного суда 21.01.2011 г.) для подготовки отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя жилищной инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратурой города Горячий Ключ проведена проверка соблюдения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой установлено, что предприятием "Объединенные котельные и тепловые сети" заключены договоры на поставку тепловой энергии с ТСЖ, ЖСК и управляющей организацией, осуществляющими управление многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования г. Горячий Ключ.
В ходе проверки установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (по горячему водоснабжению), заключенные между предприятием и управляющей организацией, ТСЖ и ЖСК, противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусматривая режим отпуска тепловой энергии для горячего водоснабжения 350 суток в год.
Кроме того, установлено, что предприятием было ограничено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам многоквартирного жилого дома по ул. Псекупская, 128 (ТСЖ "Псекупс") - 26.04.2010 г. в 11 часов 30 минут, а также в 16 часов 40 минут, многоквартирного дома по пер. Спортивному 16 (ТСЖ "Спортивный") - 26.04.2010 г. в 16 часов 00 минут, многоквартирных домов по ул. Ленина, 232 Г, 232 Д, 230, 236 А (ТСЖ "Краснодарстрой") - 27.04.2010 г. в 12 часов 00 минут.
По результатам проверки прокуратурой вынесены постановления от 14.05.2010 г. о возбуждении в отношении МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением государственной жилищной инспекции от 06.07.2010 г. N 000392, N 000401, N 000402 МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по каждому постановлению.
Указанные постановления оспорены обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" состава вменяемых ему административных правонарушений.
Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, составляет нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).
В п. 1 и п. 2 Правил указано, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В п. 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Материалы дела свидетельствуют о том, что МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" уже при заключении договоров с ТСЖ "Краснодарстрой" (т. 2 л.д. 47 - 48), ТСЖ "Новый дом" (л.д. 53 - 55), ТСЖ "Комфорт Юг" (л.д. 56 - 58), ТСЖ дома по пер. Спортивный, 16 в г. Горячий Ключ (л.д. 61 - 62), ТСЖ "Псекупс" (л.д. 63 - 65), ТСЖ "Универсалспецснаб" (л.д. 66 - 70) предусмотрело ограничение подачи горячей воды (установив общий объем водоснабжения в 350 суток в год). Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент проводимой прокуратурой проверки предприятием было ограничено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам многоквартирного жилого дома по ул. Псекупская, 128 (ТСЖ "Псекупс"), по пер. Спортивному 16 (ТСЖ "Спортивный"), многоквартирных домов по ул. Ленина, 232 Г, 232 Д, 230, 236 А (ТСЖ "Краснодарстрой"). Данное обстоятельство предприятием не опровергнуто.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Делая вывод об отсутствии вины предприятия в совершении правонарушения, суд первой инстанции сослался на утверждение заместителем главы муниципального образования г. Горячий Ключ 08.04.2010 г. графика подачи горячей воды, а также справку МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" от 22.11.2010 г. N 670 об отсутствии у МУП "ВКХ" возможности круглосуточного обеспечения котельных предприятия "ОКиТС" холодной водой.
Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в совершении правонарушения.
Предприятие не может быть освобождено от установленной законом обязанности круглосуточного обеспечения населения питьевой водой в связи с отсутствием в г. Горячий Ключ надлежащей системы коммунального водоснабжения. Материалы дела не свидетельствуют о том, что МУП "ОКиТС" предпринимались все зависящие меры для исполнения возложенной на него Правилами N 307 обязанности по бесперебойному водоснабжению потребителей - направлялись письма в адрес МУП "ВКХ" и администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о нормализации водоснабжения либо иные действия, направленные на предотвращение правонарушения. В этой связи нельзя признать, что вина предприятия (по смыслу статьи 2.1 КоАП РФ) в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ, отсутствует.
Процессуальные требования КоАП РФ при производстве в отношении предприятия по делам об административном правонарушении не нарушены - постановления прокурора вынесены в присутствии законного представителя предприятия, о времени и месте рассмотрения дел государственной жилищной инспекцией предприятие извещено надлежащим образом.
Размер назначенного предприятию наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных предприятием требований отсутствуют.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)