Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 ноября 2006 года Дело N А21-2220/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., рассмотрев 07.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Зубака Владимира Олеговича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 по делу N А21-2220/2006 (судья Приходько Е.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Зубак Владимир Олегович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) об отказе во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - Реестр) записи о банкротстве индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Васильевича, зарегистрированного до 01.01.2004; обязании Инспекции устранить нарушение прав и внести в Реестр запись о банкротстве индивидуального предпринимателя Пономарева А.В.
До принятия решения по делу конкурсный управляющий Зубак В.О. дополнил свое заявление требованием о признании недействительной внесенной Инспекцией в Реестр записи N 405390612406008 об утрате Пономаревым А.В. с 01.01.2005 государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением от 12.07.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Зубак В.О. просит решение, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование жалобы ее податель указал на то, что суд при принятии решения не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Инспекция определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2006 по делу N А21-8483/2005 о признании индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. несостоятельным (банкротом) включена в реестр требований кредиторов должника.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Решением Администрации Ленинградского района Краснодарского края от 22.08.1996 N 9217 Пономарев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением Пономаревым А.В. в срок до 01.01.2005 обязанности, предусмотренной статьей 3 Закона N 76-ФЗ, Инспекцией 01.01.2005 в Реестр внесена запись N 405390612406008 об утрате им государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Несмотря на указанное обстоятельство, Арбитражным судом Калининградской области было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Бантекс" о признании предпринимателя без образования юридического лица Пономарева А.В. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2005 по делу N А21-8483/2005 в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак В.О.
Решением от 26.02.2006 по названному делу индивидуальный предприниматель Пономарев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, конкурсный управляющий Зубак В.О. 09.03.2006 направил в Инспекцию письмо с просьбой произвести государственную регистрацию прекращения Пономаревым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его решением суда от 26.02.2006 по делу N А21-8483/2005 несостоятельным (банкротом).
Письмом от 16.03.2006 Инспекция уведомила конкурсного управляющего Зубака В.О. о том, что Пономарев А.В. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время состоит на налоговом учете как физическое лицо по месту жительства, в связи с чем признать его банкротом не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Считая действия Инспекции, выразившиеся во внесении в Реестр записи об утрате Пономаревым А.В. государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в отказе произвести государственную регистрацию прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его банкротом, незаконными, конкурсный управляющий Зубак В.О. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Инспекции по внесению в Реестр записи об утрате Пономаревым А.В. государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществлены в соответствии со статьей 3 Закона N 76-ФЗ, а потому запись N 405390612406008 не подлежит признанию недействительной.
Поскольку сведения в Реестре о Пономареве А.В. как индивидуальном предпринимателе отсутствуют, то в этот Реестр не подлежала включению Инспекцией и запись о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его банкротом.
При таких обстоятельствах суд правомерно заявление конкурсного управляющего Зубака В.О. отклонил.
Ссылка подателя жалобы на то, что Инспекция, обращаясь в суд в рамках дела N А21-8483/2005 с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов Пономарева А.В., признавала последнего в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть принята во внимание в силу следующего.
Инспекция в указанном деле не являлась лицом, участвующим в деле, а лишь представляла интересы уполномоченного органа, действия которого, направленные на включение его требования в реестр требований конкурсных кредиторов должника, не могут восстановить статус Пономарева А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, утраченный до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).
Ввиду того что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 по делу N А21-2220/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Зубака Владимира Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
КРАВЧЕНКО Т.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2006 ПО ДЕЛУ N А21-2220/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2006 года Дело N А21-2220/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., рассмотрев 07.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Зубака Владимира Олеговича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 по делу N А21-2220/2006 (судья Приходько Е.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Зубак Владимир Олегович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) об отказе во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - Реестр) записи о банкротстве индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Васильевича, зарегистрированного до 01.01.2004; обязании Инспекции устранить нарушение прав и внести в Реестр запись о банкротстве индивидуального предпринимателя Пономарева А.В.
До принятия решения по делу конкурсный управляющий Зубак В.О. дополнил свое заявление требованием о признании недействительной внесенной Инспекцией в Реестр записи N 405390612406008 об утрате Пономаревым А.В. с 01.01.2005 государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением от 12.07.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Зубак В.О. просит решение, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование жалобы ее податель указал на то, что суд при принятии решения не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Инспекция определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2006 по делу N А21-8483/2005 о признании индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. несостоятельным (банкротом) включена в реестр требований кредиторов должника.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Решением Администрации Ленинградского района Краснодарского края от 22.08.1996 N 9217 Пономарев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением Пономаревым А.В. в срок до 01.01.2005 обязанности, предусмотренной статьей 3 Закона N 76-ФЗ, Инспекцией 01.01.2005 в Реестр внесена запись N 405390612406008 об утрате им государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Несмотря на указанное обстоятельство, Арбитражным судом Калининградской области было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Бантекс" о признании предпринимателя без образования юридического лица Пономарева А.В. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2005 по делу N А21-8483/2005 в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак В.О.
Решением от 26.02.2006 по названному делу индивидуальный предприниматель Пономарев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, конкурсный управляющий Зубак В.О. 09.03.2006 направил в Инспекцию письмо с просьбой произвести государственную регистрацию прекращения Пономаревым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его решением суда от 26.02.2006 по делу N А21-8483/2005 несостоятельным (банкротом).
Письмом от 16.03.2006 Инспекция уведомила конкурсного управляющего Зубака В.О. о том, что Пономарев А.В. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время состоит на налоговом учете как физическое лицо по месту жительства, в связи с чем признать его банкротом не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Считая действия Инспекции, выразившиеся во внесении в Реестр записи об утрате Пономаревым А.В. государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в отказе произвести государственную регистрацию прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его банкротом, незаконными, конкурсный управляющий Зубак В.О. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Инспекции по внесению в Реестр записи об утрате Пономаревым А.В. государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществлены в соответствии со статьей 3 Закона N 76-ФЗ, а потому запись N 405390612406008 не подлежит признанию недействительной.
Поскольку сведения в Реестре о Пономареве А.В. как индивидуальном предпринимателе отсутствуют, то в этот Реестр не подлежала включению Инспекцией и запись о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его банкротом.
При таких обстоятельствах суд правомерно заявление конкурсного управляющего Зубака В.О. отклонил.
Ссылка подателя жалобы на то, что Инспекция, обращаясь в суд в рамках дела N А21-8483/2005 с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов Пономарева А.В., признавала последнего в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть принята во внимание в силу следующего.
Инспекция в указанном деле не являлась лицом, участвующим в деле, а лишь представляла интересы уполномоченного органа, действия которого, направленные на включение его требования в реестр требований конкурсных кредиторов должника, не могут восстановить статус Пономарева А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, утраченный до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).
Ввиду того что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 по делу N А21-2220/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Зубака Владимира Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
КРАВЧЕНКО Т.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)