Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: А.И. Шамова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.А. Севалкина,
судей А.Н. Пономарева, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе Д.Ж.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года по делу по иску Д.Ж. к ТСЖ "Загорье 23-1" о признании неправомерным собрания собственников жилых помещений в доме <...>, корп. <...> по ул. <...> г. Москвы, проводившегося в форме заочного голосования 10 декабря 2011 года, принятых решений недействительными,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Д.Ж. обратилась в суд с указанным выше иском к ТСЖ "Загорье 23-1", полагая, что итоги голосования сфальсифицированы.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года постановлено: отказать Д.Ж. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Загорье 23-1" о признании неправомерным собрания собственников жилых помещений в доме ---, корп. --- по ул. --- г. Москвы, проводившегося в форме заочного голосования 10 декабря 2011 года, принятых решений недействительными.
В апелляционной жалобе Д.Ж. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Д.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ТСЖ "Загорье 23-1" - адвокат А.В. Леонидченко, по ордеру от 25 сентября 2012 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в заседание суда второй инстанции, не известивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав Д.Ж., представителя ТСЖ "Загорье 23-1", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Д.Ж. приняла участие в собрания собственников жилых помещений в доме ---, корп. --- по ул. --- г. Москвы, проводившемся 10 декабря 2011 года в форме заочного голосования.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истица имеет право обжаловать только те результаты голосования, против которых она голосовала, представив при этом доказательства того, что ее голос являлся решающим, а принятые нарушения нарушают ее права. Поскольку таких доказательств Д.Ж. не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе заявителем не оспариваются установленные судом факты, в соответствии с которыми голос Д.Ж. не совпал с итогами голосования общего собрания только по двум из четырех вопросов, поставленных на голосование, - избрание в состав счетной комиссии ---, а также выбора метода охраны подъезда.
В силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
При проведении внеочередных собраний собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 1, 2). Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
При таком положении дел суд, установив, что решения общего собрания ТСЖ "Загорье 23-1", против которых голосовала Д.Ж., приняты в установленном законом порядке в пределах компетенции общего собрания собственников, при наличии необходимого кворума, а также с учетом того обстоятельства, что результаты голосования Д.Ж. отражены верно, а ее голос не был решающим, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о том, что заявленные требования не были разрешены судом по существу в полном объеме, от ответчика не истребован ряд документов, не могут повлечь отмену решения суда, так как в соответствии с названными выше законоположениями Д.Ж. не имеет права обжаловать решение общего собрания ТСЖ "Загорье 23-1" в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что итоги голосования сфальсифицированы, повторяют заявленные основания иска, в подтверждение которых Д.Ж. сослалась только на слова жителя дома ---.
Между тем, бесспорными доказательствами данные утверждения не подтверждены, другие лица, участвующие в голосовании, итоги голосования не оспаривают.
При этом из искового заявления и апелляционной жалобы не усматривается, чем избрание в состав счетной комиссии --- нарушает права истицы.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что избрание иного метода охраны подъезда (организации одной смены дежурства), чем тот, за который голосовала истица (установка камер видеонаблюдения), является существенным нарушением со стороны ТСЖ "Загорье 23-1".
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Д.Ж. не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23109
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-23109
судья суда первой инстанции: А.И. Шамова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.А. Севалкина,
судей А.Н. Пономарева, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе Д.Ж.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года по делу по иску Д.Ж. к ТСЖ "Загорье 23-1" о признании неправомерным собрания собственников жилых помещений в доме <...>, корп. <...> по ул. <...> г. Москвы, проводившегося в форме заочного голосования 10 декабря 2011 года, принятых решений недействительными,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Д.Ж. обратилась в суд с указанным выше иском к ТСЖ "Загорье 23-1", полагая, что итоги голосования сфальсифицированы.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года постановлено: отказать Д.Ж. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Загорье 23-1" о признании неправомерным собрания собственников жилых помещений в доме ---, корп. --- по ул. --- г. Москвы, проводившегося в форме заочного голосования 10 декабря 2011 года, принятых решений недействительными.
В апелляционной жалобе Д.Ж. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Д.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ТСЖ "Загорье 23-1" - адвокат А.В. Леонидченко, по ордеру от 25 сентября 2012 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в заседание суда второй инстанции, не известивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав Д.Ж., представителя ТСЖ "Загорье 23-1", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Д.Ж. приняла участие в собрания собственников жилых помещений в доме ---, корп. --- по ул. --- г. Москвы, проводившемся 10 декабря 2011 года в форме заочного голосования.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истица имеет право обжаловать только те результаты голосования, против которых она голосовала, представив при этом доказательства того, что ее голос являлся решающим, а принятые нарушения нарушают ее права. Поскольку таких доказательств Д.Ж. не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе заявителем не оспариваются установленные судом факты, в соответствии с которыми голос Д.Ж. не совпал с итогами голосования общего собрания только по двум из четырех вопросов, поставленных на голосование, - избрание в состав счетной комиссии ---, а также выбора метода охраны подъезда.
В силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
При проведении внеочередных собраний собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 1, 2). Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
При таком положении дел суд, установив, что решения общего собрания ТСЖ "Загорье 23-1", против которых голосовала Д.Ж., приняты в установленном законом порядке в пределах компетенции общего собрания собственников, при наличии необходимого кворума, а также с учетом того обстоятельства, что результаты голосования Д.Ж. отражены верно, а ее голос не был решающим, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о том, что заявленные требования не были разрешены судом по существу в полном объеме, от ответчика не истребован ряд документов, не могут повлечь отмену решения суда, так как в соответствии с названными выше законоположениями Д.Ж. не имеет права обжаловать решение общего собрания ТСЖ "Загорье 23-1" в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что итоги голосования сфальсифицированы, повторяют заявленные основания иска, в подтверждение которых Д.Ж. сослалась только на слова жителя дома ---.
Между тем, бесспорными доказательствами данные утверждения не подтверждены, другие лица, участвующие в голосовании, итоги голосования не оспаривают.
При этом из искового заявления и апелляционной жалобы не усматривается, чем избрание в состав счетной комиссии --- нарушает права истицы.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что избрание иного метода охраны подъезда (организации одной смены дежурства), чем тот, за который голосовала истица (установка камер видеонаблюдения), является существенным нарушением со стороны ТСЖ "Загорье 23-1".
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Д.Ж. не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)