Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткачева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-2069/11 по исковому заявлению ТСЖ "Северный ключ" к Ш. о взыскании суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - П., действующей на основании доверенности от 17 ноября 2010 года сроком на три года, представителя истца - Р., действующего на основании доверенности от 21 июня 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Северный ключ" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просило взыскать с ответчика сумму задолженности по квартире <...> в размере <...> рублей, по квартире 19 по указанному адресу - <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик является собственником жилых помещений по адресу: <...>, не исполняет обязательств по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание с 01 апреля 2008 года.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года с Ш. в пользу ТСЖ "Северный ключ" взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по июнь 2011 года по квартире <...> <...> рублей, задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по июнь 2011 года по квартире <...> <...> рублей.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, Ш. является собственником квартир 18 и 19 дома <...> в квартирах не проживает, не зарегистрирован.
Управляющей компанией по указанным адресам является ТСЖ "Северный ключ".
У ответчика имеется задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по июнь 2011 года по квартире <...> в размере <...> рублей, задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по июнь 2011 года по квартире <...> <...> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями ч. ч. 5, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.
Довод кассационной жалобы Ш. о необходимости зачета встречных однородных взаимных требований сторон, судебная коллегия находит неправомерным.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ш. указал, что 20 октября 2005 года между ТСЖ "Северный ключ" и ООО "С." был заключен договор на оказание посреднических услуг, по условиям которого ООО "С." обязалось совершать действия в пользу ТСЖ "Северный ключ" по предоставлению возможности получения тепловой энергии в горячей воде в жилой дом <...> с оплатой <...> рублей в месяц.
25 ноября 2010 года между ООО "С." и Ш. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "С." передало, а Ш. принял в день подписания договора право требования к ТСЖ "Северный ключ" на сумму <...> рублей по договору б/н от 20 октября 2005 года в качестве расходов ООО "С." по предоставлению возможности получения тепловой энергии в горячей воде за период с 01 апреля 2008 года по 31 августа 2008 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Ш. о зачете встречных однородных взаимных требований суд первой инстанции правомерно сослался на наличие между сторонами спора по договору, лежащему в основе требования о зачете, отказ ответчика от предъявления встречного иска, неподтверждении суммы требования, которая не соотносится с условиями представленного договора.
Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, иск обоснованно удовлетворил, сославшись на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.
Довод кассационной жалобы об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела, подтверждения оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2011 N 33-15369/2011
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. N 33-15369/2011
Судья: Ткачева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-2069/11 по исковому заявлению ТСЖ "Северный ключ" к Ш. о взыскании суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - П., действующей на основании доверенности от 17 ноября 2010 года сроком на три года, представителя истца - Р., действующего на основании доверенности от 21 июня 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Северный ключ" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просило взыскать с ответчика сумму задолженности по квартире <...> в размере <...> рублей, по квартире 19 по указанному адресу - <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик является собственником жилых помещений по адресу: <...>, не исполняет обязательств по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание с 01 апреля 2008 года.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года с Ш. в пользу ТСЖ "Северный ключ" взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по июнь 2011 года по квартире <...> <...> рублей, задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по июнь 2011 года по квартире <...> <...> рублей.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, Ш. является собственником квартир 18 и 19 дома <...> в квартирах не проживает, не зарегистрирован.
Управляющей компанией по указанным адресам является ТСЖ "Северный ключ".
У ответчика имеется задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по июнь 2011 года по квартире <...> в размере <...> рублей, задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по июнь 2011 года по квартире <...> <...> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями ч. ч. 5, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.
Довод кассационной жалобы Ш. о необходимости зачета встречных однородных взаимных требований сторон, судебная коллегия находит неправомерным.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ш. указал, что 20 октября 2005 года между ТСЖ "Северный ключ" и ООО "С." был заключен договор на оказание посреднических услуг, по условиям которого ООО "С." обязалось совершать действия в пользу ТСЖ "Северный ключ" по предоставлению возможности получения тепловой энергии в горячей воде в жилой дом <...> с оплатой <...> рублей в месяц.
25 ноября 2010 года между ООО "С." и Ш. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "С." передало, а Ш. принял в день подписания договора право требования к ТСЖ "Северный ключ" на сумму <...> рублей по договору б/н от 20 октября 2005 года в качестве расходов ООО "С." по предоставлению возможности получения тепловой энергии в горячей воде за период с 01 апреля 2008 года по 31 августа 2008 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Ш. о зачете встречных однородных взаимных требований суд первой инстанции правомерно сослался на наличие между сторонами спора по договору, лежащему в основе требования о зачете, отказ ответчика от предъявления встречного иска, неподтверждении суммы требования, которая не соотносится с условиями представленного договора.
Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, иск обоснованно удовлетворил, сославшись на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.
Довод кассационной жалобы об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела, подтверждения оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)