Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Емашовой Л.Н.
судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от должника: без участия (извещен)
от временного управляющего: без участия (извещен)
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года по делу N А45-12793/2009 (судья Свиридова В.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "СтройМастер на Хилокской"
(заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 852577239,00 рублей),
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2009 года в отношении должника - Жилищно-строительного кооператива "СтройМастер на Хилокской" (далее по тексту - ЖСК "СтройМастер на Хилокской", должник), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Бочарова С.Д.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" (далее по тексту - ООО "СК "СтройМастер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "СтройМастер на Хилокской" 852 577 239 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года по делу N А45-12793/2009 во включении требований ООО "СК "СтройМастер" в реестр требований кредиторов ЖСК "СтройМастер на Хилокской" отказано. При этом суд исходил из необоснованности заявленных ООО "СК "СтройМастер" требований.
Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года, ООО "СК "СтройМастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно не приняты доказательства по наличию задолженности по возмещению затрат должника на общую сумму 96 449 887 руб. 26 коп. за инженерно-геологические изыскания, охрану объекта, проектные работы, на рекламу, топографо-геодезические работы и прочие затраты, напрямую относящиеся к организации строительства жилого дома по улице Хилокская, заключенные кредитором во исполнение договоров об инвестиционной деятельности от 17.12.2007 г. N 1-хл 1ЕГ, N 1-хл 2ЕГ. Судом установлен факт наличия задолженности должника перед кредитором, однако сделан неправильный вывод об отказе в заявленном требовании о включении в реестр требований кредиторов должника; неправильно применена норма статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве). Кроме того, выводы суда противоречат пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В подтверждение обоснованности наличия у должника задолженности в размере 852 577 239 руб. ООО "СК "СтройМастер" представило договоры об инвестиционной деятельности от 17.12.2007 г. N 1-хл 1ЕГ, N 1-хл 2ЕГ, акты сверки взаимных расчетов.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "СК "СтройМастер" о включении в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу, что заявленное требование по смыслу Закона о банкротстве не является денежным обязательством. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих возникновение обязанностей должника по возмещению расходов на сумму 96 449 887 руб. 26 коп., в том числе, за инженерно-геологические изыскания в размере 1 394 997 руб. 18 коп., охрану объекта в размере 5 918 113 руб. 88 коп., проектные работы в размере 8 364 611 руб. 46 коп., прочие переменные затраты в размере 703 руб. 20 коп., на рекламу в размере 682 956 руб. 20 руб., СРМ в размере 71 381 209 руб. 00 коп., топографо-геодезические работы в размере 40 779 руб. 02 коп., экспертизу, испытания, согласование в размере 149 599 руб. 52 коп., электрообеспечение объекта в размере - 8516917 руб. 80 коп.
При проверке обоснованности требования ООО "СК "СтройМастер" суд первой инстанции руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 71 Закона о банкротстве, статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
По смыслу положений статей 2, 4 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы, заявляющие свои требования к должнику, представляют судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований, которые включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.
Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, не могут быть включены в реестр требований кредиторов, рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не в рамках дела о банкротстве (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года между ООО "СК "СтройМастер" и ЖСК "СтройМастер на Хилокской" заключены договоры об инвестиционной деятельности N 1-хл 1ЕГ, N 1-хл 2ЕГ с дополнительными соглашениями, по условиям которых ЖСК "СтройМастер на Хилокской" (инвестор) вкладывает инвестиции в строительство комплекса многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по улице Хилокская в Ленинском районе г. Новосибирска (дом N 1 по договору N 1-хл 1ЕГ, дом N 2 по договору N 1-хл 2ЕГ). Размер инвестиций соответствуют стоимости помещений, указанных в приложениях к договорам, которые являются неотъемлемой частью данных договоров, и составляют по договору N 1-хл 1ЕГ - 608 731 310 руб., по договору N 1-хл 2ЕГ - 313 392 240 руб.
Согласно пунктам 1.2 договоров ООО "СК "СтройМастер" (заявитель) выступает в роли заказчика строительства объектов. После ввода объектов в эксплуатацию заявитель передает инвестору помещения, указанные в приложениях к договорам, в порядке и на условиях, установленных в договорах.
Средства, полученные заявителем в рамках целевого финансирования, подлежат использованию по целевому назначению. Целевым использованием признается осуществление расходов, предусмотренных сметным расчетом на строительство объектов, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Задолженность ЖСК "СтройМастер на Хилокской" по инвестиционным договорам составила 516 663 624 руб. 12 коп. (304 365 655 руб. 02 коп. + 212 297 969 руб. 10 коп.) согласно графику платежей. Наличие обязанности по перечислению 852 577 239 руб. отсутствует.
В соответствии со справкой об объемах выполненных работ по объекту строительства улица Хилокская за период с 01.11.2006 г. по 30.09.2009 г. затраты заявителя составили 109 256 325 руб. 08 коп.
Сумма в размере 12 806 437 руб. 82 коп., основана на договорах аренды земельного участка, которые заключены между ООО "СК "СтройМастер" и ООО "Боско".
Согласно договору аренды земельного участка N 03/07-08 от 03 июля 2008 года, заключенного между ООО "СК "СтройМастер" (арендатор) и ООО "Боско" (арендодатель), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 07 августа 2008 года, следует, что арендодатель (ООО "Боско") сдает, а арендатор (ООО "СК "СтройМастер") принимает в аренду земельный участок, разрешенное использование которого - для строительства малоэтажной жилой застройки. Данный договор заключен сроком на пять лет.
Однако, согласно инвестиционным договорам N 1-хл 1ЕГ, N 1-хл 2ЕГ от 17 декабря 2007 года инвестор вкладывает инвестиции в строительство комплексов многоэтажных домов со встроенными жилых домов со встроенными общественными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по ул. Хилокская в Ленинском районе г. Новосибирска (дом N 1 по договору N 1-хл 1ЕГ, дом N 2 по договору N 1-хл 2ЕГ).
В материалах дела отсутствуют разрешения на строительство объектов, в вышеназванных договорах.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции исходя из отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия у должника задолженности в заявленной сумме, сделал правильный вывод, что заявленные ООО "СК "СтройМастер" требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подкреплены надлежащими доказательствами.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на судебные акты об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, ООО "СК "СтройМастер" подлежит возврату 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года по делу N А45-12793/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 04.12.2009 г. N 16, от 04.02.2010 г. N 128.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2010 N 07АП-1995/10 ПО ДЕЛУ N А45-12793/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 07АП-1995/10
Дело N А45-12793/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Емашовой Л.Н.
судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от должника: без участия (извещен)
от временного управляющего: без участия (извещен)
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года по делу N А45-12793/2009 (судья Свиридова В.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "СтройМастер на Хилокской"
(заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 852577239,00 рублей),
установил:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2009 года в отношении должника - Жилищно-строительного кооператива "СтройМастер на Хилокской" (далее по тексту - ЖСК "СтройМастер на Хилокской", должник), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Бочарова С.Д.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" (далее по тексту - ООО "СК "СтройМастер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "СтройМастер на Хилокской" 852 577 239 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года по делу N А45-12793/2009 во включении требований ООО "СК "СтройМастер" в реестр требований кредиторов ЖСК "СтройМастер на Хилокской" отказано. При этом суд исходил из необоснованности заявленных ООО "СК "СтройМастер" требований.
Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года, ООО "СК "СтройМастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно не приняты доказательства по наличию задолженности по возмещению затрат должника на общую сумму 96 449 887 руб. 26 коп. за инженерно-геологические изыскания, охрану объекта, проектные работы, на рекламу, топографо-геодезические работы и прочие затраты, напрямую относящиеся к организации строительства жилого дома по улице Хилокская, заключенные кредитором во исполнение договоров об инвестиционной деятельности от 17.12.2007 г. N 1-хл 1ЕГ, N 1-хл 2ЕГ. Судом установлен факт наличия задолженности должника перед кредитором, однако сделан неправильный вывод об отказе в заявленном требовании о включении в реестр требований кредиторов должника; неправильно применена норма статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве). Кроме того, выводы суда противоречат пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В подтверждение обоснованности наличия у должника задолженности в размере 852 577 239 руб. ООО "СК "СтройМастер" представило договоры об инвестиционной деятельности от 17.12.2007 г. N 1-хл 1ЕГ, N 1-хл 2ЕГ, акты сверки взаимных расчетов.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "СК "СтройМастер" о включении в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу, что заявленное требование по смыслу Закона о банкротстве не является денежным обязательством. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих возникновение обязанностей должника по возмещению расходов на сумму 96 449 887 руб. 26 коп., в том числе, за инженерно-геологические изыскания в размере 1 394 997 руб. 18 коп., охрану объекта в размере 5 918 113 руб. 88 коп., проектные работы в размере 8 364 611 руб. 46 коп., прочие переменные затраты в размере 703 руб. 20 коп., на рекламу в размере 682 956 руб. 20 руб., СРМ в размере 71 381 209 руб. 00 коп., топографо-геодезические работы в размере 40 779 руб. 02 коп., экспертизу, испытания, согласование в размере 149 599 руб. 52 коп., электрообеспечение объекта в размере - 8516917 руб. 80 коп.
При проверке обоснованности требования ООО "СК "СтройМастер" суд первой инстанции руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 71 Закона о банкротстве, статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
По смыслу положений статей 2, 4 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы, заявляющие свои требования к должнику, представляют судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований, которые включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.
Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, не могут быть включены в реестр требований кредиторов, рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не в рамках дела о банкротстве (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года между ООО "СК "СтройМастер" и ЖСК "СтройМастер на Хилокской" заключены договоры об инвестиционной деятельности N 1-хл 1ЕГ, N 1-хл 2ЕГ с дополнительными соглашениями, по условиям которых ЖСК "СтройМастер на Хилокской" (инвестор) вкладывает инвестиции в строительство комплекса многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по улице Хилокская в Ленинском районе г. Новосибирска (дом N 1 по договору N 1-хл 1ЕГ, дом N 2 по договору N 1-хл 2ЕГ). Размер инвестиций соответствуют стоимости помещений, указанных в приложениях к договорам, которые являются неотъемлемой частью данных договоров, и составляют по договору N 1-хл 1ЕГ - 608 731 310 руб., по договору N 1-хл 2ЕГ - 313 392 240 руб.
Согласно пунктам 1.2 договоров ООО "СК "СтройМастер" (заявитель) выступает в роли заказчика строительства объектов. После ввода объектов в эксплуатацию заявитель передает инвестору помещения, указанные в приложениях к договорам, в порядке и на условиях, установленных в договорах.
Средства, полученные заявителем в рамках целевого финансирования, подлежат использованию по целевому назначению. Целевым использованием признается осуществление расходов, предусмотренных сметным расчетом на строительство объектов, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Задолженность ЖСК "СтройМастер на Хилокской" по инвестиционным договорам составила 516 663 624 руб. 12 коп. (304 365 655 руб. 02 коп. + 212 297 969 руб. 10 коп.) согласно графику платежей. Наличие обязанности по перечислению 852 577 239 руб. отсутствует.
В соответствии со справкой об объемах выполненных работ по объекту строительства улица Хилокская за период с 01.11.2006 г. по 30.09.2009 г. затраты заявителя составили 109 256 325 руб. 08 коп.
Сумма в размере 12 806 437 руб. 82 коп., основана на договорах аренды земельного участка, которые заключены между ООО "СК "СтройМастер" и ООО "Боско".
Согласно договору аренды земельного участка N 03/07-08 от 03 июля 2008 года, заключенного между ООО "СК "СтройМастер" (арендатор) и ООО "Боско" (арендодатель), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 07 августа 2008 года, следует, что арендодатель (ООО "Боско") сдает, а арендатор (ООО "СК "СтройМастер") принимает в аренду земельный участок, разрешенное использование которого - для строительства малоэтажной жилой застройки. Данный договор заключен сроком на пять лет.
Однако, согласно инвестиционным договорам N 1-хл 1ЕГ, N 1-хл 2ЕГ от 17 декабря 2007 года инвестор вкладывает инвестиции в строительство комплексов многоэтажных домов со встроенными жилых домов со встроенными общественными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по ул. Хилокская в Ленинском районе г. Новосибирска (дом N 1 по договору N 1-хл 1ЕГ, дом N 2 по договору N 1-хл 2ЕГ).
В материалах дела отсутствуют разрешения на строительство объектов, в вышеназванных договорах.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции исходя из отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия у должника задолженности в заявленной сумме, сделал правильный вывод, что заявленные ООО "СК "СтройМастер" требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подкреплены надлежащими доказательствами.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на судебные акты об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, ООО "СК "СтройМастер" подлежит возврату 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 года по делу N А45-12793/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 04.12.2009 г. N 16, от 04.02.2010 г. N 128.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Н.ЕМАШОВА
Л.Н.ЕМАШОВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)