Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011
по делу N А43-3689/2011,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района"
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.02.2011 N 515-04-107-11 о привлечении к административной ответственности,
без участия лиц,
и
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 02.02.2011 N 515-04-107-11 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 29.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество указало, что работы по наладке и регулировке системы центрального отопления им выполнены, температура воздуха в квартирах дома соответствует норме.
Общество полагает, что назначение административного наказания не приведет к обеспечению целей административной ответственности, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП, в связи с чем указало на возможность признания правонарушения малозначительным.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, в связи с жалобами жителей дома N 8 по ул. Рукавишниковых г. Нижнего Новгорода и на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 19.01.2011 N 515-04-123-11 Инспекцией 20.01.2011 была проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в ходе которой установлены нарушения пунктов 5.2.1 и 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000, СНиП 23-01-99*, а именно: в жилых комнатах квартиры N 2 при температуре наружного воздуха минус 21 °С температура внутри жилых помещений составила плюс 15 °С; приборы отопления в данной квартире прогреваются неравномерно.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.01.2011 N 515-04-42-11 д.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП, Инспекция 21.01.2011 с участием генерального директора Общества составила в отношении него протокол об административном правонарушении N 515-04-15-11д, а постановлением от 02.02.2011 N 515-04-107-11 привлекла Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 6 названных Правил отопление входит в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю соответствующие коммунальные услуги.
В силу пунктов 9, 49 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено, в частности, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (пункт 13 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт "д" пункта 10 Правил N 491).
Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0, 92) минус 31 °С и ниже должна быть не ниже +20 °С, в угловых комнатах не ниже + 22 °С (пункт 4.16.2).
Согласно таблице 1 СНиП 23-01-99* и ТСН 23-301-97 (31-301-96 НН) "Строительная климатология для пунктов Нижегородской области" г. Нижний Новгород отнесен к району с холодной пятидневкой обеспеченностью 0,92, при которой температура воздуха составляет минус 31 °С.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.
Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (пункт 5.2.7).
В пункте 75 Правил N 307 установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Как установлено Инспекцией и судом первой инстанции, в силу положений устава и договора управления многоквартирным домом именно Общество обязано осуществлять бесперебойную подачу в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям, а также контроль качества и объема предоставляемых услуг.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал Общество субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП.
Факт нарушения Обществом требований вышеназванного законодательства в части предоставления услуг по теплоснабжению в квартире N 2 дома N 8 по ул. Рукавишниковых г. Нижнего Новгорода ненадлежащего качества установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.
В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, в частности, по обеспечению квартиры N 2 дома N 8, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рукавишниковых, теплоснабжением в объемах, предусмотренных законодательством, в материалы дела не представлены.
Устранение же Обществом правонарушения после обнаружения административным органом не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.
При этих условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП и признания его малозначительным, поскольку оно посягает на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-3689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N А43-3689/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N А43-3689/2011
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011
по делу N А43-3689/2011,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района"
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.02.2011 N 515-04-107-11 о привлечении к административной ответственности,
без участия лиц,
и
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 02.02.2011 N 515-04-107-11 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 29.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество указало, что работы по наладке и регулировке системы центрального отопления им выполнены, температура воздуха в квартирах дома соответствует норме.
Общество полагает, что назначение административного наказания не приведет к обеспечению целей административной ответственности, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП, в связи с чем указало на возможность признания правонарушения малозначительным.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, в связи с жалобами жителей дома N 8 по ул. Рукавишниковых г. Нижнего Новгорода и на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 19.01.2011 N 515-04-123-11 Инспекцией 20.01.2011 была проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в ходе которой установлены нарушения пунктов 5.2.1 и 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000, СНиП 23-01-99*, а именно: в жилых комнатах квартиры N 2 при температуре наружного воздуха минус 21 °С температура внутри жилых помещений составила плюс 15 °С; приборы отопления в данной квартире прогреваются неравномерно.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.01.2011 N 515-04-42-11 д.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП, Инспекция 21.01.2011 с участием генерального директора Общества составила в отношении него протокол об административном правонарушении N 515-04-15-11д, а постановлением от 02.02.2011 N 515-04-107-11 привлекла Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 6 названных Правил отопление входит в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю соответствующие коммунальные услуги.
В силу пунктов 9, 49 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено, в частности, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (пункт 13 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт "д" пункта 10 Правил N 491).
Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0, 92) минус 31 °С и ниже должна быть не ниже +20 °С, в угловых комнатах не ниже + 22 °С (пункт 4.16.2).
Согласно таблице 1 СНиП 23-01-99* и ТСН 23-301-97 (31-301-96 НН) "Строительная климатология для пунктов Нижегородской области" г. Нижний Новгород отнесен к району с холодной пятидневкой обеспеченностью 0,92, при которой температура воздуха составляет минус 31 °С.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.
Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (пункт 5.2.7).
В пункте 75 Правил N 307 установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Как установлено Инспекцией и судом первой инстанции, в силу положений устава и договора управления многоквартирным домом именно Общество обязано осуществлять бесперебойную подачу в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям, а также контроль качества и объема предоставляемых услуг.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал Общество субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП.
Факт нарушения Обществом требований вышеназванного законодательства в части предоставления услуг по теплоснабжению в квартире N 2 дома N 8 по ул. Рукавишниковых г. Нижнего Новгорода ненадлежащего качества установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.
В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, в частности, по обеспечению квартиры N 2 дома N 8, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рукавишниковых, теплоснабжением в объемах, предусмотренных законодательством, в материалы дела не представлены.
Устранение же Обществом правонарушения после обнаружения административным органом не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.
При этих условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП и признания его малозначительным, поскольку оно посягает на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-3689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)