Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-2994/2008-С1 по иску
Товарищества собственников жилья "Хризолит"
к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Чкаловского района г. Екатеринбурга"
3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК", Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга
о взыскании 939 524 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Решетников И.В., представитель по доверенности N 03 от 11.07.07 г.
от ответчика: Ветрова И.П., представитель по доверенности N 14 от 10.01.08 г.
от 3-х лиц:
от ООО "УК РЭМП "УЖСК" - не явился
от Управления ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга - Морозова Т.Н., представитель по доверенности N 19-04-06 от 10.01.08 г., удостоверение N 20
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 939 524 руб. 29 коп. - задолженность, образовавшаяся в результате перечисления истцом в адрес ответчика суммы указанных денежных средств на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 5.
Требования истца мотивированы ссылками на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1, п. 4 Порядка учета и использования средств, поступивших на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 11.01.02 г. N 30.
Определением суда от 21.02.2008 г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании. Указанным определением суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК", Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга.
Определением суда от 07.04.08 г. предварительное судебное заседание отложено в связи с тем обстоятельством, что стороны проигнорировали требования суда, указанные в определении от 21.02.08 г., запрошенные документы не представили.
Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает полностью, сослался на положения Федерального закона от 21.07.07 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, п. 2.4 Постановления Главы города Екатеринбурга от 11.01.02 г. N 30 "Об утверждении порядка учета использования средств, поступивших от граждан на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города". Указал, что осуществлял расходование денежных средств строго по целевому назначению и в соответствии с указанным постановлением Главы города. Кроме того, пояснил, что истец не отреагировал на предложение ответчика о проведении собрания собственников многоквартирных домов с целью решения вопроса по проведению капитального ремонта с возможностью привлечения средств городского бюджета.
3-е лицо - Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга полагает, что ТСЖ "Хризолит" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку денежные средства на капитальный ремонт оплачивались гражданами.
3-и лица - ООО "УК РЭМП "УЖСК" и Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга поддерживают доводы ответчика.
Определением суда от 18.04.08 г. рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного заседания истец требования, изложенные в определениях суда от 21.02.08 г., 07.04.08 г., 18.04.08 г. вновь не выполнил, запрошенные судом документы не представил.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью возможности предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.
Ответчик против удовлетворения ходатайства истца об отложении возражает, представил в материалы дела перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Также представил постановления главы г. Екатеринбурга за период с 2002 г. по 2007 г.
В силу ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
С учетом указанного обстоятельства определением суда от 19 мая 2008 г. рассмотрение дела отложено.
В ходе судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает. Документы, затребованные определениями суда от 21.02.08 г., 07.04.08 г., 18.04.08 г. и 19.05.08 г. не представил, просит рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.
3-е лицо - Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга поддерживает позицию ответчика, представило в суд отзыв, полагает, что истец не является надлежащим истцом по делу, сослалось на Постановление Главы г. Екатеринбурга от 11.01.2002 г. N 30 "Об утверждении порядка учета и использования средств, поступивших от граждан на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города".
3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, рассмотрение дела производится в отсутствие 3-го лица по основанию ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Общим собранием собственников помещений, расположенных в жилом доме N 5 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге, состоявшемся 11.10.2006 г. выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья. ТСЖ зарегистрировано 05.02.2007 г. (свидетельство о госрегистрации серии 66 N 005110320).
В силу п. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Таким образом, с момента государственной регистрации истца, то есть с 06.02.2007 г. у него возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке п. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ.
В силу п. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Указанными нормами права фактически предусмотрено право на обращение ТСЖ в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4 АПК РФ.
Обращаясь в суд с данным требованием, истец указал, что взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 01.10.2002 г. по 01.09.2006 г.
В обоснование истец ссылается на то обстоятельство, что с 01.04.2007 г. управление жилым домом N 5 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге осуществляется непосредственно ТСЖ "Хризолит", в связи с чем, денежные средства, перечисленные собственниками дома на капитальный ремонт за период с 2002 г. по сентябрь 2006 г., подлежат возврату.
В соответствии с п. 3.1, п. 4 Порядка учета и использования средств, поступивших на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 11.01.2002 г. N 30, распорядителями данных денежных средств является МУ "Управление ЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга". Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга осуществляет контроль за их целевым использованием.
Согласно п. 2.4 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 11.01.2007 г. N 30 "Об утверждении порядка учета использования средств, поступивших от граждан на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города" до наступления начала работ по капитальному ремонту по конкретному жилому дому накопленные средства используются в текущем году на капитальный ремонт других домов, определенными титульными списками, для исключения обесценивания денежных средств при их накоплении.
Таким образом, указанным постановлением утвержден порядок формирования титульных списков на капитальный ремонт жилых домов, порядок учета и расходования платежей за капитальный ремонт.
В материалы дела ответчиком представлены постановления Главы г. Екатеринбурга с приложением списков объектов, в отношении которых запланированы ремонтно-строительные работы за период с 2002 г. по 2007 г.
Согласно указанных документов расходование денежных средств осуществлялось строго по целевому назначению.
Необходимо отметить, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ какого-либо иного порядка учета, использования денежных средств, оплаченных гражданами за капитальный ремонт, порядка принятия решений о постановке домов на капитальный ремонт не существовало.
В соответствии с вступившим в силу ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ", одной из программ указанного акта является региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов из расчета 5% - денежные средства собственников многоквартирного дома, 45% - денежные средства городского бюджета, 50% - денежные средства Фонда содействия реформирования ЖКХ.
Указанным Законом установлено, что возврат денежных средств будет осуществляться в соответствии с региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в период с 2008 г. по январь 2012 г.
В соответствии с новым Законом истец обязан провести общее собрание, составить дефектную ведомость, смету, а также передать заявку на участие в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Несмотря на то, что истцом не произведено никаких действий по соблюдению указанного порядка, жилой дом по. ул. Родонитовая, 5 в г. Екатеринбурге включен ответчиком в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 г.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что собранные на капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. Родонитовая, 5 денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению в соответствии с указаниями Главы г. Екатеринбурга.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд неоднократно (определениями от 21.02.2008 г., 07.04.2008 г., 18.04.2008 г., 19.05.2008 г.) обязывал истца представить доказательства перечисления денежных средств на капитальный ремонт, а также указать правовые основания иска со ссылками на нормы ГК РФ.
Истцом требования суда, указанные в поименованных определениях, не выполнены, дополнительные документы не представлены.
Также суд учитывает то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения работ капитального характера.
Более того, у истца не имеется правовых оснований обращаться с требованием о взыскании задолженности (возврате денежных средств) за период, предшествующий его регистрации в качестве юридического лица.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.
При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по основанию ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-2994/2008-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А60-2994/2008-С1
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-2994/2008-С1 по иску
Товарищества собственников жилья "Хризолит"
к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Чкаловского района г. Екатеринбурга"
3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК", Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга
о взыскании 939 524 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Решетников И.В., представитель по доверенности N 03 от 11.07.07 г.
от ответчика: Ветрова И.П., представитель по доверенности N 14 от 10.01.08 г.
от 3-х лиц:
от ООО "УК РЭМП "УЖСК" - не явился
от Управления ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга - Морозова Т.Н., представитель по доверенности N 19-04-06 от 10.01.08 г., удостоверение N 20
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 939 524 руб. 29 коп. - задолженность, образовавшаяся в результате перечисления истцом в адрес ответчика суммы указанных денежных средств на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 5.
Требования истца мотивированы ссылками на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1, п. 4 Порядка учета и использования средств, поступивших на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 11.01.02 г. N 30.
Определением суда от 21.02.2008 г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании. Указанным определением суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК", Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга.
Определением суда от 07.04.08 г. предварительное судебное заседание отложено в связи с тем обстоятельством, что стороны проигнорировали требования суда, указанные в определении от 21.02.08 г., запрошенные документы не представили.
Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает полностью, сослался на положения Федерального закона от 21.07.07 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, п. 2.4 Постановления Главы города Екатеринбурга от 11.01.02 г. N 30 "Об утверждении порядка учета использования средств, поступивших от граждан на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города". Указал, что осуществлял расходование денежных средств строго по целевому назначению и в соответствии с указанным постановлением Главы города. Кроме того, пояснил, что истец не отреагировал на предложение ответчика о проведении собрания собственников многоквартирных домов с целью решения вопроса по проведению капитального ремонта с возможностью привлечения средств городского бюджета.
3-е лицо - Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга полагает, что ТСЖ "Хризолит" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку денежные средства на капитальный ремонт оплачивались гражданами.
3-и лица - ООО "УК РЭМП "УЖСК" и Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга поддерживают доводы ответчика.
Определением суда от 18.04.08 г. рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного заседания истец требования, изложенные в определениях суда от 21.02.08 г., 07.04.08 г., 18.04.08 г. вновь не выполнил, запрошенные судом документы не представил.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью возможности предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.
Ответчик против удовлетворения ходатайства истца об отложении возражает, представил в материалы дела перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Также представил постановления главы г. Екатеринбурга за период с 2002 г. по 2007 г.
В силу ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
С учетом указанного обстоятельства определением суда от 19 мая 2008 г. рассмотрение дела отложено.
В ходе судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает. Документы, затребованные определениями суда от 21.02.08 г., 07.04.08 г., 18.04.08 г. и 19.05.08 г. не представил, просит рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.
3-е лицо - Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга поддерживает позицию ответчика, представило в суд отзыв, полагает, что истец не является надлежащим истцом по делу, сослалось на Постановление Главы г. Екатеринбурга от 11.01.2002 г. N 30 "Об утверждении порядка учета и использования средств, поступивших от граждан на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города".
3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, рассмотрение дела производится в отсутствие 3-го лица по основанию ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Общим собранием собственников помещений, расположенных в жилом доме N 5 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге, состоявшемся 11.10.2006 г. выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья. ТСЖ зарегистрировано 05.02.2007 г. (свидетельство о госрегистрации серии 66 N 005110320).
В силу п. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Таким образом, с момента государственной регистрации истца, то есть с 06.02.2007 г. у него возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке п. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ.
В силу п. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Указанными нормами права фактически предусмотрено право на обращение ТСЖ в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4 АПК РФ.
Обращаясь в суд с данным требованием, истец указал, что взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 01.10.2002 г. по 01.09.2006 г.
В обоснование истец ссылается на то обстоятельство, что с 01.04.2007 г. управление жилым домом N 5 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге осуществляется непосредственно ТСЖ "Хризолит", в связи с чем, денежные средства, перечисленные собственниками дома на капитальный ремонт за период с 2002 г. по сентябрь 2006 г., подлежат возврату.
В соответствии с п. 3.1, п. 4 Порядка учета и использования средств, поступивших на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 11.01.2002 г. N 30, распорядителями данных денежных средств является МУ "Управление ЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга". Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга осуществляет контроль за их целевым использованием.
Согласно п. 2.4 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 11.01.2007 г. N 30 "Об утверждении порядка учета использования средств, поступивших от граждан на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города" до наступления начала работ по капитальному ремонту по конкретному жилому дому накопленные средства используются в текущем году на капитальный ремонт других домов, определенными титульными списками, для исключения обесценивания денежных средств при их накоплении.
Таким образом, указанным постановлением утвержден порядок формирования титульных списков на капитальный ремонт жилых домов, порядок учета и расходования платежей за капитальный ремонт.
В материалы дела ответчиком представлены постановления Главы г. Екатеринбурга с приложением списков объектов, в отношении которых запланированы ремонтно-строительные работы за период с 2002 г. по 2007 г.
Согласно указанных документов расходование денежных средств осуществлялось строго по целевому назначению.
Необходимо отметить, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ какого-либо иного порядка учета, использования денежных средств, оплаченных гражданами за капитальный ремонт, порядка принятия решений о постановке домов на капитальный ремонт не существовало.
В соответствии с вступившим в силу ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ", одной из программ указанного акта является региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов из расчета 5% - денежные средства собственников многоквартирного дома, 45% - денежные средства городского бюджета, 50% - денежные средства Фонда содействия реформирования ЖКХ.
Указанным Законом установлено, что возврат денежных средств будет осуществляться в соответствии с региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в период с 2008 г. по январь 2012 г.
В соответствии с новым Законом истец обязан провести общее собрание, составить дефектную ведомость, смету, а также передать заявку на участие в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Несмотря на то, что истцом не произведено никаких действий по соблюдению указанного порядка, жилой дом по. ул. Родонитовая, 5 в г. Екатеринбурге включен ответчиком в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 г.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что собранные на капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. Родонитовая, 5 денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению в соответствии с указаниями Главы г. Екатеринбурга.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд неоднократно (определениями от 21.02.2008 г., 07.04.2008 г., 18.04.2008 г., 19.05.2008 г.) обязывал истца представить доказательства перечисления денежных средств на капитальный ремонт, а также указать правовые основания иска со ссылками на нормы ГК РФ.
Истцом требования суда, указанные в поименованных определениях, не выполнены, дополнительные документы не представлены.
Также суд учитывает то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения работ капитального характера.
Более того, у истца не имеется правовых оснований обращаться с требованием о взыскании задолженности (возврате денежных средств) за период, предшествующий его регистрации в качестве юридического лица.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.
При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по основанию ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПЛАТОНОВА Е.А.
ПЛАТОНОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)