Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.
при участии:
от заявителя: Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 09.04.2010, Андреева Ю.А., председателя правления ТСЖ "Аэропорт" на основании протокола от 18.11.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт"
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2010 года по делу N А33-10819/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (далее - товарищество, ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 26.04.2010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 производство по делу прекращено.
ТСЖ "Аэропорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 19.08.2010 не согласно, поскольку оспариваемое предписание затрагивает права товарищества в сфере иной экономической деятельности.
Министерство в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000059017451. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие министерства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В апреле 2010 года министерством проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ТСЖ размера платы за коммунальные услуги, по результатам которой установлено:
- - занижение платы за коммунальные услуги за счет неверного начисления (нарушение пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Правила);
- - отсутствие корректировки размера платы за коммунальные услуги за 2009 год (нарушение пункта 19 Правил).
Для устранения выявленных нарушений министерством выдано предписание от 26.04.2010, в соответствии с которым товариществу предписано:
- - произвести начисление платы за коммунальные услуги за апрель 2010 года в соответствии с пунктом 19 Правил и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги за 2009 год в соответствии с пунктом 19 Правил.
Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращая производство по настоящему делу о признании незаконным предписания министерства об устранении выявленных нарушений от 26.04.2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью заявителя, а оспариваемое предписание касается прав собственников - физических лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности споров арбитражным судам, с учетом которых арбитражные суды осуществляют правосудие.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания изложенных норм прав следует, что заявление некоммерческой организации об оспаривании ненормативного правового акта, который по мнению такой организации, нарушает ее права в сфере иной экономической деятельности, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания изложенных норм права следует, что ТСЖ является некоммерческой организацией, которая, в том числе, заключает договоры на оказание коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, получает за это плату в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и распределяет ее между членами товарищества, то есть осуществляет экономическую деятельность в интересах членов товарищества.
Из оспариваемого предписания, вынесенного в адрес заявителя, а не физических лиц (л.д. 11), следует, что оно вынесено на основании акта внеплановой выездной проверки (л.д. 12-15) в рамках контроля за соблюдением размера платы за коммунальные услуги. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
При вынесении оспариваемого предписания ответчик руководствовался статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено по итогам осуществления в отношении заявителя государственного контроля (надзора) за соблюдением размера платы за коммунальные услуги при осуществлении товариществом экономической деятельности, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Следовательно, оспариваемое предписание является ненормативным правовым актом, затрагивающим права товарищества в сфере иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона N 294-ФЗ защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, заявление товарищества о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 26.04.2010 подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом, факт отмены оспариваемого предписания не препятствует признанию его недействительным судом на дату его вынесения в случае установления несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере иной экономической деятельности (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы товарищества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2010 года по делу N А33-10819/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N А33-10819/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N А33-10819/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.
при участии:
от заявителя: Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 09.04.2010, Андреева Ю.А., председателя правления ТСЖ "Аэропорт" на основании протокола от 18.11.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт"
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2010 года по делу N А33-10819/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (далее - товарищество, ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 26.04.2010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 производство по делу прекращено.
ТСЖ "Аэропорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 19.08.2010 не согласно, поскольку оспариваемое предписание затрагивает права товарищества в сфере иной экономической деятельности.
Министерство в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000059017451. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие министерства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В апреле 2010 года министерством проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ТСЖ размера платы за коммунальные услуги, по результатам которой установлено:
- - занижение платы за коммунальные услуги за счет неверного начисления (нарушение пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Правила);
- - отсутствие корректировки размера платы за коммунальные услуги за 2009 год (нарушение пункта 19 Правил).
Для устранения выявленных нарушений министерством выдано предписание от 26.04.2010, в соответствии с которым товариществу предписано:
- - произвести начисление платы за коммунальные услуги за апрель 2010 года в соответствии с пунктом 19 Правил и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги за 2009 год в соответствии с пунктом 19 Правил.
Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращая производство по настоящему делу о признании незаконным предписания министерства об устранении выявленных нарушений от 26.04.2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью заявителя, а оспариваемое предписание касается прав собственников - физических лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности споров арбитражным судам, с учетом которых арбитражные суды осуществляют правосудие.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания изложенных норм прав следует, что заявление некоммерческой организации об оспаривании ненормативного правового акта, который по мнению такой организации, нарушает ее права в сфере иной экономической деятельности, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания изложенных норм права следует, что ТСЖ является некоммерческой организацией, которая, в том числе, заключает договоры на оказание коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, получает за это плату в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и распределяет ее между членами товарищества, то есть осуществляет экономическую деятельность в интересах членов товарищества.
Из оспариваемого предписания, вынесенного в адрес заявителя, а не физических лиц (л.д. 11), следует, что оно вынесено на основании акта внеплановой выездной проверки (л.д. 12-15) в рамках контроля за соблюдением размера платы за коммунальные услуги. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
При вынесении оспариваемого предписания ответчик руководствовался статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено по итогам осуществления в отношении заявителя государственного контроля (надзора) за соблюдением размера платы за коммунальные услуги при осуществлении товариществом экономической деятельности, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Следовательно, оспариваемое предписание является ненормативным правовым актом, затрагивающим права товарищества в сфере иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона N 294-ФЗ защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, заявление товарищества о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 26.04.2010 подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом, факт отмены оспариваемого предписания не препятствует признанию его недействительным судом на дату его вынесения в случае установления несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере иной экономической деятельности (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы товарищества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2010 года по делу N А33-10819/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
О.И.БЫЧКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)