Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Рубцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района"
к Территориальному отделу в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Шевченко А.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 года,
от заинтересованного лица: Наливкин Е.В., представитель по доверенности N 01-01-05-28/21 от 12.01.2012 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным постановление Территориального отдела в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 109 от 26.06.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Как следует из оспариваемого постановления и других материалов дела, к заинтересованному лицу обратилась Кабанова Н.П. с жалобой по поводу правомерности начисления заявителем коммунальных платежей. В частности, в квитанции, предъявленной к оплате за коммунальные услуги за январь 2012 года к платежам за январь 2012 года были причислены платежи за общедомовое потребление холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь, декабрь 2011 года.
Нарушение, выразившееся в неправомерном включении в расчетный документ платы за общедомовое потребление холодного водоснабжения и водоотведения за расчетный период, не соответствующий законодательно установленному расчетному периоду, квалифицировано административным органом как иное нарушение ценообразования и послужило основанием для составления в отношении общества 21.02.2012 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно вышеуказанным Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в соответствии с пунктами 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
Подпунктом "г" п. 38 Правил установлено, что в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии исходя из норматива потребления.
В соответствии с п. 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие состава административного правонарушения.
Состав вменяемого обществу административного правонарушения сформулирован следующим образом: нарушение порядка расчетов с потребителями, а именно указание в платежном документе размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за расчетный период, не соответствующий установленному Правилами.
В диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ включены действия по занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Указание в диспозиции статьи на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными актами порядка формирования цены.
Однако суд не усматривает каких-либо нарушений порядка ценообразования, так как к таковым могут быть отнесены лишь случаи формирования цены за коммунальную услугу без учета положений действующего законодательства. Из материалов дела следует и заинтересованным лицо не оспаривается, что услуга холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь, декабрь 2011 года была оказана и плата за данные услуги была определена верно.
Принимая во внимание изложенное суд полагает, что вменяемое обществу нарушение не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ как иное нарушение ценообразования.
Доводы заинтересованного лица, связанные с тем, что к порядку ценообразования относятся и случаи предъявления к оплате услуг, не оказанных в текущем периоде, судом не принимаются, так как указанные нарушения связаны не с порядком ценообразования, а с формированием документа, содержащего перечень оказанных коммунальных услуг и расчет их стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным постановление Территориального отдела в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 109 от 26.06.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N А60-28992/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А60-28992/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Рубцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района"
к Территориальному отделу в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Шевченко А.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 года,
от заинтересованного лица: Наливкин Е.В., представитель по доверенности N 01-01-05-28/21 от 12.01.2012 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным постановление Территориального отдела в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 109 от 26.06.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Как следует из оспариваемого постановления и других материалов дела, к заинтересованному лицу обратилась Кабанова Н.П. с жалобой по поводу правомерности начисления заявителем коммунальных платежей. В частности, в квитанции, предъявленной к оплате за коммунальные услуги за январь 2012 года к платежам за январь 2012 года были причислены платежи за общедомовое потребление холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь, декабрь 2011 года.
Нарушение, выразившееся в неправомерном включении в расчетный документ платы за общедомовое потребление холодного водоснабжения и водоотведения за расчетный период, не соответствующий законодательно установленному расчетному периоду, квалифицировано административным органом как иное нарушение ценообразования и послужило основанием для составления в отношении общества 21.02.2012 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно вышеуказанным Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в соответствии с пунктами 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
Подпунктом "г" п. 38 Правил установлено, что в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии исходя из норматива потребления.
В соответствии с п. 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие состава административного правонарушения.
Состав вменяемого обществу административного правонарушения сформулирован следующим образом: нарушение порядка расчетов с потребителями, а именно указание в платежном документе размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за расчетный период, не соответствующий установленному Правилами.
В диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ включены действия по занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Указание в диспозиции статьи на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными актами порядка формирования цены.
Однако суд не усматривает каких-либо нарушений порядка ценообразования, так как к таковым могут быть отнесены лишь случаи формирования цены за коммунальную услугу без учета положений действующего законодательства. Из материалов дела следует и заинтересованным лицо не оспаривается, что услуга холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь, декабрь 2011 года была оказана и плата за данные услуги была определена верно.
Принимая во внимание изложенное суд полагает, что вменяемое обществу нарушение не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ как иное нарушение ценообразования.
Доводы заинтересованного лица, связанные с тем, что к порядку ценообразования относятся и случаи предъявления к оплате услуг, не оказанных в текущем периоде, судом не принимаются, так как указанные нарушения связаны не с порядком ценообразования, а с формированием документа, содержащего перечень оказанных коммунальных услуг и расчет их стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным постановление Территориального отдела в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 109 от 26.06.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)