Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,
при участии в заседании:
- от ООО "Инвестгазпром": Ишханян И.А. по доверенности N 46/11 от 01.08.11;
- от ООО РУК "Атлант": Белугин С.В. по доверенности от 01.04.11,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестгазпром" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-14516/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "Инвестгазпром" к ООО РУК "Атлант" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестгазпром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания (ООО РУК) "Атлант" о взыскании 2 034 185 рублей 46 копеек задолженности, 9 438 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 218 рублей 12 копеек расходов по уплате госпошлины, 400 рублей судебных издержек.
Иск заявлен на основании статей 309, 393, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО РУК "Атлант" 1 016 144 рубля 51 копейка задолженности за январь - февраль 2011 года, 26 878 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.11 по 29.06.11, 33 218 рублей 12 копеек расходов по уплате госпошлины, 400 рублей в счет погашения судебных издержек (т. 2, л.д. 140 - 141).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Инвестгазпром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на наличие между ним и ответчиком фактически сложившихся отношений по поставке тепловой энергии в жилые дома, находящиеся под управлением ООО РУК "Атлант".
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Инвестгазпром" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО РУК "Атлант" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ООО РУК "Атлант" в соответствии с договором N 20 от 07.04.10 управления многоквартирными домами, заключенного с администрацией городского округа Рошаль, является управляющей компаний многоквартирных домов.
ООО "Инвестгазпром", являясь на территории городского округа Рошаль поставщиком тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение населения и организаций, 21.05.10 направило в адрес ООО РУК "Атлант" проект договора на отпуск тепловой энергии N 46-ТЭ/189-10 от 29.04.10.
Предметом указанного договора является поставка ООО "Инвестгазпром" (Поставщиком) тепловой энергии и горячее водоснабжение ООО РУК "Атлант" (Абоненту) для использования ее на коммунальные (общедомовые) нужды - на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, находящихся под управлением абонента.
ООО РУК "Атлант" не подписало со своей стороны договор на отпуск тепловой энергии, а также не направило в адрес ООО "Инвестгазпром" каких-либо возражений относительно его условий. Однако, как указывает истец, ООО РУК "Атлант" произвело акцепт указанного договора, совершив действия по его исполнению - действия по начислению и взиманию платы за отопление с граждан, проживающих в жилых домах, находящихся под управлением ответчика.
ООО "Инвестгазпром", полагая, что ООО РУК "Атлант" обязано оплатить поставленную в январе - феврале 2011 года тепловую энергию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в настоящее время ООО РУК "Атлант" не является управляющей компанией, счета за оплату тепловой энергии выставлялись населению с указанием расчетного счета ООО "Инвестгазпром", удовлетворение иска приведет к нарушению прав ответчика.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве и качестве энергии, режиме ее потребления, условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).
По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.
Из материалов дела не следует, что ООО РУК "Атлант" акцептовало договор на отпуск тепловой энергии N 46-ТЭ/189-10 от 29.04.10, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период (январь - февраль 2011 года) между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения.
Между тем, с 01 января 2011 года по 28 февраля 2011 года ООО "Инвестгазпром" фактически осуществляло поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения ООО РУК "Атлант", что подтверждается счетами-фактурами N 99-ТЭ от 31.01.11, N 355-ТЭ от 28.02.11, имеющимися в материалах дела (т. 1, л.д. 7 - 8). Всего в указанный период было поставлено энергии на сумму 2 204 547 рублей 97 копеек.
Собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО РУК "Атлант", потреблявшие тепловую энергию, поставленную ООО "Инвестгазпром" в спорный период, произвели частичную оплату задолженности за поставленную энергию. По данным истца, долг ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составил 1 016 144 рубля 51 копейка (т. 2, л.д. 143 - 152, т. 3, л.д. 1 - 13).
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.97 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Апелляционный суд, рассмотрев требования истца, пришел к выводу о том, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии влечет у него возникновение обязанности по ее оплате, несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, при расчетах по договору энергоснабжения применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО РУК "Атлант" не является потребителем тепловой энергии, поставляемой ООО "Инвестгазпром".
По договору управления многоквартирными домами от N 20 от 07.04.10 ООО РУК "Атлант" осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности городского округа Рошаль, в том числе обеспечивает оказание услуг по горячему водоснабжению.
В целях исполнения договора управления для получения населением коммунальных услуг по отоплению ответчик получает от ресурсоснабжающей организации тепловую энергию. Наценок за поставку тепловой энергии населению ООО РУК "Атлант" не осуществляет, тепловую энергии не перепродает.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ООО РУК "Атлант" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, приборы учета в которых отсутствовали, а ООО "Инвестгазпром" - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно Приложению N 2 к Правилам, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
В силу пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 306, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).
Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа Рошаль N 151 от 24 марта 2010 года, в целях упорядочения расчетов за жилищно-коммунальные услуги, утверждены нормативы потребления коммунальной услуги - отопления (т. 1, л.д. 46 - 47).
Проверив расчет взыскиваемой задолженности, апелляционный суд установил, что он произведен истцом по тарифу, утвержденному Решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области N 28 от 28.12.10 (т. 1, л.д. 85) с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, установленных администрацией городского округа Рошаль.
Апелляционный суд считает, что способ расчета за поставленную тепловую энергию, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
Ссылки суда первой инстанции о том, что поставка тепловой энергии в спорный период производилась истцом непосредственно населению многоквартирных домов, и правоотношения по поставке сложились у истца непосредственно с гражданами, минуя управляющую компанию, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу названных норм права ООО "Инвестгазпром" не может выполнять функции исполнителя коммунальных услуг и соответственно получать плату за них от собственников помещений в многоквартирных домах, которые управляются управляющими организациями, в данном случае ООО РУК "Атлант".
Исходя из названных норм права, с учетом пунктов 4, 5 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.06 N 75, управляющая компания ООО РУК "Атлант" не вправе отказываться от исполнения закрепленных на ней обязанностей.
Представленное в материалы дела Постановление Администрации городского округа Рошаль Московской области от 04.02.11 N 36 "О регулировании порядка предоставления коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в городском округе Рошаль" вступает в противоречие с действующим законодательством, поскольку установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, включая перечень работ и коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом, относится исключительно к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Вышеизложенное следует также из письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.02.11 N 01-829-1исх. (т. 2, л.д. 134).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 878 рублей 41 копейка, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, на дату вынесения решения (т. 2, л.д. 142).
Расчет взыскиваемых процентов соответствует вышеназванной норме права.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 787 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные издержки в размере 400 рублей подтверждены платежным поручением N 499 от 14.03.11, в назначении платежа которого указано "плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на ООО РУК "Атлант".
С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины и судебных издержек подлежат взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требований удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-14516/11 отменить.
Взыскать с ООО Рошальская управляющая компания "Атлант" в пользу ООО "Инвестгазпром" задолженность в размере 1 016 144 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 878 рублей 41 копейка, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 33 218 рублей 12 копеек, за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей и судебные издержки в размере 400 рублей.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N А41-14516/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N А41-14516/11
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,
при участии в заседании:
- от ООО "Инвестгазпром": Ишханян И.А. по доверенности N 46/11 от 01.08.11;
- от ООО РУК "Атлант": Белугин С.В. по доверенности от 01.04.11,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестгазпром" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-14516/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "Инвестгазпром" к ООО РУК "Атлант" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестгазпром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания (ООО РУК) "Атлант" о взыскании 2 034 185 рублей 46 копеек задолженности, 9 438 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 218 рублей 12 копеек расходов по уплате госпошлины, 400 рублей судебных издержек.
Иск заявлен на основании статей 309, 393, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО РУК "Атлант" 1 016 144 рубля 51 копейка задолженности за январь - февраль 2011 года, 26 878 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.11 по 29.06.11, 33 218 рублей 12 копеек расходов по уплате госпошлины, 400 рублей в счет погашения судебных издержек (т. 2, л.д. 140 - 141).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Инвестгазпром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на наличие между ним и ответчиком фактически сложившихся отношений по поставке тепловой энергии в жилые дома, находящиеся под управлением ООО РУК "Атлант".
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Инвестгазпром" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО РУК "Атлант" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ООО РУК "Атлант" в соответствии с договором N 20 от 07.04.10 управления многоквартирными домами, заключенного с администрацией городского округа Рошаль, является управляющей компаний многоквартирных домов.
ООО "Инвестгазпром", являясь на территории городского округа Рошаль поставщиком тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение населения и организаций, 21.05.10 направило в адрес ООО РУК "Атлант" проект договора на отпуск тепловой энергии N 46-ТЭ/189-10 от 29.04.10.
Предметом указанного договора является поставка ООО "Инвестгазпром" (Поставщиком) тепловой энергии и горячее водоснабжение ООО РУК "Атлант" (Абоненту) для использования ее на коммунальные (общедомовые) нужды - на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, находящихся под управлением абонента.
ООО РУК "Атлант" не подписало со своей стороны договор на отпуск тепловой энергии, а также не направило в адрес ООО "Инвестгазпром" каких-либо возражений относительно его условий. Однако, как указывает истец, ООО РУК "Атлант" произвело акцепт указанного договора, совершив действия по его исполнению - действия по начислению и взиманию платы за отопление с граждан, проживающих в жилых домах, находящихся под управлением ответчика.
ООО "Инвестгазпром", полагая, что ООО РУК "Атлант" обязано оплатить поставленную в январе - феврале 2011 года тепловую энергию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в настоящее время ООО РУК "Атлант" не является управляющей компанией, счета за оплату тепловой энергии выставлялись населению с указанием расчетного счета ООО "Инвестгазпром", удовлетворение иска приведет к нарушению прав ответчика.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве и качестве энергии, режиме ее потребления, условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).
По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.
Из материалов дела не следует, что ООО РУК "Атлант" акцептовало договор на отпуск тепловой энергии N 46-ТЭ/189-10 от 29.04.10, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период (январь - февраль 2011 года) между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения.
Между тем, с 01 января 2011 года по 28 февраля 2011 года ООО "Инвестгазпром" фактически осуществляло поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения ООО РУК "Атлант", что подтверждается счетами-фактурами N 99-ТЭ от 31.01.11, N 355-ТЭ от 28.02.11, имеющимися в материалах дела (т. 1, л.д. 7 - 8). Всего в указанный период было поставлено энергии на сумму 2 204 547 рублей 97 копеек.
Собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО РУК "Атлант", потреблявшие тепловую энергию, поставленную ООО "Инвестгазпром" в спорный период, произвели частичную оплату задолженности за поставленную энергию. По данным истца, долг ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составил 1 016 144 рубля 51 копейка (т. 2, л.д. 143 - 152, т. 3, л.д. 1 - 13).
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.97 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Апелляционный суд, рассмотрев требования истца, пришел к выводу о том, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии влечет у него возникновение обязанности по ее оплате, несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, при расчетах по договору энергоснабжения применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО РУК "Атлант" не является потребителем тепловой энергии, поставляемой ООО "Инвестгазпром".
По договору управления многоквартирными домами от N 20 от 07.04.10 ООО РУК "Атлант" осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности городского округа Рошаль, в том числе обеспечивает оказание услуг по горячему водоснабжению.
В целях исполнения договора управления для получения населением коммунальных услуг по отоплению ответчик получает от ресурсоснабжающей организации тепловую энергию. Наценок за поставку тепловой энергии населению ООО РУК "Атлант" не осуществляет, тепловую энергии не перепродает.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ООО РУК "Атлант" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, приборы учета в которых отсутствовали, а ООО "Инвестгазпром" - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно Приложению N 2 к Правилам, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
В силу пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 306, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).
Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа Рошаль N 151 от 24 марта 2010 года, в целях упорядочения расчетов за жилищно-коммунальные услуги, утверждены нормативы потребления коммунальной услуги - отопления (т. 1, л.д. 46 - 47).
Проверив расчет взыскиваемой задолженности, апелляционный суд установил, что он произведен истцом по тарифу, утвержденному Решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области N 28 от 28.12.10 (т. 1, л.д. 85) с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, установленных администрацией городского округа Рошаль.
Апелляционный суд считает, что способ расчета за поставленную тепловую энергию, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
Ссылки суда первой инстанции о том, что поставка тепловой энергии в спорный период производилась истцом непосредственно населению многоквартирных домов, и правоотношения по поставке сложились у истца непосредственно с гражданами, минуя управляющую компанию, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу названных норм права ООО "Инвестгазпром" не может выполнять функции исполнителя коммунальных услуг и соответственно получать плату за них от собственников помещений в многоквартирных домах, которые управляются управляющими организациями, в данном случае ООО РУК "Атлант".
Исходя из названных норм права, с учетом пунктов 4, 5 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.06 N 75, управляющая компания ООО РУК "Атлант" не вправе отказываться от исполнения закрепленных на ней обязанностей.
Представленное в материалы дела Постановление Администрации городского округа Рошаль Московской области от 04.02.11 N 36 "О регулировании порядка предоставления коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в городском округе Рошаль" вступает в противоречие с действующим законодательством, поскольку установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, включая перечень работ и коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом, относится исключительно к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Вышеизложенное следует также из письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.02.11 N 01-829-1исх. (т. 2, л.д. 134).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 878 рублей 41 копейка, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, на дату вынесения решения (т. 2, л.д. 142).
Расчет взыскиваемых процентов соответствует вышеназванной норме права.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 787 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные издержки в размере 400 рублей подтверждены платежным поручением N 499 от 14.03.11, в назначении платежа которого указано "плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на ООО РУК "Атлант".
С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины и судебных издержек подлежат взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требований удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-14516/11 отменить.
Взыскать с ООО Рошальская управляющая компания "Атлант" в пользу ООО "Инвестгазпром" задолженность в размере 1 016 144 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 878 рублей 41 копейка, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 33 218 рублей 12 копеек, за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей и судебные издержки в размере 400 рублей.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)