Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Государственной жилищной инспекции Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010,
принятое судьей Смирновой Т.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010,
принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-9601/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гранд Строй"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гранд Строй" (далее - ООО "УК "Гранд-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) от 22.10.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нерехтский межрайонный прокурор Костромской области (далее - Прокурор).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 7.23 КоАП РФ, статьи 154, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По мнению Инспекции, вина Общества в совершении вменяемого ему нарушения заключается в том, что с момента прекращения подачи горячего водоснабжения и до возбуждения дела об административном правонарушении заявитель не принял действенных мер, направленных на восстановление подачи горячего водоснабжения. Направление письма в Нерехтскую межрайонную прокуратуру не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер с целью недопущения нарушения нормативных требований к обеспечению жителей обслуживаемых домов коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Инспекция и Прокурор заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.
ООО "УК "Гранд-Строй", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Гранд-Строй" и общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" (далее - ООО "НТС") заключили договор ресурсоснабжения от 01.01.2009 N 6. Согласно договору ООО "НТС" поставляет Обществу тепловую энергию на отопление в виде подачи горячей (сетевой) воды и тепловую энергию для горячего водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности, а Общество оплачивает принятую тепловую энергию в полном объеме в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, находящихся на его балансе, в многоквартирных жилых домах: N 18а, 20 по улице Ю. Смирнова; N 11а, 15, 19 по улице Дружбы; N 41 по улице Кирова; N 13 по улице Калинина; N 16, 18, 20, 34 по улице К. Либкнехта; N 1, 3, 9 по улице Октябрьской; N 4 по улице Чкалова города Нерехта Костромской области.
Общество 20.08.2009 обратилось в Нерехтскую межрайонную прокуратуру Костромской области с заявлением о том, что с 19.08.2009 ООО "НТС" прекратило подачу горячей воды в жилые дома с горячим водоснабжением от котельных N 1, 3, 4, 11, 14, 18 в связи с прекращением поставок газа обществом с ограниченной ответственностью "Костромарегионгаз" (далее - ООО "Костромарегионгаз"), о чем ООО "НТС" уведомило Общество только 20.08.2009.
Прокурор 21.09.2009 в ответ на обращение Общества сообщил, что 10.08.2009 ООО "Костромарегионгаз" направило ООО "НТС" уведомление N 03-04/3286 о введении режима ограничения поставки природного газа с 15 часов 11.08.2009, а с 12 часов 18.08.2009 о прекращении поставки природного газа в котельные ООО "НТС" по причине наличия у последнего перед ООО "Костромарегионгаз" задолженности по оплате поставленного природного газа более чем за два расчетных периода. ООО "Костромарегионгаз" с 19.08.2009 прекратило подачу газа в котельные ООО "НТС" N 1, 3, 4, 11, 13, 14, 18, вследствие чего прекратилась подача горячей воды в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые Обществом.
Прокурор 23.09.2009 провел проверку исполнения ООО "УК "Гранд-Строй" жилищного законодательства в части надлежащего обеспечения населения коммунальными услугами.
Усмотрев в действиях ООО "УК "Гранд-Строй" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2009 и направил материалы проверки на рассмотрение в административный орган.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекция вынесла постановление от 22.10.2009 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1, статьями 7.23 и 26.1 КоАП РФ, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 9, 49, 75 и 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО "УК "Гранд-Строй" в совершении административного правонарушения.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 85 Правил установлено, что не допускается приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена в статье 7.23 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установили суды обеих инстанций и следует из представленных в дело документов, нарушение режима обеспечения горячего водоснабжения в жилых домах вызвано прекращением ООО "Костромарегионгаз" подачи газа в котельные ООО "НТС" по причине наличия у последнего задолженности более чем за два расчетных периода. Осуществление теплоснабжения жилых домов возможно только от котельных ООО "НТС". Общество не является плательщиком за поставляемый газ. Административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение поставки газа произошло по вине ООО "УК "Гранд-Строй".
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в действиях ООО "УК "Гранд-Строй" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.
Кроме того, суды обоснованно указали на недоказанность Инспекцией вины Общества в форме бездействия, выразившегося в прекращении ООО "Костромарегионгаз" подачи газа в котельные ООО "НТС". В ходе рассмотрения спора установлено, что материалы административного дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием ООО "УК "Гранд-Строй" и наступившими последствиями в виде нарушения режима обеспечения коммунальными услугами.
Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А31-9601/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N А31-9601/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N А31-9601/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Государственной жилищной инспекции Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010,
принятое судьей Смирновой Т.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010,
принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-9601/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гранд Строй"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гранд Строй" (далее - ООО "УК "Гранд-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) от 22.10.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нерехтский межрайонный прокурор Костромской области (далее - Прокурор).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 7.23 КоАП РФ, статьи 154, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По мнению Инспекции, вина Общества в совершении вменяемого ему нарушения заключается в том, что с момента прекращения подачи горячего водоснабжения и до возбуждения дела об административном правонарушении заявитель не принял действенных мер, направленных на восстановление подачи горячего водоснабжения. Направление письма в Нерехтскую межрайонную прокуратуру не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер с целью недопущения нарушения нормативных требований к обеспечению жителей обслуживаемых домов коммунальной услугой по горячему водоснабжению.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Инспекция и Прокурор заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.
ООО "УК "Гранд-Строй", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Гранд-Строй" и общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" (далее - ООО "НТС") заключили договор ресурсоснабжения от 01.01.2009 N 6. Согласно договору ООО "НТС" поставляет Обществу тепловую энергию на отопление в виде подачи горячей (сетевой) воды и тепловую энергию для горячего водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности, а Общество оплачивает принятую тепловую энергию в полном объеме в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, находящихся на его балансе, в многоквартирных жилых домах: N 18а, 20 по улице Ю. Смирнова; N 11а, 15, 19 по улице Дружбы; N 41 по улице Кирова; N 13 по улице Калинина; N 16, 18, 20, 34 по улице К. Либкнехта; N 1, 3, 9 по улице Октябрьской; N 4 по улице Чкалова города Нерехта Костромской области.
Общество 20.08.2009 обратилось в Нерехтскую межрайонную прокуратуру Костромской области с заявлением о том, что с 19.08.2009 ООО "НТС" прекратило подачу горячей воды в жилые дома с горячим водоснабжением от котельных N 1, 3, 4, 11, 14, 18 в связи с прекращением поставок газа обществом с ограниченной ответственностью "Костромарегионгаз" (далее - ООО "Костромарегионгаз"), о чем ООО "НТС" уведомило Общество только 20.08.2009.
Прокурор 21.09.2009 в ответ на обращение Общества сообщил, что 10.08.2009 ООО "Костромарегионгаз" направило ООО "НТС" уведомление N 03-04/3286 о введении режима ограничения поставки природного газа с 15 часов 11.08.2009, а с 12 часов 18.08.2009 о прекращении поставки природного газа в котельные ООО "НТС" по причине наличия у последнего перед ООО "Костромарегионгаз" задолженности по оплате поставленного природного газа более чем за два расчетных периода. ООО "Костромарегионгаз" с 19.08.2009 прекратило подачу газа в котельные ООО "НТС" N 1, 3, 4, 11, 13, 14, 18, вследствие чего прекратилась подача горячей воды в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые Обществом.
Прокурор 23.09.2009 провел проверку исполнения ООО "УК "Гранд-Строй" жилищного законодательства в части надлежащего обеспечения населения коммунальными услугами.
Усмотрев в действиях ООО "УК "Гранд-Строй" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2009 и направил материалы проверки на рассмотрение в административный орган.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекция вынесла постановление от 22.10.2009 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1, статьями 7.23 и 26.1 КоАП РФ, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 9, 49, 75 и 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО "УК "Гранд-Строй" в совершении административного правонарушения.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 85 Правил установлено, что не допускается приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена в статье 7.23 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установили суды обеих инстанций и следует из представленных в дело документов, нарушение режима обеспечения горячего водоснабжения в жилых домах вызвано прекращением ООО "Костромарегионгаз" подачи газа в котельные ООО "НТС" по причине наличия у последнего задолженности более чем за два расчетных периода. Осуществление теплоснабжения жилых домов возможно только от котельных ООО "НТС". Общество не является плательщиком за поставляемый газ. Административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение поставки газа произошло по вине ООО "УК "Гранд-Строй".
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в действиях ООО "УК "Гранд-Строй" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.
Кроме того, суды обоснованно указали на недоказанность Инспекцией вины Общества в форме бездействия, выразившегося в прекращении ООО "Костромарегионгаз" подачи газа в котельные ООО "НТС". В ходе рассмотрения спора установлено, что материалы административного дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием ООО "УК "Гранд-Строй" и наступившими последствиями в виде нарушения режима обеспечения коммунальными услугами.
Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А31-9601/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)