Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского областного суда Абдулгалимова Н.В., рассмотрев надзорную жалобу истцов, поступившую 20 мая 2010 года, поданную на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2010 года по делу по иску А.А., А.О., А.К., Д., З., З.В., Л. к Ж., ООО "Микрорайон-Сервис" о признании ничтожными сделок, заключенных между ООО "Микрорайон-Сервис" и Ж.,
Истцы обратились в суд с иском о признании ничтожными договора управления многоквартирным домом и договора на предоставление охранных услуг, заключенных между ООО "Микрорайон-Сервис" и представителем собственников указанного дома Ж. В обоснование заявленных требований указали, что договоры подписаны неуполномоченным лицом и не одобрены собственниками дома, не содержат существенных условий договора. С наличием данного договора истцы лишены права заключения индивидуальных договоров, а управляющая организация самостоятельно устанавливает тарифы и размер платы за жилое помещение. Договор на предоставление охранных услуг содержит недостоверные сведения об указании адреса жилого дома, указан адрес <...>. По мнению истцов, договоры направлены на обогащение управляющей организации.
Ответчики с иском не согласились, пояснив, что оспариваемые договоры соответствуют закону.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истцы просят судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
Как усматривается из судебных постановлений, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления управляющей организацией, утверждение и подписание договора на управления многоквартирным домом, утверждение и подписание договора на оказание охранных услуг, было утверждено лицо, уполномоченное собственниками осуществлять контроль исполнения управляющей организацией договора управления, подписать договор управления - Ж.
Истцами обжаловалось в суд указанное решение собрания собственников жилья, и решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 44, 46 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что ответчица Ж. при подписании оспариваемых договоров от имени собственников жилого дома являлась уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции и суд кассационной инстанции проверили все доводы истцов, дали им надлежащую оценку и пришли к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых договоров ничтожными не имеется. Новых доводов надзорная жалоба не содержит.
Доводы надзорной жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не являются основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы истцов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 года
Судья Московского областного суда Абдулгалимова Н.В., рассмотрев надзорную жалобу истцов, поступившую 20 мая 2010 года, поданную на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2010 года по делу по иску А.А., А.О., А.К., Д., З., З.В., Л. к Ж., ООО "Микрорайон-Сервис" о признании ничтожными сделок, заключенных между ООО "Микрорайон-Сервис" и Ж.,
установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании ничтожными договора управления многоквартирным домом и договора на предоставление охранных услуг, заключенных между ООО "Микрорайон-Сервис" и представителем собственников указанного дома Ж. В обоснование заявленных требований указали, что договоры подписаны неуполномоченным лицом и не одобрены собственниками дома, не содержат существенных условий договора. С наличием данного договора истцы лишены права заключения индивидуальных договоров, а управляющая организация самостоятельно устанавливает тарифы и размер платы за жилое помещение. Договор на предоставление охранных услуг содержит недостоверные сведения об указании адреса жилого дома, указан адрес <...>. По мнению истцов, договоры направлены на обогащение управляющей организации.
Ответчики с иском не согласились, пояснив, что оспариваемые договоры соответствуют закону.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истцы просят судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
Как усматривается из судебных постановлений, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления управляющей организацией, утверждение и подписание договора на управления многоквартирным домом, утверждение и подписание договора на оказание охранных услуг, было утверждено лицо, уполномоченное собственниками осуществлять контроль исполнения управляющей организацией договора управления, подписать договор управления - Ж.
Истцами обжаловалось в суд указанное решение собрания собственников жилья, и решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 44, 46 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что ответчица Ж. при подписании оспариваемых договоров от имени собственников жилого дома являлась уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции и суд кассационной инстанции проверили все доводы истцов, дали им надлежащую оценку и пришли к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых договоров ничтожными не имеется. Новых доводов надзорная жалоба не содержит.
Доводы надзорной жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не являются основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы истцов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского областного суда
АБДУЛГАЛИМОВА Н.В.
Московского областного суда
АБДУЛГАЛИМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)