Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.
при участии в заседании:
от истца: представитель Сивкова А.С., паспорт, доверенность от 11.03.2012 года N 361
от ответчика: директор Попов Михаил Валерьевич, паспорт, приказ о вступлении в должность от 06.04.2011 N 29А
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содержание жилого фонда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 принятое в составе судьи Казаченко Г.Б. по делу N А53-11452/2012 о взыскании 13 449 руб. 30 коп.
по иску: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Содержание жилого фонда"
установил:
Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содержание жилого фонда" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 677 931 рубль 74 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 954 рубля 98 копеек.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 449 рублей 30 копеек, в связи с увеличением периода взыскания.
Решением суда от 31 мая 2012 года с ООО "Содержание жилого фонда" взыскано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 13 449 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 года по 29.04.2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 757,73 рублей, а всего 30 207,03 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Содержание жилого фонда" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 245/01/11 от 01.01.2011 г., согласно которого средства за потребленную электроэнергию абоненты оплачивают непосредственно на расчетный счет истца; так как денежные средства поступают непосредственно на расчетный счет истца, следовательно, пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не было.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представил отзыв на жалобу.
Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.10.2010 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 4151 для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению.
Согласно п. 2.1 предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
В Приложении N 1а к договору энергоснабжения согласован договорной объем электроэнергии на 2011 г. с помесячной и поквартальной детализацией. (л.д. 16).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.
Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1).
Порядок оплаты установлен в 5.2. договора.
Согласно п. 5.2. договора оплата по договору производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.
Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
В силу пунктов 2.3. и 3.4.2 договора энергоснабжения договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя и поданной в установленные договором сроки, а именно: в срок 1 марта текущего года.
Согласно пункту 3.2.9 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.01.2011 г. к договору энергоснабжения N 4151 от 01.10.2010 г.) в случае заключения договора поручения (агентского договора) между потребителем и ООО "ЕРКЦ" гарантирующий поставщик снижает задолженность потребителя за электроэнергию за текущий месяц на сумму денежных средств, собранных и перечисленных ООО "ЕРКЦ" на расчетный счет гарантирующего поставщика. При наличии задолженности потребителя гарантирующий поставщик относит платежи в соответствии с п. 5.6 настоящего договора.
В развитие указанного пункта между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор N 245/01/11 от 01.11.2011 г., пунктом 1.1. которого предусмотрено, что агент обязуется за вознаграждение, установленное в договоре, совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации приема оплаты за поставленную электрическую энергию, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.
Договор N 4151 от 01.10.2010 г., заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном договоре согласованы места поставки электроэнергии, объемы отпуска электроэнергии, условия потребления реактивной мощности и т.д.
Во исполнение условий договора в декабре 2011 г. в адрес ответчика поставлена энергия в объеме 215 114 кВт. ч. на сумму 462 495 рублей 10 копеек, в январе 2012 г. - 266 244 кВт. ч. на сумму 572 424 рубля 60 копеек. Объем полученной электроэнергии зафиксирован в актах приема-передачи электрической энергии от 31.12.2011 г. и от 31.01.2012 г. (л.д. 24, 25), подписанными сторонами без разногласий.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период по счетам-фактурам в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 677 931 рубль 74 копейки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцом в процессе рассмотрения спора уточнены исковые требования, в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предметом настоящего судебного разбирательства являются уточненные исковые требования.
Рассмотрев уточненные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. 3 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.
В п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено положение о том, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки электрической энергии должны применяться нормы ГК РФ, в соответствующей части Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В п. 14 правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В п. 15 данных Правил содержится норма о том, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Факт поставки электроэнергии энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком полностью погашена задолженность после принятия иска к производству суда и возбуждения производства по делу, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Объем поставленного ресурса ответчиком не оспаривался. Уточнение исковых требований произведено истцом в связи с удовлетворением требований истца в части основной суммы долга.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 г. по 29.04.2012 г., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в заявленный период - 8% годовых, которые по расчету истца составили 13 449 рублей 30 копеек. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами.
Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО "Содержание жилого фонда" к ответственности в виде процентов, поскольку между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 245/01/11 от 01.01.2011 г., согласно которого средства за потребленную электроэнергию абоненты оплачивают непосредственно на расчетный счет истца апелляционной инстанцией отклоняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Стороной по договору энергоснабжения N 4151 от 01.10.2010 г. является ООО "Содержание жилого фонда", на которое пунктом 3.4.1 договора возложена обязанность по оплате электрической энергии. Граждане не являются стороной и агентского договора N 245/01/11 от 01.11.2011 г.
Таким образом, граждане - непосредственные потребители услуги по энергоснабжению стороной указанных договоров не являются.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Договоры N 4151 от 01.10.2010 г. и N 245/01/11 от 01.11.2011 г. не предусматривают каких-либо оговорок относительно исключения вины ответчика при несвоевременной оплате либо неоплате услуги по энергоснабжению гражданами-потребителями.
В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, неисполнение обязательств по оплате услуг непосредственными потребителями услуги энергоснабжения не является основанием для неисполнения обязательств по договору со стороны ООО "Содержание жилого фонда". Поэтому привлечение ООО "Содержание жилого фонда" к ответственности по статье 395 ГК РФ является правомерным.
Поскольку взысканная в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов минимальна, оснований для снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей в период неисполнения обязательства и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 449 рублей 30 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении суда. Само по себе не согласие с решением суда не опровергает выводов суда и не является основанием для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2012 года по делу N А53-11452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2012 N 15АП-8196/2012 ПО ДЕЛУ N А53-11452/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. N 15АП-8196/2012
Дело N А53-11452/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.
при участии в заседании:
от истца: представитель Сивкова А.С., паспорт, доверенность от 11.03.2012 года N 361
от ответчика: директор Попов Михаил Валерьевич, паспорт, приказ о вступлении в должность от 06.04.2011 N 29А
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содержание жилого фонда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 принятое в составе судьи Казаченко Г.Б. по делу N А53-11452/2012 о взыскании 13 449 руб. 30 коп.
по иску: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Содержание жилого фонда"
установил:
Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содержание жилого фонда" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 677 931 рубль 74 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 954 рубля 98 копеек.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 449 рублей 30 копеек, в связи с увеличением периода взыскания.
Решением суда от 31 мая 2012 года с ООО "Содержание жилого фонда" взыскано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 13 449 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 года по 29.04.2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 757,73 рублей, а всего 30 207,03 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Содержание жилого фонда" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 245/01/11 от 01.01.2011 г., согласно которого средства за потребленную электроэнергию абоненты оплачивают непосредственно на расчетный счет истца; так как денежные средства поступают непосредственно на расчетный счет истца, следовательно, пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не было.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представил отзыв на жалобу.
Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.10.2010 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 4151 для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению.
Согласно п. 2.1 предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
В Приложении N 1а к договору энергоснабжения согласован договорной объем электроэнергии на 2011 г. с помесячной и поквартальной детализацией. (л.д. 16).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.
Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1).
Порядок оплаты установлен в 5.2. договора.
Согласно п. 5.2. договора оплата по договору производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.
Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
В силу пунктов 2.3. и 3.4.2 договора энергоснабжения договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя и поданной в установленные договором сроки, а именно: в срок 1 марта текущего года.
Согласно пункту 3.2.9 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.01.2011 г. к договору энергоснабжения N 4151 от 01.10.2010 г.) в случае заключения договора поручения (агентского договора) между потребителем и ООО "ЕРКЦ" гарантирующий поставщик снижает задолженность потребителя за электроэнергию за текущий месяц на сумму денежных средств, собранных и перечисленных ООО "ЕРКЦ" на расчетный счет гарантирующего поставщика. При наличии задолженности потребителя гарантирующий поставщик относит платежи в соответствии с п. 5.6 настоящего договора.
В развитие указанного пункта между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор N 245/01/11 от 01.11.2011 г., пунктом 1.1. которого предусмотрено, что агент обязуется за вознаграждение, установленное в договоре, совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации приема оплаты за поставленную электрическую энергию, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.
Договор N 4151 от 01.10.2010 г., заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном договоре согласованы места поставки электроэнергии, объемы отпуска электроэнергии, условия потребления реактивной мощности и т.д.
Во исполнение условий договора в декабре 2011 г. в адрес ответчика поставлена энергия в объеме 215 114 кВт. ч. на сумму 462 495 рублей 10 копеек, в январе 2012 г. - 266 244 кВт. ч. на сумму 572 424 рубля 60 копеек. Объем полученной электроэнергии зафиксирован в актах приема-передачи электрической энергии от 31.12.2011 г. и от 31.01.2012 г. (л.д. 24, 25), подписанными сторонами без разногласий.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период по счетам-фактурам в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 677 931 рубль 74 копейки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцом в процессе рассмотрения спора уточнены исковые требования, в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предметом настоящего судебного разбирательства являются уточненные исковые требования.
Рассмотрев уточненные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. 3 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.
В п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено положение о том, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки электрической энергии должны применяться нормы ГК РФ, в соответствующей части Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В п. 14 правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В п. 15 данных Правил содержится норма о том, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Факт поставки электроэнергии энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком полностью погашена задолженность после принятия иска к производству суда и возбуждения производства по делу, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Объем поставленного ресурса ответчиком не оспаривался. Уточнение исковых требований произведено истцом в связи с удовлетворением требований истца в части основной суммы долга.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 г. по 29.04.2012 г., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в заявленный период - 8% годовых, которые по расчету истца составили 13 449 рублей 30 копеек. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами.
Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО "Содержание жилого фонда" к ответственности в виде процентов, поскольку между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 245/01/11 от 01.01.2011 г., согласно которого средства за потребленную электроэнергию абоненты оплачивают непосредственно на расчетный счет истца апелляционной инстанцией отклоняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Стороной по договору энергоснабжения N 4151 от 01.10.2010 г. является ООО "Содержание жилого фонда", на которое пунктом 3.4.1 договора возложена обязанность по оплате электрической энергии. Граждане не являются стороной и агентского договора N 245/01/11 от 01.11.2011 г.
Таким образом, граждане - непосредственные потребители услуги по энергоснабжению стороной указанных договоров не являются.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Договоры N 4151 от 01.10.2010 г. и N 245/01/11 от 01.11.2011 г. не предусматривают каких-либо оговорок относительно исключения вины ответчика при несвоевременной оплате либо неоплате услуги по энергоснабжению гражданами-потребителями.
В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, неисполнение обязательств по оплате услуг непосредственными потребителями услуги энергоснабжения не является основанием для неисполнения обязательств по договору со стороны ООО "Содержание жилого фонда". Поэтому привлечение ООО "Содержание жилого фонда" к ответственности по статье 395 ГК РФ является правомерным.
Поскольку взысканная в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов минимальна, оснований для снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей в период неисполнения обязательства и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 449 рублей 30 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении суда. Само по себе не согласие с решением суда не опровергает выводов суда и не является основанием для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2012 года по делу N А53-11452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)