Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО МЭЗ "Лискинский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А14-5441-2008/267/14,
установил:
открытое акционерное общество "Маслоэкстракционный завод "Лискинский" (далее - ОАО МЭЗ "Лискинский") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Солнечный" (далее - ТСЖ "Солнечный"), Администрации Лискинского района Воронежской области, Администрации городского поселения город Лиски о взыскании (с учетом уточнения) 336 109 руб. 16 коп. задолженности по договору N 959 от 25.01.2005 г. за потребленную в 2006 - 2007 г. г. тепловую энергию в горячей воде.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Солнечный" в пользу ОАО МЭЗ "Лискинский" взыскано 82 365 руб. 46 коп. основной задолженности. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о незаключенности договора N 959 от 25.01.2005 г.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно не принял во внимание расчеты истца и представленные нормативные документы в их обоснование.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 25.01.2005 г. между ОАО "МЭЗ "Лискинский" (поставщик) и ТСЖ "Солнечный" (потребитель) был заключен договор N 959 от на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять (отпускать) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воды, потребитель обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию в размере и сроки, установленные договором.
Срок действия договора в соответствии с п. 8.1 установлен с 25.01.2005 г. по 25.01.2006 г. и пролонгирован на последующий период.
В период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. истцом были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воде на сумму 817 423 рублей 59 копеек, которые потребителем в полном объеме не были оплачены.
За потребленную в спорный период теплоэнергию истец выставил абоненту счета-фактуры и акты об отпуске тепловой энергии, которые ответчик оплатил частично, в связи с чем, по данным истца образовалась задолженность в сумме 336 109 рублей 16 копеек.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций рассматривая дело, руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 135, 137, 138, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 пришли к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора N 959 от 25.01.2005 г., подписан со стороны ТСЖ "Солнечный" учредителем товарищества Лутовиновой А.В.
При этом согласно протокола N 1 от 15.01.2005 г. председателем товарищества был избран Микляев С.В.
Каких-либо доказательств о наличии у Лутовиновой А.В. полномочий, действовать от имени ТСЖ "Солнечный", как и полномочий на подписание указанного договора в материалы дела не представлено.
Кроме того, договор N 959 был подписан Лутовиновой А.В. 25.01.2005 г., то есть после избрания 15.01.2005 г. председателем ТСЖ "Солнечный" Микляева С.В.
В связи с чем судами сделан вывод о том, что договор N 959 от 25.01.2005 г. является незаключенным.
Суд кассационной инстанции не соглашается с указанным выводом судов в связи с тем, что подписание договора неуполномоченным лицом, влечет применение положений ст. 183 ГК РФ.
Однако для данного спора указанные обстоятельства существенного значения не имеют.
Так факт потребления энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается. Предметом спора является объем потребленной энергии и тариф из которого должны исходить стороны при расчетах за потребленную ответчиком тепловую энергию.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения, общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьями 137, 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из изложенного следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, в связи с этим при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 6 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 392, оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования.
Как усматривается из материалов дела, нормативы потребления тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения были установлены Постановлениями Администрации Лискинского района и города Лиски N 145 от 05.05.1994 г., N 395 от 26.06.2002 г. и в спорные периоды не изменялись.
Постановлением Администрации Лискинского района Воронежской области от 14.01.2005 г. N 4 были утверждены ставки оплаты жилья и тарифы на коммунальные услуги для населения Лискинского района Воронежской области в размере 6,57 руб. с 1 кв. м. общей площади и 72 руб. с 1 человека в месяц.
Постановлением Администрации Лискинского района Воронежской области от 23.01.2006 г. N 26 с 01.01.2006 г. были установлены тарифы на коммунальные услуги для населения Лискинского района Воронежской области в размере 6,57 руб. для котельной ОАО "МЭЗ Лискинский" и 75,49 руб. для горячего водоснабжения.
Постановлением Администрации городского поселения город Лиски от 05.12.2006 г. N 2036 с 01.01.2007 г. был установлен размер платежей населения за коммунальные услуги для горячего водоснабжения 85,29 руб. с 1 человека в месяц.
В связи с изложенным является обоснованным вывод судов о том, что ТСЖ "Солнечный" обязано уплачивать теплоснабжающей организации, за потребленную тепловую энергию исходя из тарифов и нормативов, установленных для населения.
В этой связи суды обоснованно исходили из расчета ответчика, из которого следует, что в 2006 г. годы должно быть начислено 390637 руб. 89 коп., а за 2007 г. 271 688 руб. 92 коп.
Как усматривается из материалов дела, по платежным поручениям N 11 от 20.02.2006 г., N 26 от 24.03.2006 г., N 029 от 25.04.2006 г., N 37 от 05.05.2006 г. на сумму 98 645 рублей ответчик уплатил истцу платежи, которые обоснованно в ходе рассмотрения дела судами были признаны оплатой за январь - апрель 2006 года.
На основании изложенного, судами сделаны обоснованные выводы о том, что за 2006 - 2007 г. г. имеет место задолженность ТСЖ "Солнечный" перед истцом за фактически отпущенную тепловую энергию в следующих размерах: получено за 2006 год 390 637 рублей 89 копеек, за 2007 год 271 688 рублей 92 копейки; оплачено за 2006 год 286 380 рублей 03 копейки и за 2007 год оплачено 293 581 рублей 03 копейки.
Всего за 2006 - 2007 г. г. отпущено тепловой энергии на сумму 662 326 рублей 81 копейка, оплачено 579 961 рублей 35 копеек, не оплачена задолженность на сумму 82 365 рублей 46 копеек.
Указанная сумма не оплаченной ответчиком задолженности обоснованно, взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А14-5441-2008/267/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2009 N Ф10-2581/09 ПО ДЕЛУ N А14-5441-2008/267/14
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. N Ф10-2581/09
Дело N А14-5441-2008/267/14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО МЭЗ "Лискинский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А14-5441-2008/267/14,
установил:
открытое акционерное общество "Маслоэкстракционный завод "Лискинский" (далее - ОАО МЭЗ "Лискинский") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Солнечный" (далее - ТСЖ "Солнечный"), Администрации Лискинского района Воронежской области, Администрации городского поселения город Лиски о взыскании (с учетом уточнения) 336 109 руб. 16 коп. задолженности по договору N 959 от 25.01.2005 г. за потребленную в 2006 - 2007 г. г. тепловую энергию в горячей воде.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Солнечный" в пользу ОАО МЭЗ "Лискинский" взыскано 82 365 руб. 46 коп. основной задолженности. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о незаключенности договора N 959 от 25.01.2005 г.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно не принял во внимание расчеты истца и представленные нормативные документы в их обоснование.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 25.01.2005 г. между ОАО "МЭЗ "Лискинский" (поставщик) и ТСЖ "Солнечный" (потребитель) был заключен договор N 959 от на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять (отпускать) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воды, потребитель обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию в размере и сроки, установленные договором.
Срок действия договора в соответствии с п. 8.1 установлен с 25.01.2005 г. по 25.01.2006 г. и пролонгирован на последующий период.
В период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. истцом были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воде на сумму 817 423 рублей 59 копеек, которые потребителем в полном объеме не были оплачены.
За потребленную в спорный период теплоэнергию истец выставил абоненту счета-фактуры и акты об отпуске тепловой энергии, которые ответчик оплатил частично, в связи с чем, по данным истца образовалась задолженность в сумме 336 109 рублей 16 копеек.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций рассматривая дело, руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 135, 137, 138, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 пришли к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора N 959 от 25.01.2005 г., подписан со стороны ТСЖ "Солнечный" учредителем товарищества Лутовиновой А.В.
При этом согласно протокола N 1 от 15.01.2005 г. председателем товарищества был избран Микляев С.В.
Каких-либо доказательств о наличии у Лутовиновой А.В. полномочий, действовать от имени ТСЖ "Солнечный", как и полномочий на подписание указанного договора в материалы дела не представлено.
Кроме того, договор N 959 был подписан Лутовиновой А.В. 25.01.2005 г., то есть после избрания 15.01.2005 г. председателем ТСЖ "Солнечный" Микляева С.В.
В связи с чем судами сделан вывод о том, что договор N 959 от 25.01.2005 г. является незаключенным.
Суд кассационной инстанции не соглашается с указанным выводом судов в связи с тем, что подписание договора неуполномоченным лицом, влечет применение положений ст. 183 ГК РФ.
Однако для данного спора указанные обстоятельства существенного значения не имеют.
Так факт потребления энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается. Предметом спора является объем потребленной энергии и тариф из которого должны исходить стороны при расчетах за потребленную ответчиком тепловую энергию.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения, общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьями 137, 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из изложенного следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, в связи с этим при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 6 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 392, оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования.
Как усматривается из материалов дела, нормативы потребления тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения были установлены Постановлениями Администрации Лискинского района и города Лиски N 145 от 05.05.1994 г., N 395 от 26.06.2002 г. и в спорные периоды не изменялись.
Постановлением Администрации Лискинского района Воронежской области от 14.01.2005 г. N 4 были утверждены ставки оплаты жилья и тарифы на коммунальные услуги для населения Лискинского района Воронежской области в размере 6,57 руб. с 1 кв. м. общей площади и 72 руб. с 1 человека в месяц.
Постановлением Администрации Лискинского района Воронежской области от 23.01.2006 г. N 26 с 01.01.2006 г. были установлены тарифы на коммунальные услуги для населения Лискинского района Воронежской области в размере 6,57 руб. для котельной ОАО "МЭЗ Лискинский" и 75,49 руб. для горячего водоснабжения.
Постановлением Администрации городского поселения город Лиски от 05.12.2006 г. N 2036 с 01.01.2007 г. был установлен размер платежей населения за коммунальные услуги для горячего водоснабжения 85,29 руб. с 1 человека в месяц.
В связи с изложенным является обоснованным вывод судов о том, что ТСЖ "Солнечный" обязано уплачивать теплоснабжающей организации, за потребленную тепловую энергию исходя из тарифов и нормативов, установленных для населения.
В этой связи суды обоснованно исходили из расчета ответчика, из которого следует, что в 2006 г. годы должно быть начислено 390637 руб. 89 коп., а за 2007 г. 271 688 руб. 92 коп.
Как усматривается из материалов дела, по платежным поручениям N 11 от 20.02.2006 г., N 26 от 24.03.2006 г., N 029 от 25.04.2006 г., N 37 от 05.05.2006 г. на сумму 98 645 рублей ответчик уплатил истцу платежи, которые обоснованно в ходе рассмотрения дела судами были признаны оплатой за январь - апрель 2006 года.
На основании изложенного, судами сделаны обоснованные выводы о том, что за 2006 - 2007 г. г. имеет место задолженность ТСЖ "Солнечный" перед истцом за фактически отпущенную тепловую энергию в следующих размерах: получено за 2006 год 390 637 рублей 89 копеек, за 2007 год 271 688 рублей 92 копейки; оплачено за 2006 год 286 380 рублей 03 копейки и за 2007 год оплачено 293 581 рублей 03 копейки.
Всего за 2006 - 2007 г. г. отпущено тепловой энергии на сумму 662 326 рублей 81 копейка, оплачено 579 961 рублей 35 копеек, не оплачена задолженность на сумму 82 365 рублей 46 копеек.
Указанная сумма не оплаченной ответчиком задолженности обоснованно, взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А14-5441-2008/267/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)