Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Горновой М.В.,
и судей Ефимовой И.Е, Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е
дело по кассационной жалобе Х.Э.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы
от 12 мая 2011 г., которым постановлено:
Признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "В Раменках" N 1 от 20.02.2010 года.
установила:
Истец обратился в суд к ответчикам Х.Э., З., О., Б., К.А., Х.Н. и просит признать протокол общего собрания членов ТСЖ "В Раменках" N 1 от 20.02.2010 года недействительным, мотивировав требования тем, что он оспаривает решения общего собрании ТСЖ "В Раменках" от 20.02.2010 года, поскольку имеются два протокола общего собрания ТСЖ "В Раменках" от 20.02.2010 года, практически аналогичные по содержанию, но различные по итогом голосования. Протоколы противоречат ЖК РФ и Уставу ТСЖ.
В судебное заседание истец К.В. явился. Иск поддержал.
Ответчик К.А. в суд явилась, иск поддержала.
Ответчики Х.Э., З., О., Б., Х.Н. в суд не явились, о дне слушания дела извещались
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчика Х.Э. по доводам, указанным в кассационной жалобе.
На заседание судебной коллегии не явились ответчики Х.Э., З., О., Б., Х.Н., которые извещались о времени и месту судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца К.В., ответчика К.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы ... в случае, если ... суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как усматривается из иска и решения суда, был признан недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "В Раменках" N 1 от 20.02.2010 года.
При этом сам ТСЖ "В Раменках" к участию в деле привлечен не был.
При таких обстоятельствах, суду надлежало решить вопрос о привлечении в качестве соответчика ТСЖ "В Раменках" в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Судом указанных обстоятельств учтено не было.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, суд при рассмотрении дела должен установить нарушение права истца. Судом этого сделано не было.
Из решения не усматривается какие права и законные интересы истца, как члена ТСЖ "В Раменках", со ссылкой на нормы материального права, были нарушены решением общего собрания от 20.02.2010 года.
Как усматривается из Устава ТСЖ "В Раменках", в нем речь идет о решениях общего собрания ТСЖ, а не о протоколе.
Таким образом, истцу следует уточнить исковые требования - что же он просит признать недействительным, т.к. правовые последствия в силу Устава и закона порождает не протокол, а решение общего собрания членов ТСЖ "В Раменках".
Поскольку решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, решить вопрос о привлечении к участию в деле ТСЖ "В Раменках", проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 1, 2, 4, ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26328
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N 33-26328
Судья:Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Горновой М.В.,
и судей Ефимовой И.Е, Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е
дело по кассационной жалобе Х.Э.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы
от 12 мая 2011 г., которым постановлено:
Признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "В Раменках" N 1 от 20.02.2010 года.
установила:
Истец обратился в суд к ответчикам Х.Э., З., О., Б., К.А., Х.Н. и просит признать протокол общего собрания членов ТСЖ "В Раменках" N 1 от 20.02.2010 года недействительным, мотивировав требования тем, что он оспаривает решения общего собрании ТСЖ "В Раменках" от 20.02.2010 года, поскольку имеются два протокола общего собрания ТСЖ "В Раменках" от 20.02.2010 года, практически аналогичные по содержанию, но различные по итогом голосования. Протоколы противоречат ЖК РФ и Уставу ТСЖ.
В судебное заседание истец К.В. явился. Иск поддержал.
Ответчик К.А. в суд явилась, иск поддержала.
Ответчики Х.Э., З., О., Б., Х.Н. в суд не явились, о дне слушания дела извещались
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчика Х.Э. по доводам, указанным в кассационной жалобе.
На заседание судебной коллегии не явились ответчики Х.Э., З., О., Б., Х.Н., которые извещались о времени и месту судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца К.В., ответчика К.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы ... в случае, если ... суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как усматривается из иска и решения суда, был признан недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "В Раменках" N 1 от 20.02.2010 года.
При этом сам ТСЖ "В Раменках" к участию в деле привлечен не был.
При таких обстоятельствах, суду надлежало решить вопрос о привлечении в качестве соответчика ТСЖ "В Раменках" в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Судом указанных обстоятельств учтено не было.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, суд при рассмотрении дела должен установить нарушение права истца. Судом этого сделано не было.
Из решения не усматривается какие права и законные интересы истца, как члена ТСЖ "В Раменках", со ссылкой на нормы материального права, были нарушены решением общего собрания от 20.02.2010 года.
Как усматривается из Устава ТСЖ "В Раменках", в нем речь идет о решениях общего собрания ТСЖ, а не о протоколе.
Таким образом, истцу следует уточнить исковые требования - что же он просит признать недействительным, т.к. правовые последствия в силу Устава и закона порождает не протокол, а решение общего собрания членов ТСЖ "В Раменках".
Поскольку решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, решить вопрос о привлечении к участию в деле ТСЖ "В Раменках", проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 1, 2, 4, ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)