Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя кредитора (УДМС г. Кирова) - Трегубовой О.Г., действующей на основании доверенности от 28.06.2010,
арбитражный управляющий - Некеров А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 по делу N А28-1229/2009-53/6, принятое судом в составе председательствующего судьи Киселевой Т.В., судей Девликамовой Н.В., Шакирова Р.С.,
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-плюс" Некерова А.В. о завершении конкурсного производства,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-плюс" Некеров А.В. (далее - конкурсный управляющий Некеров А.В.) представил в Арбитражный суд Кировской области отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-плюс" завершено.
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.06.2010 отменить и продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев.
По мнению Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решением собрания кредиторов от 30.09.2009 принято решение об обращении конкурсного управляющего с заявлением о привлечении учредителя ООО "Эколайн-плюс" к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 производство по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.05.2010 суд отказал в принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Эколайн-плюс" Некерова А.В. к учредителю должника Русских А.М. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.09.2009 производство по заявлению кредитора МО "город Киров" по исковому заявлению к учредителю должника Русских А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности прекращено. Таким образом, ни одним из судов по существу не рассмотрено заявление о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности. Завершение процедуры конкурсного производства препятствует рассмотрению по существу заявления конкурсного управляющего к учредителю должника о привлечении его к субсидиарной ответственности в исковом порядке в Арбитражном суде Кировской области.
Арбитражный управляющий Некеров А.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Конкурсным управляющим должника были выполнены все требования кредиторов и предприняты все возможные действия по привлечению учредителя к субсидиарной ответственности. Решением собрания кредиторов от 29.03.2010 был принят отчет конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства ООО "Эколайн-плюс". Кредиторы УДМС и МО "город Киров" воздержались по вопросу завершения конкурсного производства. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обязательное принятие решения о завершении конкурсного производства, отсутствие такого решения не может служить основанием для отказа в вынесении определения о завершении конкурсного производства.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Эколайн-плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Некеров А.В.
30 сентября 2009 года собрание кредитов ООО "Эколайн-плюс" по шестому вопросу повестки дня приняло решение: "конкурсному управляющему обратиться с заявлением о привлечении учредителя ООО "Эколайн-плюс" к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Эколайн-плюс" после рассмотрения заявления о привлечении учредителя ООО "Эколайн-плюс" к субсидиарной ответственности в суде общей юрисдикции".
Во исполнение данного решения собрания кредиторов конкурсный управляющий ООО "Эколайн-плюс" Некеров В.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Эколайн-плюс" о привлечении учредителя должника Русских А.М. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности прекращено.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.04.2010 отказано в принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Эколайн-плюс" Некерова А.В. к учредителю должника о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Судебные акты вступили в законную силу.
По результатам конкурсного производства ООО "Эколайн-плюс" конкурсный управляющий Некеров В.А. представил в Арбитражный суд Кировской области отчет, который свидетельствует о том, что конкурсное производство в отношении должника фактически завершено, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей расчета с кредиторами не имеется, денежные средства на продолжение процедуры конкурсного производства у предприятия отсутствуют.
При данных обстоятельствах, продление конкурсного производства повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.
В соответствии со статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 по делу N А28-1229/2009-53/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N А28-1229/2009-53/6
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N А28-1229/2009-53/6
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя кредитора (УДМС г. Кирова) - Трегубовой О.Г., действующей на основании доверенности от 28.06.2010,
арбитражный управляющий - Некеров А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 по делу N А28-1229/2009-53/6, принятое судом в составе председательствующего судьи Киселевой Т.В., судей Девликамовой Н.В., Шакирова Р.С.,
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-плюс" Некерова А.В. о завершении конкурсного производства,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-плюс" Некеров А.В. (далее - конкурсный управляющий Некеров А.В.) представил в Арбитражный суд Кировской области отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-плюс" завершено.
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.06.2010 отменить и продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев.
По мнению Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решением собрания кредиторов от 30.09.2009 принято решение об обращении конкурсного управляющего с заявлением о привлечении учредителя ООО "Эколайн-плюс" к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 производство по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.05.2010 суд отказал в принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Эколайн-плюс" Некерова А.В. к учредителю должника Русских А.М. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.09.2009 производство по заявлению кредитора МО "город Киров" по исковому заявлению к учредителю должника Русских А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности прекращено. Таким образом, ни одним из судов по существу не рассмотрено заявление о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности. Завершение процедуры конкурсного производства препятствует рассмотрению по существу заявления конкурсного управляющего к учредителю должника о привлечении его к субсидиарной ответственности в исковом порядке в Арбитражном суде Кировской области.
Арбитражный управляющий Некеров А.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Конкурсным управляющим должника были выполнены все требования кредиторов и предприняты все возможные действия по привлечению учредителя к субсидиарной ответственности. Решением собрания кредиторов от 29.03.2010 был принят отчет конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства ООО "Эколайн-плюс". Кредиторы УДМС и МО "город Киров" воздержались по вопросу завершения конкурсного производства. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обязательное принятие решения о завершении конкурсного производства, отсутствие такого решения не может служить основанием для отказа в вынесении определения о завершении конкурсного производства.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Эколайн-плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Некеров А.В.
30 сентября 2009 года собрание кредитов ООО "Эколайн-плюс" по шестому вопросу повестки дня приняло решение: "конкурсному управляющему обратиться с заявлением о привлечении учредителя ООО "Эколайн-плюс" к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Эколайн-плюс" после рассмотрения заявления о привлечении учредителя ООО "Эколайн-плюс" к субсидиарной ответственности в суде общей юрисдикции".
Во исполнение данного решения собрания кредиторов конкурсный управляющий ООО "Эколайн-плюс" Некеров В.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Эколайн-плюс" о привлечении учредителя должника Русских А.М. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности прекращено.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.04.2010 отказано в принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Эколайн-плюс" Некерова А.В. к учредителю должника о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Судебные акты вступили в законную силу.
По результатам конкурсного производства ООО "Эколайн-плюс" конкурсный управляющий Некеров В.А. представил в Арбитражный суд Кировской области отчет, который свидетельствует о том, что конкурсное производство в отношении должника фактически завершено, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей расчета с кредиторами не имеется, денежные средства на продолжение процедуры конкурсного производства у предприятия отсутствуют.
При данных обстоятельствах, продление конкурсного производства повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.
В соответствии со статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 по делу N А28-1229/2009-53/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.Е.ПУРТОВА
Д.Ю.БАРМИН
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)