Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца (Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская") - Филонова Е.Н., доверенность от 05.05.2010 г.;
- от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Радомир-Чкаловский") - Христенко А.А., доверенность от 20.09.2010 г.; Беляков С.Б., доверенность от 24.08.2010 г.,
от ответчика (Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал") - Колеватов Л.В., доверенность от 25.05.2010 г. N 04-10/169,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", Общества с ограниченной ответственностью "Радомир-Чкаловский"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года
по делу N А60-8174/2010, принятое судьей Громовой Л.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", Обществу с ограниченной ответственностью "Радомир-Чкаловский"
о признании сделки недействительной,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), Обществу с ограниченной ответственностью "Радомир-Чкаловский" (далее - ООО "Радомир-Чкаловский") о признании недействительным договора N 1660 от 01.02.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "Радомир-Чкаловский".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 г. исковые требования удовлетворены, договор водоснабжения N 1660 от 01.02.2010 г., заключенный между МУП "Водоканал" и ООО "Радомир-Чкаловский", признан недействительным. С МУП "Водоканал" в пользу ООО "УК "Чкаловская" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С ООО "Радомир-Чкаловский" в пользу ООО "УК "Чкаловская" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Ответчик, МУП "Водоканал", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что признать решение общего собрания собственников в силу ст. 46 ЖК РФ недействительным может только суд в установленном порядке. Ссылаясь на ч. 2 ст. 44 ЖК РФ считает, что признание недействительным решения общего собрания собственников выходит за пределы компетенции общего собрания собственников.
В судебном заседании представитель МУП "Водоканал" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик, ООО "Радомир-Чкаловский", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Пояснил, что согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решения о признании недействительными протоколов не относится к компетенции общего собрания собственников, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ данное решение должно быть принято судом общей юрисдикции. Ответчик ссылается на то, что ООО "Радомир-Чкаловский" фактически приступило к управлению многоквартирными домами, заключив соответствующие договоры с поставщиками коммунальных ресурсов. Указал, что энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, в силу ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая компания, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, не может являться владельцем либо собственником энергопринимающих устройств и вправе выступать стороной по договору энергоснабжения (приема сточных вод).
В судебном заседании представители ответчика, ООО "Радомир-Чкаловский", поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, решение - отменить. Представителем ООО "Радомир-Чкаловский" в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ.
Истец, ООО "УК "Чкаловская", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу МУП "Водоканал", с доводами жалобы не согласен, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что договоры управления спорными многоквартирными домами, заключенные собственниками помещений с истцом, не расторгнуты, являются действующими, указал, что решениями общих собраний, оформленными протоколами от 11.01.2010 г., от 12.01.2010 г., собственники помещений в многоквартирных домах подтвердили полномочия ООО "УК "Чкаловская" по управлению жилыми домами. В обоснование заявленных им требований представил копию заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2010 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Сафонова Б.И. к ООО "Радомир-Чкаловский" о признании недействительным протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N 70 "а" по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге от 25.12.2009 г. по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО "Радомир-Чкаловский".
В судебном заседании представитель истца, ООО "УК "Чкаловская", возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников жилых помещений, проведенными в период с января по апрель 2006 г., приняты решения об избрании в качестве способа управления многоквартирными домами, расположенными в г. Екатеринбург по адресам: ул. 8 Марта, 179/г, ул. Авиационная, 61/4, ул. Авиационная, 65/4, ул. Авиационная, 75, ул. Авиационная, 84, ул. Авиационная, 61/2, ул. Авиационная, 65/2, ул. Белинского, 218/2, ул. Белинского, 232, ул. Белинского, 206/Б, ул. Белинского, 250/В, ул. Белинского, 254, ул. Крестинского, 63, ул. Крестинского, 51, Тбилисский б-р, 3, ул. Трактористов, 9, ул. Трактористов, 13, ул. Циолковского, 61, ул. Циолковского, 67, ул. Циолковского, 69, ул. Циолковского, 73, ул. Циолковского, 76/А, ул. Циолковского, 71, ул. Чайковского, 75, ул. Чайковского, 86/1, ул. Чайковского, 80, ул. Чайковского, 82/1, ул. Чайковского, 94, ул. Чайковского, 79, ул. Чайковского, 86, ул. Чапаева, 70/А, ул. Чапаева, 80/2, ул. Шаронова, 33, ул. Щорса, 51/Б, управляющей организации и об избрании в качестве управляющей организации ООО "УК "Чкаловская".
На основании принятых решений между собственниками жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов и ООО "УК "Чкаловская" заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых ООО "УК "Чкаловская" обязалось осуществлять за плату управление многоквартирными домами, оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего их имущества, надлежащего обеспечения собственников коммунальными услугами (отопление, горячее, холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение), заключать договоры с лицами, осуществляющими поставку энергоресурсов для оказания коммунальных услуг и иную деятельность по оказанию коммунальных услуг.
12.07.2006 г. между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Чкаловская" заключен договор N 3542 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Чкаловская".
По итогам заочного голосования, проведенного в период с октября по декабрь 2009 г. и оформленного соответствующими протоколами от 22, 25 декабря 2009 г., собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК "Чкаловская" и о выборе в качестве управляющей организации ООО "Радомир-Чкаловский".
На основании принятых решений частью собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов с ООО "Радомир-Чкаловский" заключены договоры управления многоквартирными домами.
Общими собраниями собственников жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов, проведенными 11, 12 января 2010 г. и оформленными соответствующими протоколами, приняты решения о признании протоколов от 22, 25 декабря 2009 г. о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах недействительными, об отмене принятых решений, о подтверждении полномочий ООО "УК "Чкаловская" по управлению жилыми домами.
Между ООО "Радомир-Чкаловский" и МУП "Водоканал" заключен договор N 1660 от 01.02.2010 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении спорных жилых домов.
Ссылаясь на то, что договоры управления многоквартирными домами, заключенные между ООО "УК "Чкаловская" и собственниками жилых помещений, в установленном порядке не расторгнуты, являются действующими, указав, что на момент заключения между ООО "Радомир-Чкаловский" и МУП "Водоканал" договора N 1660 от 01.02.2010 г. являлся действующим договор N 3542 от 12.07.2006 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключенный между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Чкаловская", истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора N 1660 от 01.02.2010 г. недействительным на основании ст. 168, 169, 539 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что на дату заключения между МУП "Водоканал" и ООО "Радомир-Чкаловский" договора N 1660 от 01.02.2010 г. и на момент рассмотрения настоящего спора управляющей компанией в отношении жилых домов, поименованных в приложении N 1 к названному договору, является ООО "УК "Чкаловская".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежат отклонению.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 1, 7 ст. 162 ЖК РФ).
Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, правомерность заключения ответчиком - ООО "Радомир-Чкаловский" договоров как управляющей организацией в целях осуществления ее деятельности напрямую зависит от наличия у него статуса управляющей организации относительно конкретного многоквартирного дома, в частности, от обстоятельств, связанных с передачей в его управление многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к договору N 1660 от 01.02.2010 г.
Для подтверждения названных обстоятельств необходимо установить факт расторжения договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ООО "УК "Чкаловская", и избрание в установленном порядке собственниками жилых помещений в качестве новой управляющей компании ООО "Радомир-Чкаловский".
В соответствии с частями 5, 6 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
По условиям п. 7.1 договоров управления многоквартирными домами, заключенных ООО "УК "Чкаловская" с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, срок действия договоров определен с момента подписания до окончания календарного года, в котором они заключены.
Согласно п. 7.11 договоров при отсутствии заявлений сторон о прекращении настоящего договора до окончания срока его действия, договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях. Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон в форме дополнительного соглашения, подписанного сторонами при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений данного дома (п. 7.3). Собственники помещений на основании решения общего собрания, предупредив управляющую организацию письменно, не менее чем за 30 дней, вправе отказаться от настоящего договора (п. 7.7).
Из материалов дела следует, что по итогам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколами от 11, 12 января 2010 года, приняты решения о признании протоколов от 22, 25 декабря 2009 г. о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах недействительными, об отмене принятых решений и о подтверждении полномочий ООО "УК "Чкаловская" по управлению жилыми домами.
Решения общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, оформленные протоколами от 11 и 12 января 2010 года в предусмотренном статьей 46 ЖК РФ порядке не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.
Следует отметить, что протоколы о результатах заочного голосования от 25.12.2009 г. не содержат сведений об основаниях принятия решений о расторжении договоров управления с ООО "УК "Чкаловская".
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о расторжении договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ООО "УК "Чкаловская", в порядке, установленном ст. 450 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, п.п. 7.1, 7.3, 7.11 договоров, отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что на дату заключения между МУП "Водоканал" и ООО "Радомир-Чкаловский" договора N 1660 от 01.02.2010 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод управляющей компанией в отношении спорных жилых домов являлось ООО "УК "Чкаловская". Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, п. 1.1, 2.1 договоров управления многоквартирными домами обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, возложена на управляющую организацию, которой на момент заключения оспариваемого договора, как установлено судом, являлось ООО "УК "Чкаловская".
Следует отметить, что доказательств расторжения либо прекращения действия договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3542 от 12.07.2006 г., заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Чкаловская", не представлено.
Обстоятельствам, связанным с отсутствием у ООО "Радомир-Чкаловский" статуса управляющей организации в отношении указанных в Приложении N 1 к договору N 1660 от 01.02.2010 г. жилых домов и отсутствием у ООО "Радомир-Чкаловский" правовых оснований для заключения с МУП "Водоканал" договора по оказанию услуг водоснабжения в отношении спорных жилых домов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, исходя из изложенного, обстоятельств дела, требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора N 1660 от 01.02.2010 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "Радомир-Чкаловский" судом первой инстанции правомерно удовлетворены (ст. 166, 168 ГК РФ).
Изложенные в апелляционных жалобах ответчиков доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года по делу N А60-8174/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2010 N 17АП-8920/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8174/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 17АП-8920/2010-ГК
Дело N А60-8174/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца (Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская") - Филонова Е.Н., доверенность от 05.05.2010 г.;
- от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Радомир-Чкаловский") - Христенко А.А., доверенность от 20.09.2010 г.; Беляков С.Б., доверенность от 24.08.2010 г.,
от ответчика (Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал") - Колеватов Л.В., доверенность от 25.05.2010 г. N 04-10/169,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", Общества с ограниченной ответственностью "Радомир-Чкаловский"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года
по делу N А60-8174/2010, принятое судьей Громовой Л.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", Обществу с ограниченной ответственностью "Радомир-Чкаловский"
о признании сделки недействительной,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), Обществу с ограниченной ответственностью "Радомир-Чкаловский" (далее - ООО "Радомир-Чкаловский") о признании недействительным договора N 1660 от 01.02.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "Радомир-Чкаловский".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 г. исковые требования удовлетворены, договор водоснабжения N 1660 от 01.02.2010 г., заключенный между МУП "Водоканал" и ООО "Радомир-Чкаловский", признан недействительным. С МУП "Водоканал" в пользу ООО "УК "Чкаловская" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С ООО "Радомир-Чкаловский" в пользу ООО "УК "Чкаловская" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Ответчик, МУП "Водоканал", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что признать решение общего собрания собственников в силу ст. 46 ЖК РФ недействительным может только суд в установленном порядке. Ссылаясь на ч. 2 ст. 44 ЖК РФ считает, что признание недействительным решения общего собрания собственников выходит за пределы компетенции общего собрания собственников.
В судебном заседании представитель МУП "Водоканал" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик, ООО "Радомир-Чкаловский", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Пояснил, что согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решения о признании недействительными протоколов не относится к компетенции общего собрания собственников, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ данное решение должно быть принято судом общей юрисдикции. Ответчик ссылается на то, что ООО "Радомир-Чкаловский" фактически приступило к управлению многоквартирными домами, заключив соответствующие договоры с поставщиками коммунальных ресурсов. Указал, что энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, в силу ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая компания, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, не может являться владельцем либо собственником энергопринимающих устройств и вправе выступать стороной по договору энергоснабжения (приема сточных вод).
В судебном заседании представители ответчика, ООО "Радомир-Чкаловский", поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, решение - отменить. Представителем ООО "Радомир-Чкаловский" в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ.
Истец, ООО "УК "Чкаловская", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу МУП "Водоканал", с доводами жалобы не согласен, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что договоры управления спорными многоквартирными домами, заключенные собственниками помещений с истцом, не расторгнуты, являются действующими, указал, что решениями общих собраний, оформленными протоколами от 11.01.2010 г., от 12.01.2010 г., собственники помещений в многоквартирных домах подтвердили полномочия ООО "УК "Чкаловская" по управлению жилыми домами. В обоснование заявленных им требований представил копию заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2010 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Сафонова Б.И. к ООО "Радомир-Чкаловский" о признании недействительным протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N 70 "а" по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге от 25.12.2009 г. по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО "Радомир-Чкаловский".
В судебном заседании представитель истца, ООО "УК "Чкаловская", возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников жилых помещений, проведенными в период с января по апрель 2006 г., приняты решения об избрании в качестве способа управления многоквартирными домами, расположенными в г. Екатеринбург по адресам: ул. 8 Марта, 179/г, ул. Авиационная, 61/4, ул. Авиационная, 65/4, ул. Авиационная, 75, ул. Авиационная, 84, ул. Авиационная, 61/2, ул. Авиационная, 65/2, ул. Белинского, 218/2, ул. Белинского, 232, ул. Белинского, 206/Б, ул. Белинского, 250/В, ул. Белинского, 254, ул. Крестинского, 63, ул. Крестинского, 51, Тбилисский б-р, 3, ул. Трактористов, 9, ул. Трактористов, 13, ул. Циолковского, 61, ул. Циолковского, 67, ул. Циолковского, 69, ул. Циолковского, 73, ул. Циолковского, 76/А, ул. Циолковского, 71, ул. Чайковского, 75, ул. Чайковского, 86/1, ул. Чайковского, 80, ул. Чайковского, 82/1, ул. Чайковского, 94, ул. Чайковского, 79, ул. Чайковского, 86, ул. Чапаева, 70/А, ул. Чапаева, 80/2, ул. Шаронова, 33, ул. Щорса, 51/Б, управляющей организации и об избрании в качестве управляющей организации ООО "УК "Чкаловская".
На основании принятых решений между собственниками жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов и ООО "УК "Чкаловская" заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых ООО "УК "Чкаловская" обязалось осуществлять за плату управление многоквартирными домами, оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего их имущества, надлежащего обеспечения собственников коммунальными услугами (отопление, горячее, холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение), заключать договоры с лицами, осуществляющими поставку энергоресурсов для оказания коммунальных услуг и иную деятельность по оказанию коммунальных услуг.
12.07.2006 г. между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Чкаловская" заключен договор N 3542 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Чкаловская".
По итогам заочного голосования, проведенного в период с октября по декабрь 2009 г. и оформленного соответствующими протоколами от 22, 25 декабря 2009 г., собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК "Чкаловская" и о выборе в качестве управляющей организации ООО "Радомир-Чкаловский".
На основании принятых решений частью собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов с ООО "Радомир-Чкаловский" заключены договоры управления многоквартирными домами.
Общими собраниями собственников жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов, проведенными 11, 12 января 2010 г. и оформленными соответствующими протоколами, приняты решения о признании протоколов от 22, 25 декабря 2009 г. о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах недействительными, об отмене принятых решений, о подтверждении полномочий ООО "УК "Чкаловская" по управлению жилыми домами.
Между ООО "Радомир-Чкаловский" и МУП "Водоканал" заключен договор N 1660 от 01.02.2010 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении спорных жилых домов.
Ссылаясь на то, что договоры управления многоквартирными домами, заключенные между ООО "УК "Чкаловская" и собственниками жилых помещений, в установленном порядке не расторгнуты, являются действующими, указав, что на момент заключения между ООО "Радомир-Чкаловский" и МУП "Водоканал" договора N 1660 от 01.02.2010 г. являлся действующим договор N 3542 от 12.07.2006 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключенный между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Чкаловская", истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора N 1660 от 01.02.2010 г. недействительным на основании ст. 168, 169, 539 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что на дату заключения между МУП "Водоканал" и ООО "Радомир-Чкаловский" договора N 1660 от 01.02.2010 г. и на момент рассмотрения настоящего спора управляющей компанией в отношении жилых домов, поименованных в приложении N 1 к названному договору, является ООО "УК "Чкаловская".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежат отклонению.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 1, 7 ст. 162 ЖК РФ).
Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, правомерность заключения ответчиком - ООО "Радомир-Чкаловский" договоров как управляющей организацией в целях осуществления ее деятельности напрямую зависит от наличия у него статуса управляющей организации относительно конкретного многоквартирного дома, в частности, от обстоятельств, связанных с передачей в его управление многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к договору N 1660 от 01.02.2010 г.
Для подтверждения названных обстоятельств необходимо установить факт расторжения договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ООО "УК "Чкаловская", и избрание в установленном порядке собственниками жилых помещений в качестве новой управляющей компании ООО "Радомир-Чкаловский".
В соответствии с частями 5, 6 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
По условиям п. 7.1 договоров управления многоквартирными домами, заключенных ООО "УК "Чкаловская" с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, срок действия договоров определен с момента подписания до окончания календарного года, в котором они заключены.
Согласно п. 7.11 договоров при отсутствии заявлений сторон о прекращении настоящего договора до окончания срока его действия, договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях. Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон в форме дополнительного соглашения, подписанного сторонами при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений данного дома (п. 7.3). Собственники помещений на основании решения общего собрания, предупредив управляющую организацию письменно, не менее чем за 30 дней, вправе отказаться от настоящего договора (п. 7.7).
Из материалов дела следует, что по итогам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколами от 11, 12 января 2010 года, приняты решения о признании протоколов от 22, 25 декабря 2009 г. о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах недействительными, об отмене принятых решений и о подтверждении полномочий ООО "УК "Чкаловская" по управлению жилыми домами.
Решения общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, оформленные протоколами от 11 и 12 января 2010 года в предусмотренном статьей 46 ЖК РФ порядке не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.
Следует отметить, что протоколы о результатах заочного голосования от 25.12.2009 г. не содержат сведений об основаниях принятия решений о расторжении договоров управления с ООО "УК "Чкаловская".
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о расторжении договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ООО "УК "Чкаловская", в порядке, установленном ст. 450 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, п.п. 7.1, 7.3, 7.11 договоров, отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что на дату заключения между МУП "Водоканал" и ООО "Радомир-Чкаловский" договора N 1660 от 01.02.2010 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод управляющей компанией в отношении спорных жилых домов являлось ООО "УК "Чкаловская". Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, п. 1.1, 2.1 договоров управления многоквартирными домами обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, возложена на управляющую организацию, которой на момент заключения оспариваемого договора, как установлено судом, являлось ООО "УК "Чкаловская".
Следует отметить, что доказательств расторжения либо прекращения действия договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3542 от 12.07.2006 г., заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Чкаловская", не представлено.
Обстоятельствам, связанным с отсутствием у ООО "Радомир-Чкаловский" статуса управляющей организации в отношении указанных в Приложении N 1 к договору N 1660 от 01.02.2010 г. жилых домов и отсутствием у ООО "Радомир-Чкаловский" правовых оснований для заключения с МУП "Водоканал" договора по оказанию услуг водоснабжения в отношении спорных жилых домов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, исходя из изложенного, обстоятельств дела, требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора N 1660 от 01.02.2010 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "Радомир-Чкаловский" судом первой инстанции правомерно удовлетворены (ст. 166, 168 ГК РФ).
Изложенные в апелляционных жалобах ответчиков доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года по делу N А60-8174/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)