Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" председателя правления Ефремова В.В. (выписка из протокола общего собрания уполномоченных от 24.05.2007), рассмотрев 08.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27767/2006,
садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МО "Ломоносовский муниципальный район") о взыскании 39 236 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, полученного в связи с незаконным использованием земельного участка, расположенного по адресу: Ломоносовский район, Горская волость, СТ "Красногорское", за период с 28.04.2000 по 19.05.2006 (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 22.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зыкова Людмила Владимировна и Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Ломоносовский муниципальный район".
Определением от 28.02.2007 на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" (далее - КУМИ).
Решением от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что суд уклонялся от разрешения ходатайств истца об истребовании доказательств: платежных документов, касающихся арендной платы и распределения финансовых потоков.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.04.1993 Товариществу на праве коллективно-долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 118,5 га, выдано свидетельство от 15.03.1993.
Постановлением главы администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" от 28.04.2000 N 201 из земель, предоставленных Товариществу, изъят и передан в земельный фонд Ломоносовского района земельный участок, площадью 200 кв.м, изъятый земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю Зыковой Л.В. сроком на пять лет для размещения торгового павильона, утверждены границы участка.
На основании указанного постановления N 201 предприниматель Зыкова Л.В. и МО "Ломоносовский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Ломоносовский район" заключили договор от 23.05.2000 N 57 аренды указанного земельного участка сроком на пять лет. По акту приема-передачи от 23.05.2000 земельный участок передан арендатору.
В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды N 57 получателем 80% подлежащей уплате арендной платы является финансовый комитет администрации МО "Ломоносовский район", а 20% - областной бюджет.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N 2-195 признан недействительным пункт 3 выписки из протокола заседания правления Товарищества от 01.03.2000 N 2, согласно которому правлением дано согласие на изъятие из земель Товарищества земельного участка площадью 200 кв.м для предоставления его Зыковой Л.В.
На основании указанного решения постановлением главы администрации МО "Ломоносовский район" от 19.05.2006 N 806 отменено постановление главы администрации МО "Ломоносовский район" от 28.04.2000 N 201.
Полагая, что администрация МО "Ломоносовский район" являлась лицом, незаконно приобретшим земельный участок площадью 200 кв.м с момента его изъятия (28.04.2000), Товарищество обратилось к ней с претензией о возмещении доходов, полученных за период его использования.
В связи с отказом от выполнения указанных требований Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу о ничтожности договора аренды N 57 по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как не соответствующего статье 608 ГК РФ, в связи с тем, что арендодатель распорядился не принадлежащим ему имуществом.
Однако заявленные Товариществом требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием земельного участка суды оставили без удовлетворения, поскольку КУМИ не является получателем денежных средств по договору, произведенные арендные платежи в КУМИ не поступали, и на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Товарищества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ, и в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ, просил произвести замену МО "Ломоносовский муниципальный район" как ненадлежащего ответчика, ранее привлеченного к участию в деле.
Рассмотрев дело с участием ответчика, указанного Товариществом, суд установил, что данный ответчик не получал денежные средства от использования принадлежащего истцу имущества, и отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения.
Кассационный суд считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что КУМИ не является получателем денежных средств по договору аренды, произведенные арендные платежи в КУМИ не поступали, в связи с чем на его стороне не возникло неосновательного обогащения. КУМИ не является лицом, способным распорядиться денежными средствами в виде арендной платы в своем интересе.
Таким образом, КУМИ не является лицом, неосновательно обогатившимся по смыслу статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Судебные инстанции при принятии решения и постановления правильно применили нормы материального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А56-27767/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-27767/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. по делу N А56-27767/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" председателя правления Ефремова В.В. (выписка из протокола общего собрания уполномоченных от 24.05.2007), рассмотрев 08.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27767/2006,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МО "Ломоносовский муниципальный район") о взыскании 39 236 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, полученного в связи с незаконным использованием земельного участка, расположенного по адресу: Ломоносовский район, Горская волость, СТ "Красногорское", за период с 28.04.2000 по 19.05.2006 (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 22.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зыкова Людмила Владимировна и Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Ломоносовский муниципальный район".
Определением от 28.02.2007 на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" (далее - КУМИ).
Решением от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что суд уклонялся от разрешения ходатайств истца об истребовании доказательств: платежных документов, касающихся арендной платы и распределения финансовых потоков.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.04.1993 Товариществу на праве коллективно-долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 118,5 га, выдано свидетельство от 15.03.1993.
Постановлением главы администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" от 28.04.2000 N 201 из земель, предоставленных Товариществу, изъят и передан в земельный фонд Ломоносовского района земельный участок, площадью 200 кв.м, изъятый земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю Зыковой Л.В. сроком на пять лет для размещения торгового павильона, утверждены границы участка.
На основании указанного постановления N 201 предприниматель Зыкова Л.В. и МО "Ломоносовский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Ломоносовский район" заключили договор от 23.05.2000 N 57 аренды указанного земельного участка сроком на пять лет. По акту приема-передачи от 23.05.2000 земельный участок передан арендатору.
В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды N 57 получателем 80% подлежащей уплате арендной платы является финансовый комитет администрации МО "Ломоносовский район", а 20% - областной бюджет.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N 2-195 признан недействительным пункт 3 выписки из протокола заседания правления Товарищества от 01.03.2000 N 2, согласно которому правлением дано согласие на изъятие из земель Товарищества земельного участка площадью 200 кв.м для предоставления его Зыковой Л.В.
На основании указанного решения постановлением главы администрации МО "Ломоносовский район" от 19.05.2006 N 806 отменено постановление главы администрации МО "Ломоносовский район" от 28.04.2000 N 201.
Полагая, что администрация МО "Ломоносовский район" являлась лицом, незаконно приобретшим земельный участок площадью 200 кв.м с момента его изъятия (28.04.2000), Товарищество обратилось к ней с претензией о возмещении доходов, полученных за период его использования.
В связи с отказом от выполнения указанных требований Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу о ничтожности договора аренды N 57 по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как не соответствующего статье 608 ГК РФ, в связи с тем, что арендодатель распорядился не принадлежащим ему имуществом.
Однако заявленные Товариществом требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием земельного участка суды оставили без удовлетворения, поскольку КУМИ не является получателем денежных средств по договору, произведенные арендные платежи в КУМИ не поступали, и на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Товарищества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ, и в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ, просил произвести замену МО "Ломоносовский муниципальный район" как ненадлежащего ответчика, ранее привлеченного к участию в деле.
Рассмотрев дело с участием ответчика, указанного Товариществом, суд установил, что данный ответчик не получал денежные средства от использования принадлежащего истцу имущества, и отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения.
Кассационный суд считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что КУМИ не является получателем денежных средств по договору аренды, произведенные арендные платежи в КУМИ не поступали, в связи с чем на его стороне не возникло неосновательного обогащения. КУМИ не является лицом, способным распорядиться денежными средствами в виде арендной платы в своем интересе.
Таким образом, КУМИ не является лицом, неосновательно обогатившимся по смыслу статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Судебные инстанции при принятии решения и постановления правильно применили нормы материального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А56-27767/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)