Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.
судей Брагиной Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от заявителя - М., дов. от 16.05.2008 г., Молдаван В.М., дов. от 25.02.2008 г.
от органа - К., дов. от 2.10.2007 г. N 122
от ЖСК "Советский композитор" - С. - дов. от 5.02.2007 г.
рассмотрев 19 мая 2008 года в судебном заседании кассационные жалобы
ЖСК "Советский композитор", Управления Федеральной регистрационной службы по Москве
на решение от 22 ноября 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Давыдовой О.В.
на постановление от 3 марта 2008 года N 09АП-450/08-АК, N 09АП-1821/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.
по заявлению ЗАО Концерн "Лусине"
о признании незаконным отказа в регистрации, обязании зарегистрировать право
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
Закрытое акционерное общество Концерн "Лусине" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в отказе в проведении государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 7 605,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный пер. д. 13/15, оформленный письмом N 12/018/2007-375, обязании орган зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2007 г. по делу N А40-51484/07-121-376 требования ЗАО Концерн "Лусине" удовлетворены.
На судебное решение поданы апелляционные жалобы УФРС по Москве и не участвующим в деле Жилищно-строительным кооперативом "Советский композитор".
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 3.03.2008 г. за N 09АП-450/08-АК, N 09АП-1821/08-АК оставил решение суда без изменения, производство по апелляционной жалобе ЖСК "Советский композитор" прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЖСК "Советский композитор" просит об отмене судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также принятием решения и постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
УФРС по Москве считает судебные акты незаконными, необоснованными, не соответствующими постановлению Правительства Москвы, Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним", вынесенными с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловное основание для отмены судебных актов.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали требования по кассационным жалобам, просили направить дело на новое рассмотрение. Представитель ЗАО Концерн "Лусине" с кассационными жалобами не согласился.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с учетом следующего.
Из заявления ЗАО Концерн "Лусине" следует, что им оспаривается отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Согласно письму за N 12/018/2007-375 УФРС по Москве в числе оснований для отказа было указано на непредставление заявителем в регистрационный орган документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство объекта.
Арбитражные суды обеих инстанций, принимая судебные акты об удовлетворении требований и оставлении решения суда без изменения, исходили из того, что для государственной регистрации права заявителем в государственный орган представлены все необходимые документы в том числе, договор аренды земельного участка N М-01-505143 от 23.03.1999 г., подтверждающий, по мнению судов, возникновение земельно-правовых отношений для строительства ЗАО Концерн "Лусине" объекта недвижимости, на регистрацию права собственности которого подано заявление.
На листах дела N 86-99 т. 1 находится копия указанного договора аренды. Арендатором по данному договору значится ЖСК "Советский композитор".
Арбитражные суды не указали в связи с чем этот договор следует признать достаточным основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Поскольку арендатором в договоре аренды значится другое лицо, дело необходимо было рассмотреть с извещением ЖСК "Советский композитор" как заинтересованного лица в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На этом основании кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Удовлетворяя требования по настоящему делу, арбитражные суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 9.04.2007 г. по делу N А40-6248/07-153-15 от 17.05.2007 г., на основании которого было зарегистрировано право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15.
При этом, ссылаясь на указанный судебный акт, арбитражные суды по рассматриваемому делу, отметили, что для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства был также представлен договор аренды N М-0150543 от 23.03.1999 г., предметом которого является земельный участок площадью 5 900 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15, стр. 1, 4, 5, предоставляемый в аренду на период реконструкции зданий, размещения подземной автостоянки и ТП, благоустройства территории.
Однако как указано выше, договор аренды заключен с ЖСК "Советский композитор".
Арбитражные суды не проверили отводился ли земельный участок в установленном порядке под строительство объекта ЗАО Концерн Лусине".
С учетом изложенного судебные акты отменяются с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованными лицами ЖСК "Советский композитор", Департамент земельных ресурсов, Правительство Москвы, установить имеющие значение для дела обстоятельства, вынести соответствующее решение.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года по делу N А40-51484/07-121-376 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. за N 09АП-450/08-АК, N 09АП-1821/08-АК отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2008 N КГ-А40/3958-08 ПО ДЕЛУ N А40-51484/07-121-376
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/3958-08
Дело N А40-51484/07-121-376
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.
судей Брагиной Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от заявителя - М., дов. от 16.05.2008 г., Молдаван В.М., дов. от 25.02.2008 г.
от органа - К., дов. от 2.10.2007 г. N 122
от ЖСК "Советский композитор" - С. - дов. от 5.02.2007 г.
рассмотрев 19 мая 2008 года в судебном заседании кассационные жалобы
ЖСК "Советский композитор", Управления Федеральной регистрационной службы по Москве
на решение от 22 ноября 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Давыдовой О.В.
на постановление от 3 марта 2008 года N 09АП-450/08-АК, N 09АП-1821/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.
по заявлению ЗАО Концерн "Лусине"
о признании незаконным отказа в регистрации, обязании зарегистрировать право
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве
установил:
Закрытое акционерное общество Концерн "Лусине" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в отказе в проведении государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 7 605,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный пер. д. 13/15, оформленный письмом N 12/018/2007-375, обязании орган зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2007 г. по делу N А40-51484/07-121-376 требования ЗАО Концерн "Лусине" удовлетворены.
На судебное решение поданы апелляционные жалобы УФРС по Москве и не участвующим в деле Жилищно-строительным кооперативом "Советский композитор".
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 3.03.2008 г. за N 09АП-450/08-АК, N 09АП-1821/08-АК оставил решение суда без изменения, производство по апелляционной жалобе ЖСК "Советский композитор" прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЖСК "Советский композитор" просит об отмене судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также принятием решения и постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
УФРС по Москве считает судебные акты незаконными, необоснованными, не соответствующими постановлению Правительства Москвы, Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним", вынесенными с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловное основание для отмены судебных актов.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали требования по кассационным жалобам, просили направить дело на новое рассмотрение. Представитель ЗАО Концерн "Лусине" с кассационными жалобами не согласился.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с учетом следующего.
Из заявления ЗАО Концерн "Лусине" следует, что им оспаривается отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Согласно письму за N 12/018/2007-375 УФРС по Москве в числе оснований для отказа было указано на непредставление заявителем в регистрационный орган документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство объекта.
Арбитражные суды обеих инстанций, принимая судебные акты об удовлетворении требований и оставлении решения суда без изменения, исходили из того, что для государственной регистрации права заявителем в государственный орган представлены все необходимые документы в том числе, договор аренды земельного участка N М-01-505143 от 23.03.1999 г., подтверждающий, по мнению судов, возникновение земельно-правовых отношений для строительства ЗАО Концерн "Лусине" объекта недвижимости, на регистрацию права собственности которого подано заявление.
На листах дела N 86-99 т. 1 находится копия указанного договора аренды. Арендатором по данному договору значится ЖСК "Советский композитор".
Арбитражные суды не указали в связи с чем этот договор следует признать достаточным основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Поскольку арендатором в договоре аренды значится другое лицо, дело необходимо было рассмотреть с извещением ЖСК "Советский композитор" как заинтересованного лица в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На этом основании кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Удовлетворяя требования по настоящему делу, арбитражные суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 9.04.2007 г. по делу N А40-6248/07-153-15 от 17.05.2007 г., на основании которого было зарегистрировано право собственности ЗАО Концерн "Лусине" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15.
При этом, ссылаясь на указанный судебный акт, арбитражные суды по рассматриваемому делу, отметили, что для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства был также представлен договор аренды N М-0150543 от 23.03.1999 г., предметом которого является земельный участок площадью 5 900 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15, стр. 1, 4, 5, предоставляемый в аренду на период реконструкции зданий, размещения подземной автостоянки и ТП, благоустройства территории.
Однако как указано выше, договор аренды заключен с ЖСК "Советский композитор".
Арбитражные суды не проверили отводился ли земельный участок в установленном порядке под строительство объекта ЗАО Концерн Лусине".
С учетом изложенного судебные акты отменяются с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованными лицами ЖСК "Советский композитор", Департамент земельных ресурсов, Правительство Москвы, установить имеющие значение для дела обстоятельства, вынести соответствующее решение.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года по делу N А40-51484/07-121-376 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. за N 09АП-450/08-АК, N 09АП-1821/08-АК отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий-судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
Е.А.БРАГИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
Е.А.БРАГИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)