Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2844/10 по кассационному представлению прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах П. к Государственному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
доводы прокурора Кузьминой И.Д.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился с иском к ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в интересах П. об обязании совершить определенные действия, а именно произвести П. перерасчет оплаты коммунальных услуг по <...> за период 2008 - 2009 годы в части оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование своего иска указал, что П., <...> г.р. проживает в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста СПб ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - КЦСОН), расположенном по адресу: <...>, на основании договоров найма специализированного жилого фонда, заключенного между П. (далее по тексту истица) и ответчиком.
Истец полагает, что в нарушение требований п. 4 ст. 92, ст. 99 ЖК РФ, ст. ст. 14, 17 Закона Санкт-Петербурга "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге" N 357-37 от 24.07.2000 года ответчиком за период 2008 - 2009 годы с П. ежемесячно взималась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также средства на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года в удовлетворении требований прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах П. к Государственному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия, отказано.
В кассационном представлении прокурор Калининского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела П., <...> года рождения, проживает в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста СПб ГУ "Комплексный центр социального обслуживания Красносельского района", расположенном по адресу: <...>, на основании договора найма специализированного жилищного фонда, заключенного между П. и ГУЖА Красносельского района.
Статьей 14 Закона Санкт-Петербурга N 357-37 от 24.07.2000 "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", было установлено, что средства на содержание и ремонт мест общего пользования специальных домов, включая встроенные помещения, а также средства на проведение капитального ремонта предусматриваются в бюджете Санкт-Петербурга отдельной строкой в ведомственной структуре расходов соответствующего отраслевого органа Администрации Санкт-Петербурга.
Однако, действие статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 357-37 от 24.07.2000 "О специальных жилых домах в С.-Петербурге", на которую ссылался прокурор, подавая в суд иск в защиту интересов П. было приостановлено Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" и Законом Санкт-Петербурга "О бюджете С.-Петербурга на 2004 год".
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ, законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и данному Федеральному закону.
Поскольку Закон Санкт-Петербурга от 24.07.2000 N 357-37 "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге" до момента признания его утратившим силу 04 июня 2010 года, не был приведен в соответствие с указанными правовыми актами, а специальные жилые дома относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, то он мог применяться только в части, не противоречащей указанным правовым актам.
В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст. ст. 65 (ч. 3, 4), ст. 67 и 69 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, П., являясь нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения, обязана своевременно вносить плату за пользование этим помещением и оплачивать коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Судом обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что бюджетных средств Санкт-Петербурга на указанную статью расходов в указанный прокурором в иске период времени не выделялось.
Законом Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 211-61, Закон Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года N 357-37 "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге" признан утратившим силу с 04 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ принят Закон Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 387-58 "О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", которым определен порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств бюджета С.-Петербурга.
Районным судом правильно указано, что порядок предоставления льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, действовавший до введения в действие Жилищного кодекса РФ заменен и в 2009 году меры социальной поддержки отдельных категорий граждан осуществлялись посредством компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, порядок предоставления которых предусмотрен Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 387-58.
При изложенных обстоятельствах доводы, содержащиеся в кассационном представлении, не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом решения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.10.2010 N 33-13359/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 33-13359/2010
Судья Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2844/10 по кассационному представлению прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах П. к Государственному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
доводы прокурора Кузьминой И.Д.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился с иском к ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в интересах П. об обязании совершить определенные действия, а именно произвести П. перерасчет оплаты коммунальных услуг по <...> за период 2008 - 2009 годы в части оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование своего иска указал, что П., <...> г.р. проживает в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста СПб ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - КЦСОН), расположенном по адресу: <...>, на основании договоров найма специализированного жилого фонда, заключенного между П. (далее по тексту истица) и ответчиком.
Истец полагает, что в нарушение требований п. 4 ст. 92, ст. 99 ЖК РФ, ст. ст. 14, 17 Закона Санкт-Петербурга "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге" N 357-37 от 24.07.2000 года ответчиком за период 2008 - 2009 годы с П. ежемесячно взималась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также средства на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года в удовлетворении требований прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах П. к Государственному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия, отказано.
В кассационном представлении прокурор Калининского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела П., <...> года рождения, проживает в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста СПб ГУ "Комплексный центр социального обслуживания Красносельского района", расположенном по адресу: <...>, на основании договора найма специализированного жилищного фонда, заключенного между П. и ГУЖА Красносельского района.
Статьей 14 Закона Санкт-Петербурга N 357-37 от 24.07.2000 "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", было установлено, что средства на содержание и ремонт мест общего пользования специальных домов, включая встроенные помещения, а также средства на проведение капитального ремонта предусматриваются в бюджете Санкт-Петербурга отдельной строкой в ведомственной структуре расходов соответствующего отраслевого органа Администрации Санкт-Петербурга.
Однако, действие статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 357-37 от 24.07.2000 "О специальных жилых домах в С.-Петербурге", на которую ссылался прокурор, подавая в суд иск в защиту интересов П. было приостановлено Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" и Законом Санкт-Петербурга "О бюджете С.-Петербурга на 2004 год".
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ, законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и данному Федеральному закону.
Поскольку Закон Санкт-Петербурга от 24.07.2000 N 357-37 "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге" до момента признания его утратившим силу 04 июня 2010 года, не был приведен в соответствие с указанными правовыми актами, а специальные жилые дома относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, то он мог применяться только в части, не противоречащей указанным правовым актам.
В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст. ст. 65 (ч. 3, 4), ст. 67 и 69 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, П., являясь нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения, обязана своевременно вносить плату за пользование этим помещением и оплачивать коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Судом обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что бюджетных средств Санкт-Петербурга на указанную статью расходов в указанный прокурором в иске период времени не выделялось.
Законом Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 211-61, Закон Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года N 357-37 "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге" признан утратившим силу с 04 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ принят Закон Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 387-58 "О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", которым определен порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств бюджета С.-Петербурга.
Районным судом правильно указано, что порядок предоставления льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, действовавший до введения в действие Жилищного кодекса РФ заменен и в 2009 году меры социальной поддержки отдельных категорий граждан осуществлялись посредством компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, порядок предоставления которых предусмотрен Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 387-58.
При изложенных обстоятельствах доводы, содержащиеся в кассационном представлении, не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом решения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)