Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2010 по делу N А50-2659/2010.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
До начала судебного заседания Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, в связи с проведенной реорганизацией заявлено ходатайство о его замене на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление). Ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго "Еловское" (далее - предприятие, должник) Попов Владислав Николаевич (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа управления в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Решением суда от 08.04.2010 (судья Трубин Р.В.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Отказ управления в выдаче арбитражному управляющему сведений из ЕГРП признан незаконным. Суд обязал управление выдать запрошенные в заявлении конкурсного управляющего сведения из ЕГРП.
В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что управление обязано было предоставить арбитражному управляющему сведения о недвижимом имуществе, не принадлежащем должнику на момент запроса таких сведений.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2009 по делу N А50-12157/2008 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов В.Н.
С целью сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и проведения розыска имущества предприятия, конкурсный управляющий обратился в управление с запросом относительно недвижимого имущества ранее зарегистрированного за должником.
Письмом от 23.12.2009 N 12-676 управление отказало в удовлетворении названного запроса, указав, что предоставление сведений из ЕГРП по запросам арбитражных управляющих осуществляется только в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Полагая, что данные действия управления, выразившиеся в отказе предоставить запрашиваемые сведения, не соответствуют закону, арбитражный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из незаконности отказа управления в предоставлении запрашиваемых сведений.
Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке, в частности, руководителям органов местного самоуправления и руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как правильно указал суд, в соответствии со ст. 24, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в обязанности конкурсного управляющего входят анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие конкурсного управляющего, в случае отсутствия таких сведений, запрашивать их у соответствующих государственных органов, обладающих названной информацией.
Согласно ч. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, ранее принадлежавшем предприятию, с целью получения информации, необходимой для обращения в суд за признанием сделок по отчуждению имущества должника недействительными.
На основании ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа арбитражному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные арбитражным управляющим требования.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2010 по делу N А50-2659/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2010 N Ф09-5389/10-С1 ПО ДЕЛУ N А50-2659/2010 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ РЕГИСТРИРУЮЩЕГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: КОНКУРСНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ ОТКАЗАНО В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК ОБ ИМУЩЕСТВЕ, РАНЕЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОМ ЗА ДОЛЖНИКОМ.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N Ф09-5389/10-С1
Дело N А50-2659/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2010 по делу N А50-2659/2010.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
До начала судебного заседания Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, в связи с проведенной реорганизацией заявлено ходатайство о его замене на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление). Ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго "Еловское" (далее - предприятие, должник) Попов Владислав Николаевич (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа управления в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Решением суда от 08.04.2010 (судья Трубин Р.В.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Отказ управления в выдаче арбитражному управляющему сведений из ЕГРП признан незаконным. Суд обязал управление выдать запрошенные в заявлении конкурсного управляющего сведения из ЕГРП.
В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что управление обязано было предоставить арбитражному управляющему сведения о недвижимом имуществе, не принадлежащем должнику на момент запроса таких сведений.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2009 по делу N А50-12157/2008 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов В.Н.
С целью сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и проведения розыска имущества предприятия, конкурсный управляющий обратился в управление с запросом относительно недвижимого имущества ранее зарегистрированного за должником.
Письмом от 23.12.2009 N 12-676 управление отказало в удовлетворении названного запроса, указав, что предоставление сведений из ЕГРП по запросам арбитражных управляющих осуществляется только в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Полагая, что данные действия управления, выразившиеся в отказе предоставить запрашиваемые сведения, не соответствуют закону, арбитражный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из незаконности отказа управления в предоставлении запрашиваемых сведений.
Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке, в частности, руководителям органов местного самоуправления и руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как правильно указал суд, в соответствии со ст. 24, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в обязанности конкурсного управляющего входят анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие конкурсного управляющего, в случае отсутствия таких сведений, запрашивать их у соответствующих государственных органов, обладающих названной информацией.
Согласно ч. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, ранее принадлежавшем предприятию, с целью получения информации, необходимой для обращения в суд за признанием сделок по отчуждению имущества должника недействительными.
На основании ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа арбитражному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные арбитражным управляющим требования.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2010 по делу N А50-2659/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЯЩЕНОК Т.П.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЯЩЕНОК Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)