Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А27-6012/2008 по иску муниципального предприятия г. Кемерово "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района" к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" о взыскании задолженности и штрафов по договорам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг,
муниципальное предприятие г. Кемерово "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района" (далее - МП "ПЖРЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее - ООО "Аквамаркет", ответчик) о взыскании задолженности и штрафов по договорам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
МП "ПЖРЭТ" были заявлены три самостоятельных иска, которые на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда первой инстанции были объединены в одно производство, которому присвоен N А27-6012/2008.
Исковые требования со ссылкой на статьи 196, 210, 289, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 - 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - постановление N 491) мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам N 10066, N 07148, N 09290 по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 85 468,88 руб. (79 775,1 руб. - основная сумма долга, 5693,78 руб. - штраф) в связи с исключением из суммы иска расходов ответчика на дератизацию и дезинфекцию подвальных помещений, вывоз твердых бытовых отходов, работу дворника.
ООО "Аквамаркет" были заявлены встречные иски о признании недействительными пунктов 4.3 договоров N 10066, N 07148, N 09290 как противоречащие пункту 35 постановления N 491.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, исковые требования МП "ПЖРЭТ" удовлетворены в полном объеме на том основании, что ответчик не исполнил обязательства по договорам N 10066, N 07148, N 09290 по оплате оказанных услуг. Учитывая, что размер платы за содержание и ремонт помещений собственниками помещений не установлен, суд со ссылкой на пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации применил тарифы, утвержденные органами местного самоуправления г. Кемерово.
В удовлетворении встречного иска отказано в связи с тем, что оспариваемые пункты 4.3 договоров N 10066, N 07148, N 09290 соответствуют требованиям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствие утвержденного перечня оказываемых услуг и их стоимости не является основанием для освобождения владельца помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аквамаркет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Заявитель кассационной жалобы указывает на арифметические ошибки в приложениях N 1 к договорам N 10066, N 07148, N 09290, вследствие чего сумма, подлежащая оплате на основании обжалуемых судебных актов, значительно превышает стоимость реально оказанных истцом услуг. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что МП "ПЖРЭТ" не осуществляло вывоз твердых бытовых отходов и не оказывало услуги по организации и проведению дезинфекционных работ, не осуществляло уборку придомовых территорий; представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что услуги либо вообще не оказывались истцом, либо оказывались ненадлежащим образом; истцом не подтвержден перечень работ, указанных в приложениях N 1 к договорам, за исключением ремонта кровли; истцом не была представлена информация о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг в нарушение требований пункта 40 постановления N 491.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил.
Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МП "ПЖРЭТ" на основании муниципального контракта осуществляет выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования муниципального жилищного фонда и находящихся в нем инженерных сетей, содержанию придомовых территорий, по капитальному ремонту, в том числе, в домах по пр. Советский, 44, пр. Ленина, 76, ул. Красноармейская, 138.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве аренды принадлежит нежилое помещение общей площадью 668,6 кв. м в доме N 76 по пр. Ленина в г. Кемерово, а также на праве собственности принадлежат нежилые помещения по пр. Советский, 44 (388,2 кв.м) и по ул. Красноармейской, 138 (783,7 кв.м).
Договором аренды N 9591 от 29.12.2006, заключенным в отношении нежилого помещения в доме N 76 по пр. Ленина, установлено, что арендатор обязан в течение 30 дней после подписания договора заключить договор с эксплуатационной организацией на содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования, а также с начала срока действия договора ежемесячно и полностью оплачивать содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования здания, в котором находится объект.
Согласно договорам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2005 N 09290, от 23.12.2005 N 07148, от 16.01.2007 N 10066 истец обязался оказывать услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилых многоквартирных домах по адресам: пр. Советский, 44, пр. Ленина, 76, ул. Красноармейская, 138 в г. Кемерово. Условиями договоров предусмотрено, что стоимость содержания и ремонта мест общего пользования определяется тарифными ставками, утверждаемыми администрацией г. Кемерово. При этом договоры предусматривают, что в случае принятия региональной энергетической комиссией, администрацией города Кемерово решений об изменении тарифов, стоимость услуг по договорам изменяется автоматически, без дополнительного согласования и уведомления.
Условиями договоров предусматривается обязанность ответчика своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги согласно выставленным счетам-фактурам. Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику истцом за период с 01.04.2007 по 30.04.2008 исходя из установленных органом местного самоуправления тарифов и площади помещений, находящихся во владении ответчика.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 616 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора и собственника помещений нести бремя содержания помещений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров на истца возлагается обязанность по содержанию и ремонту спорных помещений, владельцем и собственником которых является ООО "Аквамаркет".
Так как собственники помещений в многоквартирных домах по адресам пр. Советский, 44, пр. Ленина, 76, ул. Красноармейская, 138 в г. Кемерово не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, МП "ПЖРЭТ" оказывал услуги на основании заключенного с администрацией города Кемерово и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово муниципальным контрактом в размере, установленном органом местного самоуправления, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает законным и основанным на нормах права применение к спорным правоотношениям постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.12.2006 N 91 "О расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" и решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.01.2008 N 65 "О расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома", определяющих тарифы при расчете стоимости оказанных МП "ПЖРЭТ" услуг ответчику.
Довод кассационной жалобы о применении приложений N 1 к договорам N 10066, N 07148, N 09290 и указание на арифметические ошибки в них судом кассационной инстанции отклоняется, так как в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 названных договоров следует применять тарифные ставки, утвержденные органами местного самоуправления г. Кемерово в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что МП "ПЖРЭТ" не осуществляло вывоз твердых бытовых отходов и не оказывало услуги по организации и проведению дезинфекционных работ, не осуществляло уборку придомовых территорий судом кассационной инстанции не принимается, так как при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из суммы задолженности, предъявленной истцом, были исключены названные расходы.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств судом кассационной инстанции отклоняется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик когда-либо предъявлял требования к истцу, основанные на некачественном оказании МП "ПЖРЭТ" услуг по спорным договорам либо на том, что названные услуги истцом не оказывались.
Довод кассационной жалобы о неподтверждении истцом перечня работ, указанных в приложениях N 1 к договорам, за исключением ремонта кровли, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела.
Довод заявителя о непредоставлении истцом информации о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг в нарушение требований пункта 40 постановления N 491 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку названным пунктом постановления N 491 устанавливается не обязанность эксплуатационных организаций, а право собственников помещений на получение названной информации. При этом пункт 40 постановления N 491 предусматривает, что собственники помещений имеют право на получение названной информации в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а не на основании договоров с ремонтно-эксплуатационной организацией.
Таким образом, выводы судов при рассмотрении настоящего дела основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А27-6012/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2009 N Ф04-2993/2009(6560-А27-11) ПО ДЕЛУ N А27-6012/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. N Ф04-2993/2009(6560-А27-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А27-6012/2008 по иску муниципального предприятия г. Кемерово "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района" к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" о взыскании задолженности и штрафов по договорам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг,
установил:
муниципальное предприятие г. Кемерово "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района" (далее - МП "ПЖРЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее - ООО "Аквамаркет", ответчик) о взыскании задолженности и штрафов по договорам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
МП "ПЖРЭТ" были заявлены три самостоятельных иска, которые на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда первой инстанции были объединены в одно производство, которому присвоен N А27-6012/2008.
Исковые требования со ссылкой на статьи 196, 210, 289, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 - 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - постановление N 491) мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам N 10066, N 07148, N 09290 по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 85 468,88 руб. (79 775,1 руб. - основная сумма долга, 5693,78 руб. - штраф) в связи с исключением из суммы иска расходов ответчика на дератизацию и дезинфекцию подвальных помещений, вывоз твердых бытовых отходов, работу дворника.
ООО "Аквамаркет" были заявлены встречные иски о признании недействительными пунктов 4.3 договоров N 10066, N 07148, N 09290 как противоречащие пункту 35 постановления N 491.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, исковые требования МП "ПЖРЭТ" удовлетворены в полном объеме на том основании, что ответчик не исполнил обязательства по договорам N 10066, N 07148, N 09290 по оплате оказанных услуг. Учитывая, что размер платы за содержание и ремонт помещений собственниками помещений не установлен, суд со ссылкой на пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации применил тарифы, утвержденные органами местного самоуправления г. Кемерово.
В удовлетворении встречного иска отказано в связи с тем, что оспариваемые пункты 4.3 договоров N 10066, N 07148, N 09290 соответствуют требованиям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствие утвержденного перечня оказываемых услуг и их стоимости не является основанием для освобождения владельца помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аквамаркет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Заявитель кассационной жалобы указывает на арифметические ошибки в приложениях N 1 к договорам N 10066, N 07148, N 09290, вследствие чего сумма, подлежащая оплате на основании обжалуемых судебных актов, значительно превышает стоимость реально оказанных истцом услуг. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что МП "ПЖРЭТ" не осуществляло вывоз твердых бытовых отходов и не оказывало услуги по организации и проведению дезинфекционных работ, не осуществляло уборку придомовых территорий; представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что услуги либо вообще не оказывались истцом, либо оказывались ненадлежащим образом; истцом не подтвержден перечень работ, указанных в приложениях N 1 к договорам, за исключением ремонта кровли; истцом не была представлена информация о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг в нарушение требований пункта 40 постановления N 491.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил.
Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МП "ПЖРЭТ" на основании муниципального контракта осуществляет выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования муниципального жилищного фонда и находящихся в нем инженерных сетей, содержанию придомовых территорий, по капитальному ремонту, в том числе, в домах по пр. Советский, 44, пр. Ленина, 76, ул. Красноармейская, 138.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве аренды принадлежит нежилое помещение общей площадью 668,6 кв. м в доме N 76 по пр. Ленина в г. Кемерово, а также на праве собственности принадлежат нежилые помещения по пр. Советский, 44 (388,2 кв.м) и по ул. Красноармейской, 138 (783,7 кв.м).
Договором аренды N 9591 от 29.12.2006, заключенным в отношении нежилого помещения в доме N 76 по пр. Ленина, установлено, что арендатор обязан в течение 30 дней после подписания договора заключить договор с эксплуатационной организацией на содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования, а также с начала срока действия договора ежемесячно и полностью оплачивать содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования здания, в котором находится объект.
Согласно договорам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2005 N 09290, от 23.12.2005 N 07148, от 16.01.2007 N 10066 истец обязался оказывать услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилых многоквартирных домах по адресам: пр. Советский, 44, пр. Ленина, 76, ул. Красноармейская, 138 в г. Кемерово. Условиями договоров предусмотрено, что стоимость содержания и ремонта мест общего пользования определяется тарифными ставками, утверждаемыми администрацией г. Кемерово. При этом договоры предусматривают, что в случае принятия региональной энергетической комиссией, администрацией города Кемерово решений об изменении тарифов, стоимость услуг по договорам изменяется автоматически, без дополнительного согласования и уведомления.
Условиями договоров предусматривается обязанность ответчика своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги согласно выставленным счетам-фактурам. Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику истцом за период с 01.04.2007 по 30.04.2008 исходя из установленных органом местного самоуправления тарифов и площади помещений, находящихся во владении ответчика.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 616 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора и собственника помещений нести бремя содержания помещений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров на истца возлагается обязанность по содержанию и ремонту спорных помещений, владельцем и собственником которых является ООО "Аквамаркет".
Так как собственники помещений в многоквартирных домах по адресам пр. Советский, 44, пр. Ленина, 76, ул. Красноармейская, 138 в г. Кемерово не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, МП "ПЖРЭТ" оказывал услуги на основании заключенного с администрацией города Кемерово и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово муниципальным контрактом в размере, установленном органом местного самоуправления, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает законным и основанным на нормах права применение к спорным правоотношениям постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.12.2006 N 91 "О расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" и решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.01.2008 N 65 "О расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома", определяющих тарифы при расчете стоимости оказанных МП "ПЖРЭТ" услуг ответчику.
Довод кассационной жалобы о применении приложений N 1 к договорам N 10066, N 07148, N 09290 и указание на арифметические ошибки в них судом кассационной инстанции отклоняется, так как в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 названных договоров следует применять тарифные ставки, утвержденные органами местного самоуправления г. Кемерово в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что МП "ПЖРЭТ" не осуществляло вывоз твердых бытовых отходов и не оказывало услуги по организации и проведению дезинфекционных работ, не осуществляло уборку придомовых территорий судом кассационной инстанции не принимается, так как при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из суммы задолженности, предъявленной истцом, были исключены названные расходы.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств судом кассационной инстанции отклоняется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик когда-либо предъявлял требования к истцу, основанные на некачественном оказании МП "ПЖРЭТ" услуг по спорным договорам либо на том, что названные услуги истцом не оказывались.
Довод кассационной жалобы о неподтверждении истцом перечня работ, указанных в приложениях N 1 к договорам, за исключением ремонта кровли, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела.
Довод заявителя о непредоставлении истцом информации о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг в нарушение требований пункта 40 постановления N 491 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку названным пунктом постановления N 491 устанавливается не обязанность эксплуатационных организаций, а право собственников помещений на получение названной информации. При этом пункт 40 постановления N 491 предусматривает, что собственники помещений имеют право на получение названной информации в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а не на основании договоров с ремонтно-эксплуатационной организацией.
Таким образом, выводы судов при рассмотрении настоящего дела основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А27-6012/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)