Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.03.2001 Б.С.А. было отказано в удовлетворении его требований на действия муниципального информационно вычислительного центра, администрации г. Воронежа, администрации Воронежской области, муниципального Совета г. Воронежа по вопросам начисления платы за жилищно - коммунальные услуги.
В кассационной жалобе Б.С.А. ставится вопрос об отмене решения по мотиву его необоснованности и незаконности.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что Б.С.А. по договору дарения на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по ул. Т. г. Воронежа. На данной жилой площади никто, в том числе и Б.С.А. не зарегистрирован. Оплата коммунальных услуг Б.С.А. производится по выставляемым квитанциям для оплаты, получателем является МИВЦ.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, Б. ссылается на то, что плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги ему должны начислять в соответствии с действующим законодательством по ставкам и на условиях, установленных для нанимателей государственного и муниципального жилья. Считает, что оспариваемые им постановления муниципального совета ставят плату в зависимость от регистрации по месту жительства, что по его мнению является недопустимым, незаконным, противоречащим ФЗ "О праве граждан на свободу перемещения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", искажающим "концепцию реформы жилищно - коммунального хозяйства в РФ, утвержденную Указом Президента РФ N 425.
Согласно требований ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики (с последующими изменениями и дополнениями), оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающим возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги. Переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг осуществляется поэтапно в течение 10 лет. Этапы и порядок перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг определяется Правительством РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ.
Указом Президента N 425 от 23.04.1997 и утвержденная Указом Концепция реформы жилищно коммунального хозяйства в РФ (п. 2 п. п. "а") предполагает завершение в основном к 2000 году перехода жилищно - коммунального хозяйства на режим безубыточного функционирования. Согласно Концепции - наниматели и собственники жилых помещений, имеющие второе жилье, отвечающее всем требованиям социальной нормы, качества и благоустройства должны оплачивать его содержание и предоставление коммунальных услуг в полном размере.
Согласно п. 6 оспариваемого Б. Постановления администрации области N 965 от 17.09.1997, предусмотрено, что плата за содержание и техническое обслуживание жилья, включая ремонт, коммунальные услуги с жилых помещений, принадлежащих физическим лицам, в которых они не зарегистрированы (не прописаны), устанавливается в пределах экономически обоснованных тарифов предприятий, отпускаемых коммунальные услуги.
Оценивая доводы сторон в совокупности и анализируя действующее законодательство, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Б. постановления являются правомерными, принятыми во исполнение Указа Президента РФ N 425 от 28.04.1997 "О реформе ЖКХ в РФ", а также постановления администрации области N 965 от 17.09.1997, которое, в свою очередь, также не противоречит федеральному законодательству по реформе ЖКХ в РФ.
Б.С.А. зарегистрирован по месту жительства в г. Москва. Таким образом, квартира в г. Воронеже является для него вторым жильем.
Оценивая доводы Б. суд пришел к правильному выводу о том, что оплату жилья в г. Воронеже Б. должен производить в соответствии с обжалуемыми постановлениями.
Согласно приложений к обжалуемым постановлениям, ставки на оплату экономически обоснованы.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Б.С.А. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Доводы кассационной жалобы Б.С.А. сводятся в основном к субъективному толкованию законодательства по реформе ЖКХ в РФ. Эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда (ст. 306 ГПК РСФСР).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2001 N 33-1461
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2001 года по делу N 33-1461
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.03.2001 Б.С.А. было отказано в удовлетворении его требований на действия муниципального информационно вычислительного центра, администрации г. Воронежа, администрации Воронежской области, муниципального Совета г. Воронежа по вопросам начисления платы за жилищно - коммунальные услуги.
В кассационной жалобе Б.С.А. ставится вопрос об отмене решения по мотиву его необоснованности и незаконности.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что Б.С.А. по договору дарения на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по ул. Т. г. Воронежа. На данной жилой площади никто, в том числе и Б.С.А. не зарегистрирован. Оплата коммунальных услуг Б.С.А. производится по выставляемым квитанциям для оплаты, получателем является МИВЦ.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, Б. ссылается на то, что плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги ему должны начислять в соответствии с действующим законодательством по ставкам и на условиях, установленных для нанимателей государственного и муниципального жилья. Считает, что оспариваемые им постановления муниципального совета ставят плату в зависимость от регистрации по месту жительства, что по его мнению является недопустимым, незаконным, противоречащим ФЗ "О праве граждан на свободу перемещения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", искажающим "концепцию реформы жилищно - коммунального хозяйства в РФ, утвержденную Указом Президента РФ N 425.
Согласно требований ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики (с последующими изменениями и дополнениями), оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающим возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги. Переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг осуществляется поэтапно в течение 10 лет. Этапы и порядок перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг определяется Правительством РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ.
Указом Президента N 425 от 23.04.1997 и утвержденная Указом Концепция реформы жилищно коммунального хозяйства в РФ (п. 2 п. п. "а") предполагает завершение в основном к 2000 году перехода жилищно - коммунального хозяйства на режим безубыточного функционирования. Согласно Концепции - наниматели и собственники жилых помещений, имеющие второе жилье, отвечающее всем требованиям социальной нормы, качества и благоустройства должны оплачивать его содержание и предоставление коммунальных услуг в полном размере.
Согласно п. 6 оспариваемого Б. Постановления администрации области N 965 от 17.09.1997, предусмотрено, что плата за содержание и техническое обслуживание жилья, включая ремонт, коммунальные услуги с жилых помещений, принадлежащих физическим лицам, в которых они не зарегистрированы (не прописаны), устанавливается в пределах экономически обоснованных тарифов предприятий, отпускаемых коммунальные услуги.
Оценивая доводы сторон в совокупности и анализируя действующее законодательство, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Б. постановления являются правомерными, принятыми во исполнение Указа Президента РФ N 425 от 28.04.1997 "О реформе ЖКХ в РФ", а также постановления администрации области N 965 от 17.09.1997, которое, в свою очередь, также не противоречит федеральному законодательству по реформе ЖКХ в РФ.
Б.С.А. зарегистрирован по месту жительства в г. Москва. Таким образом, квартира в г. Воронеже является для него вторым жильем.
Оценивая доводы Б. суд пришел к правильному выводу о том, что оплату жилья в г. Воронеже Б. должен производить в соответствии с обжалуемыми постановлениями.
Согласно приложений к обжалуемым постановлениям, ставки на оплату экономически обоснованы.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Б.С.А. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Доводы кассационной жалобы Б.С.А. сводятся в основном к субъективному толкованию законодательства по реформе ЖКХ в РФ. Эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда (ст. 306 ГПК РСФСР).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)