Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 07 декабря 1999 года Дело N Ф03-А51/99-1/1762
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компас - 2" на решение от 11.03.1999 по делу N А51-11649/98-19-265/4 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества "Компас - 2" к товариществу с ограниченной ответственностью "Первый Приморский коммерческий банк", 3-е лицо ООО "Вента-ДВ", о взыскании 3114570 рублей, встречный иск о признании сделки недействительной.
Закрытое акционерное общество "Компас - 2" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Первый Приморский коммерческий банк" о взыскании суммы, равной рублевому эквиваленту 394000 долларов США по курсу, действующему на день платежа, составляющей сумму обязательства по банковской гарантии, выданной ответчиком 03.07.1998 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Вента-ДВ" перед ЗАО "Компас - 2" по договору N 1-МБ-0698 от 01.07.1998.
ТОО "Первый Приморский коммерческий банк", в свою очередь, заявило к ЗАО "Компас - 2" встречный иск о признании недействительной банковской гарантии, выданной им 03.07.1998 и применении последствий недействительности сделки по основаниям статей 167, 168, 174 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 15.02.1999 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вента-ДВ".
Решением суда от 11.03.1999 банковская гарантия, выданная 03.07.1998 ТОО "Первый Приморский коммерческий банк" признана недействительной. В удовлетворении иска ЗАО "Компас - 2" о взыскании с ТОО "Первый Приморский коммерческий банк" 3114570 рублей платежа по банковской гарантии было отказано.
В качестве основания для удовлетворения встречного иска суд сослался на то, что сделка по предоставлению гарантии является крупной, решение о совершении которой в соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" должно приниматься общим собранием общества. Поэтому действия председателя правления банка, выдавшего банковскую гарантию, были расценены судом как совершенные с превышением полномочий, установленных законом, а банковская гарантия признана недействительной по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
ЗАО "Компас - 2", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении встречного иска о признании недействительной банковской гарантии, выданной Первым Приморским коммерческим банком от 03.07.1998, отказать и взыскать с последнего в пользу ЗАО "Компас - 2" 3114570 рублей платежа.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд принял решение без учета сведений о составе и стоимости имущества, принадлежащего банку на праве собственности. Полагает, что для этого суду необходимо было запросить у "Первого Приморского коммерческого банка" баланс и приложения к нему. А также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что исследованию и оценке не подвергался уставный капитал банка.
Поэтому истец по основному иску считает определение судом банковской гарантии от 03.07.1998 как крупной сделки неправильным, а применение статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ неправомерным.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон участия не принимали.
Отзывы на кассационную жалобу от ТОО "Первый Приморский коммерческий банк" и ООО "Вента-ДВ" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не поступали.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность принятого по делу решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 03.07.1998 товариществом с ограниченной ответственностью "Первый Приморский коммерческий банк" (гарант) в лице председателя правления в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Вента-ДВ" (принципал) перед ЗАО "Компас - 2" (бенефициар) по договору N 1-МБ-0698 от 01.07.1998 выдана банковская гарантия на сумму 394000 долларов США.
Не получив по своему требованию обусловленную банковской гарантией сумму, ЗАО "Компас - 2" обратилось в суд за ее истребованием, а ТОО "Первый Приморский коммерческий банк" - за признанием этой гарантии недействительной.
Суд, удовлетворяя встречный иск ООО "Первый Приморский коммерческий банк", ошибочно отнес рассматриваемую в настоящем споре банковскую гарантию от 03.07.1998 к крупной сделке, подпадающей под действие ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Исходя из смысла ст. ст. 368, 369, 379 Гражданского кодекса РФ, предметом банковской гарантии являются денежные средства, которые на условиях платности, возвратности и срочности гарантируются к уплате кредитным учреждением (гарантом) бенефициару в обеспечение надлежащего исполнения обязательств другого лица (принципала) перед его кредитором (бенефициаром).
Предметом же крупной сделки по смыслу ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является приобретаемое либо отчуждаемое имущество, стоимость которого определяется его балансовой стоимостью (стоимостью соответствующего актива за вычетом износа, но с учетом периодической оценки, проводимой в установленном порядке), то есть, главным образом имущество, относящееся к основным средствам.
Выдача банковской гарантии предполагает передачу денежных средств, но не приобретение либо отчуждение гарантом своего имущества. Следовательно, этот вид сделки не подпадает под действие ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При таких обстоятельствах арбитражный суд неправомерно удовлетворил встречный иск ООО "Первый Приморский коммерческий банк" о признании банковской гарантии от 03.07.1998 недействительной по данному основанию.
В связи с тем, что не был рассмотрен первоначально заявленный ЗАО "Компас - 2" иск о взыскании с ООО "Первый Приморский коммерческий банк" суммы платежа по спорной банковской гарантии, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.
Следует обратить внимание на то, что встречный иск банка о признании банковской гарантии недействительной по другому заявленному им основанию, как сделки совершенной с превышением полномочий органа юридического лица, также не был рассмотрен судом.
На основании изложенного руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 11.03.1999 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11649/98-19-265/4 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.1999 N Ф03-А51/99-1/1762
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 07 декабря 1999 года Дело N Ф03-А51/99-1/1762
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компас - 2" на решение от 11.03.1999 по делу N А51-11649/98-19-265/4 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества "Компас - 2" к товариществу с ограниченной ответственностью "Первый Приморский коммерческий банк", 3-е лицо ООО "Вента-ДВ", о взыскании 3114570 рублей, встречный иск о признании сделки недействительной.
Закрытое акционерное общество "Компас - 2" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Первый Приморский коммерческий банк" о взыскании суммы, равной рублевому эквиваленту 394000 долларов США по курсу, действующему на день платежа, составляющей сумму обязательства по банковской гарантии, выданной ответчиком 03.07.1998 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Вента-ДВ" перед ЗАО "Компас - 2" по договору N 1-МБ-0698 от 01.07.1998.
ТОО "Первый Приморский коммерческий банк", в свою очередь, заявило к ЗАО "Компас - 2" встречный иск о признании недействительной банковской гарантии, выданной им 03.07.1998 и применении последствий недействительности сделки по основаниям статей 167, 168, 174 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 15.02.1999 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вента-ДВ".
Решением суда от 11.03.1999 банковская гарантия, выданная 03.07.1998 ТОО "Первый Приморский коммерческий банк" признана недействительной. В удовлетворении иска ЗАО "Компас - 2" о взыскании с ТОО "Первый Приморский коммерческий банк" 3114570 рублей платежа по банковской гарантии было отказано.
В качестве основания для удовлетворения встречного иска суд сослался на то, что сделка по предоставлению гарантии является крупной, решение о совершении которой в соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" должно приниматься общим собранием общества. Поэтому действия председателя правления банка, выдавшего банковскую гарантию, были расценены судом как совершенные с превышением полномочий, установленных законом, а банковская гарантия признана недействительной по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
ЗАО "Компас - 2", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении встречного иска о признании недействительной банковской гарантии, выданной Первым Приморским коммерческим банком от 03.07.1998, отказать и взыскать с последнего в пользу ЗАО "Компас - 2" 3114570 рублей платежа.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд принял решение без учета сведений о составе и стоимости имущества, принадлежащего банку на праве собственности. Полагает, что для этого суду необходимо было запросить у "Первого Приморского коммерческого банка" баланс и приложения к нему. А также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что исследованию и оценке не подвергался уставный капитал банка.
Поэтому истец по основному иску считает определение судом банковской гарантии от 03.07.1998 как крупной сделки неправильным, а применение статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ неправомерным.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон участия не принимали.
Отзывы на кассационную жалобу от ТОО "Первый Приморский коммерческий банк" и ООО "Вента-ДВ" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не поступали.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность принятого по делу решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 03.07.1998 товариществом с ограниченной ответственностью "Первый Приморский коммерческий банк" (гарант) в лице председателя правления в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Вента-ДВ" (принципал) перед ЗАО "Компас - 2" (бенефициар) по договору N 1-МБ-0698 от 01.07.1998 выдана банковская гарантия на сумму 394000 долларов США.
Не получив по своему требованию обусловленную банковской гарантией сумму, ЗАО "Компас - 2" обратилось в суд за ее истребованием, а ТОО "Первый Приморский коммерческий банк" - за признанием этой гарантии недействительной.
Суд, удовлетворяя встречный иск ООО "Первый Приморский коммерческий банк", ошибочно отнес рассматриваемую в настоящем споре банковскую гарантию от 03.07.1998 к крупной сделке, подпадающей под действие ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Исходя из смысла ст. ст. 368, 369, 379 Гражданского кодекса РФ, предметом банковской гарантии являются денежные средства, которые на условиях платности, возвратности и срочности гарантируются к уплате кредитным учреждением (гарантом) бенефициару в обеспечение надлежащего исполнения обязательств другого лица (принципала) перед его кредитором (бенефициаром).
Предметом же крупной сделки по смыслу ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является приобретаемое либо отчуждаемое имущество, стоимость которого определяется его балансовой стоимостью (стоимостью соответствующего актива за вычетом износа, но с учетом периодической оценки, проводимой в установленном порядке), то есть, главным образом имущество, относящееся к основным средствам.
Выдача банковской гарантии предполагает передачу денежных средств, но не приобретение либо отчуждение гарантом своего имущества. Следовательно, этот вид сделки не подпадает под действие ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При таких обстоятельствах арбитражный суд неправомерно удовлетворил встречный иск ООО "Первый Приморский коммерческий банк" о признании банковской гарантии от 03.07.1998 недействительной по данному основанию.
В связи с тем, что не был рассмотрен первоначально заявленный ЗАО "Компас - 2" иск о взыскании с ООО "Первый Приморский коммерческий банк" суммы платежа по спорной банковской гарантии, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.
Следует обратить внимание на то, что встречный иск банка о признании банковской гарантии недействительной по другому заявленному им основанию, как сделки совершенной с превышением полномочий органа юридического лица, также не был рассмотрен судом.
На основании изложенного руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.1999 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11649/98-19-265/4 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)