Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобанчук И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Корнильевой С.А.
судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года дело N 2-2894/11 по кассационной жалобе К.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по иску Т., С., М.В. к ТСЖ <...> о признании незаконным решения общего собрания собственников
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения М.О., представителя ТСЖ <...> - Х. (протокол N <...> от 10 апреля 2011 года), представителя Х. - Л. (по доверенности от 31 августа 2011 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с 5 декабря 2009 года по 17 января 2011 года, приняты решения: об избрании счетной комиссии, признании неудовлетворительной работы прежнего правления и председателя, о выражении вотума недоверия председателю, об избрании правления и ревизионной комиссии, о заключении прямых договоров с поставщиками услуг и утверждении штатного расписания (л.д. 7).
Истцы, являющиеся собственниками квартир в доме <...>, обратились в суд с иском об отмене указанного решения. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что решение принято с нарушением законодательства, выразившимся в том, что в уведомлении о проведении собрания указан окончательный срок передачи бюллетеней 25 декабря 2009 года, а не 17 января 2011 г.; некоторые голосовавшие собственники продали принадлежавшие им помещения, поэтому, их голоса не должны были учитываться при постановлении решения; новые собственники не были своевременно уведомлены о проведении голосования; в решении отсутствуют сведения об общем количестве голосов, участвующих в голосовании, а также о наличии кворума.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года постановлено признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 5 декабря 2009 года по 17 января 2011 года.
В кассационной жалобе третье лицо - К.П. просит отменить решение суда, считает его неправильным. При этом автор кассационной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и несправедливого решения, ущемляющего права значительной части членов ТСЖ <...>
В заседание суда кассационной инстанции Т., С., М.В. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал установленным наличие существенных нарушений, допущенных при постановлении обжалуемого решения ТСЖ, полагал, что указанные истцами в обоснование заявленных требований обстоятельства имеют место в действительности, вследствие чего, постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку оно, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным, постановлено на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.
Так из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме <...>, в котором создано ТСЖ <...> Судом в решении, со ссылкой на требования ст. 46 ЖК РФ правильно установлено право указанных лиц на оспаривание заочного решения членов ТСЖ <...> от 17 января 2011 года.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулирован ст. 146 ЖК РФ. Положения ч. 3 ст. 146 ЖК РФ регламентируют правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно данной норме они устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества.
Статьи 45 - 46 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.
Так, в частности, согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Как правильно указал суд, существенные для принятия решения сведения о количестве собственников жилых помещений, членов ТСЖ, вручении уведомлений о проведении собрания заинтересованными лицами не представлено, а из представленных доказательств невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдения сроков голосования.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд обоснованно посчитал, что надлежащих доказательств законности вынесенного решения ответчики не представили, следовательно, правильно принял решение об отмене оспариваемого решения ТСЖ <...> от 17 января 2011 года.
При этом суд учел позицию ответчика, признавшего иск.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.10.2011 N 15498
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. N 15498
Судья: Лобанчук И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Корнильевой С.А.
судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года дело N 2-2894/11 по кассационной жалобе К.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по иску Т., С., М.В. к ТСЖ <...> о признании незаконным решения общего собрания собственников
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения М.О., представителя ТСЖ <...> - Х. (протокол N <...> от 10 апреля 2011 года), представителя Х. - Л. (по доверенности от 31 августа 2011 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с 5 декабря 2009 года по 17 января 2011 года, приняты решения: об избрании счетной комиссии, признании неудовлетворительной работы прежнего правления и председателя, о выражении вотума недоверия председателю, об избрании правления и ревизионной комиссии, о заключении прямых договоров с поставщиками услуг и утверждении штатного расписания (л.д. 7).
Истцы, являющиеся собственниками квартир в доме <...>, обратились в суд с иском об отмене указанного решения. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что решение принято с нарушением законодательства, выразившимся в том, что в уведомлении о проведении собрания указан окончательный срок передачи бюллетеней 25 декабря 2009 года, а не 17 января 2011 г.; некоторые голосовавшие собственники продали принадлежавшие им помещения, поэтому, их голоса не должны были учитываться при постановлении решения; новые собственники не были своевременно уведомлены о проведении голосования; в решении отсутствуют сведения об общем количестве голосов, участвующих в голосовании, а также о наличии кворума.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года постановлено признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 5 декабря 2009 года по 17 января 2011 года.
В кассационной жалобе третье лицо - К.П. просит отменить решение суда, считает его неправильным. При этом автор кассационной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и несправедливого решения, ущемляющего права значительной части членов ТСЖ <...>
В заседание суда кассационной инстанции Т., С., М.В. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал установленным наличие существенных нарушений, допущенных при постановлении обжалуемого решения ТСЖ, полагал, что указанные истцами в обоснование заявленных требований обстоятельства имеют место в действительности, вследствие чего, постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку оно, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным, постановлено на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.
Так из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме <...>, в котором создано ТСЖ <...> Судом в решении, со ссылкой на требования ст. 46 ЖК РФ правильно установлено право указанных лиц на оспаривание заочного решения членов ТСЖ <...> от 17 января 2011 года.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулирован ст. 146 ЖК РФ. Положения ч. 3 ст. 146 ЖК РФ регламентируют правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно данной норме они устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества.
Статьи 45 - 46 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.
Так, в частности, согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Как правильно указал суд, существенные для принятия решения сведения о количестве собственников жилых помещений, членов ТСЖ, вручении уведомлений о проведении собрания заинтересованными лицами не представлено, а из представленных доказательств невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдения сроков голосования.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд обоснованно посчитал, что надлежащих доказательств законности вынесенного решения ответчики не представили, следовательно, правильно принял решение об отмене оспариваемого решения ТСЖ <...> от 17 января 2011 года.
При этом суд учел позицию ответчика, признавшего иск.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)