Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul01 инстанция: Судья Васин А.А.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
\nosupersub\ul0председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
\nosupersub\ul0и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,
\nosupersub\ul0при секретаре Е.В.,
\nosupersub\ul0заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
\nosupersub\ul0дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года по иску А.С. к М.В. о возмещении ущерба, которым постановлено:
\nosupersub\ul0Взыскать с М.В. в пользу А.С. в счет возмещения ущерба...... руб., судебные расходы в размере...... руб., а всего...... руб...... коп.
\nosupersub\ul0В удовлетворении исковых требовании к ООО "Стуз-140" о взыскании почтовых расходов отказать,
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Стуз-140" о возмещении ущерба, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика М.В. сумму убытков, причиненных в результате залива помещения в размере..... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере.... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 июля 2011 года произошел залив квартиры N....., расположенной по адресу: г. Москва, ул....., принадлежащей ей на праве собственности, из вышерасположенной квартиры N..... по данному адресу в результате лопнувшего металлопласта на водосчетчике, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.
\nosupersub\ul0Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в заявленном объеме.
\nosupersub\ul0Представитель ответчика ООО "Стуз-140" в судебном заседании возражал против возложения ответственности по возмещению истцу ущерба на общество по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
\nosupersub\ul0Ответчик М.В. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
\nosupersub\ul0Представители третьих лиц: ОАО ДЕЗ района Теплый стан г. Москвы, ООО "Гарантиястройсервис" (подрядчик ООО "Стуз-140") в судебное заседание не явились.
\nosupersub\ul0Решением суда иск удовлетворен частично.
\nosupersub\ul0Не согласившись с решением суда, ответчик М.В. обжалует его в апелляционном порядке.
\nosupersub\ul0Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
\nosupersub\ul0Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя М.В. по доверенности А.В., представителя ООО "Стуз-140" по доверенности А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
\nosupersub\ul0Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска.
\nosupersub\ul0Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
\nosupersub\ul0Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
\nosupersub\ul0При разрешении спора судом установлено, что истец является собственником квартиры N 159, расположенной по адресу: г. Москва, ул....... Ответчик М.В. является собственником вышерасположенной квартиры N..... по данному адресу.
\nosupersub\ul0Согласно акту от 01 августа 2011 года, составленному комиссией в составе сотрудников ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, ЗАО "Ремкомплекс" и М.Ю., 22 июля 2011 года по заявке N..... было обнаружено, что в кв. N 163 лопнул металлопласт на водосчетчике. В 2008 году производился выборочный капитальный ремонт, при выполнении которого в техническом шкафу квартир выполнялись работы по замене металлического трубопровода стояков ХВС и ГВС на металлопласт с устройством отводов на квартиры из металлопласта, работы выполнялись ООО "Стуз-140". В результате залива в квартире N...... выявлены следы повреждения имущества.
\nosupersub\ul009 марта 2008 года между ГУ г. Москвы капитального ремонта и благоустройства ЮЗАО (заказчик) и ООО "СТУЗ-140" (подрядчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по выборочному капитальному ремонту жилых домов на территории района Теплый Стан по адресам: ул.......
\nosupersub\ul0Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.3 договора подрядчик обязан качественно выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, из своих материалов, своими силами и инструментами, за свой риск.
\nosupersub\ul0В силу п. 5.1 договора, подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.
\nosupersub\ul0Подрядчик за свой счет обязуется устранить выявленные недостатки в течение 96 месяцев со дня сдачи-приемки. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет (п. 5.2).
\nosupersub\ul0Согласно дефектной ведомости по выборочному капитальному ремонту (ВКР) на 2008 год по адресу: ул........ утвержденной директором ГУ КРиБ ЮЗАО, список работ следующий: ремонт кровли, замена системы центрального отопления (с заменой отопительных приборов), замена систем холодного и горячего водоснабжения (стояки, до первого запирающего устройства), ремонт подвала, ремонт межпанельных швов, ремонт лестничных клеток, ремонт мусорокамер, замена входных дверей.
\nosupersub\ul0Из справки, представленной главным инженером ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы Т.А., составившей акт о заливе квартиры истца от 01.08.2011 г., данной генеральному директору ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, следует, что в квартире N 163 по адресу: г. Москва, ул......... 22 июля 2011 года в техническом шкафу лопнула труба из металлопласта, установленная от первой запорной арматуры до квартирного прибора учета холодного водоснабжения.
\nosupersub\ul0Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе показания допрошенного по делу свидетеля А.А., фотографии стояка и пояснения сторон по ним, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика М.В. в заливе квартиры истца А.С. 22 июля 2011 года.
\nosupersub\ul0Судом проверялись доводы М.В. о том, что виновником залива является ООО "Стуз-140" в связи с некачественным производством вышеприведенных работ, однако они не нашли своего подтверждения в материалах дела.
\nosupersub\ul0Как установлено судом, в техническом шкафу, расположенном в квартире М.В., лопнула труба из металлопласта, установленная от первой запорной арматуры до квартирного прибора учета холодного водоснабжения, при этом, ООО "Стуз-140" не проводила работы по замене, ремонту и установке водосчетчиков. Обществом производились работы до первого запирающего устройства - до водосчетчика.
\nosupersub\ul0Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
\nosupersub\ul0В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
\nosupersub\ul0Аналогичные нормы содержатся и в жилищном законодательстве. Так на основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
\nosupersub\ul0Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
\nosupersub\ul0Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N......., регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
\nosupersub\ul0На основании п. 5 раздела 1 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
\nosupersub\ul0Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
\nosupersub\ul0Таких доказательств ответчиком М.В. не предоставлено, судом не установлено.
\nosupersub\ul0В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
\nosupersub\ul0При определении размера ущерба суд руководствовался представленным заключением эксперта ООО "Графо", согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет........ руб. За составление отчета истцом уплачено........ руб.
\nosupersub\ul0Не доверять данному заключению у суда оснований не имелось, поскольку оно составлено лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности, на основании ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", с учетом федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ. Виды и объем работ, указанные в данном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, и соответствуют материалам дела, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Иного заключения в материалы дела не представлено.
\nosupersub\ul0При таких обстоятельствах с ответчика М.В. в пользу истца обоснованно взыскан судом ущерб в размере....... руб., с учетом расходов на проведение оценки ущерба в размере..... руб., которые согласно ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению.
\nosupersub\ul0Судебные расходы взысканы судом с ответчика в размере....... руб. в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
\nosupersub\ul0Требование о взыскании с ответчика ООО "Стуз-140" почтовых расходов по извещению ООО "Стуз-140" об осмотре поврежденного имущества в размере....... руб. признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлена вина данного ответчика в причинении истцу ущерба.
\nosupersub\ul0Со стороны истца решение суда не обжаловано.
\nosupersub\ul0В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
\nosupersub\ul0Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
\nosupersub\ul0Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
\nosupersub\ul0В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
\nosupersub\ul0Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в причинении истцу ущерба имеется вина ответчика ООО "Стуз-140", а не М.В., однако, они не подтверждены достоверными доказательствами и опровергаются материалами, которые исследовались и оценивались судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
\nosupersub\ul0Доводы жалобы ответчика о том, что виновным в заливе помещения истца является ООО "Стуз-140", поскольку при производстве работ по замене стояков, подрядная организация отсоединяла трубу ХВС на водосчетчик от первого вентиля и по завершении работ вновь присоединила трубу к вентилю, при этом произвести данные работы, не отсоединив трубу, ведущую на водосчетчик от вентиля, технически не представляется возможным, проверялись судом первой инстанции. Свое несогласие с ними суд мотивировал в решении, исходя из того, что данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам и не подтверждены документально.
\nosupersub\ul0Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не назначив по делу экспертизу. Как следует из материалов дела, со стороны ответчика М.В. не было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы о причинах залива квартиры истца и о размере причиненных ему убытков. Представленное истцом заключение эксперта ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто.
\nosupersub\ul0С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
\nosupersub\ul0Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
\nosupersub\ul0На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Решение Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23804
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 24 октября 2012 г. по делу N 11-23804
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 24 октября 2012 г. по делу N 11-23804
\nosupersub\ul01 инстанция: Судья Васин А.А.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
\nosupersub\ul0председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
\nosupersub\ul0и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,
\nosupersub\ul0при секретаре Е.В.,
\nosupersub\ul0заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
\nosupersub\ul0дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года по иску А.С. к М.В. о возмещении ущерба, которым постановлено:
\nosupersub\ul0Взыскать с М.В. в пользу А.С. в счет возмещения ущерба...... руб., судебные расходы в размере...... руб., а всего...... руб...... коп.
\nosupersub\ul0В удовлетворении исковых требовании к ООО "Стуз-140" о взыскании почтовых расходов отказать,
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0установила:
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Стуз-140" о возмещении ущерба, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика М.В. сумму убытков, причиненных в результате залива помещения в размере..... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере.... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 июля 2011 года произошел залив квартиры N....., расположенной по адресу: г. Москва, ул....., принадлежащей ей на праве собственности, из вышерасположенной квартиры N..... по данному адресу в результате лопнувшего металлопласта на водосчетчике, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.
\nosupersub\ul0Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в заявленном объеме.
\nosupersub\ul0Представитель ответчика ООО "Стуз-140" в судебном заседании возражал против возложения ответственности по возмещению истцу ущерба на общество по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
\nosupersub\ul0Ответчик М.В. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
\nosupersub\ul0Представители третьих лиц: ОАО ДЕЗ района Теплый стан г. Москвы, ООО "Гарантиястройсервис" (подрядчик ООО "Стуз-140") в судебное заседание не явились.
\nosupersub\ul0Решением суда иск удовлетворен частично.
\nosupersub\ul0Не согласившись с решением суда, ответчик М.В. обжалует его в апелляционном порядке.
\nosupersub\ul0Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
\nosupersub\ul0Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя М.В. по доверенности А.В., представителя ООО "Стуз-140" по доверенности А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
\nosupersub\ul0Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска.
\nosupersub\ul0Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
\nosupersub\ul0Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
\nosupersub\ul0При разрешении спора судом установлено, что истец является собственником квартиры N 159, расположенной по адресу: г. Москва, ул....... Ответчик М.В. является собственником вышерасположенной квартиры N..... по данному адресу.
\nosupersub\ul0Согласно акту от 01 августа 2011 года, составленному комиссией в составе сотрудников ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, ЗАО "Ремкомплекс" и М.Ю., 22 июля 2011 года по заявке N..... было обнаружено, что в кв. N 163 лопнул металлопласт на водосчетчике. В 2008 году производился выборочный капитальный ремонт, при выполнении которого в техническом шкафу квартир выполнялись работы по замене металлического трубопровода стояков ХВС и ГВС на металлопласт с устройством отводов на квартиры из металлопласта, работы выполнялись ООО "Стуз-140". В результате залива в квартире N...... выявлены следы повреждения имущества.
\nosupersub\ul009 марта 2008 года между ГУ г. Москвы капитального ремонта и благоустройства ЮЗАО (заказчик) и ООО "СТУЗ-140" (подрядчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по выборочному капитальному ремонту жилых домов на территории района Теплый Стан по адресам: ул.......
\nosupersub\ul0Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.3 договора подрядчик обязан качественно выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, из своих материалов, своими силами и инструментами, за свой риск.
\nosupersub\ul0В силу п. 5.1 договора, подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.
\nosupersub\ul0Подрядчик за свой счет обязуется устранить выявленные недостатки в течение 96 месяцев со дня сдачи-приемки. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет (п. 5.2).
\nosupersub\ul0Согласно дефектной ведомости по выборочному капитальному ремонту (ВКР) на 2008 год по адресу: ул........ утвержденной директором ГУ КРиБ ЮЗАО, список работ следующий: ремонт кровли, замена системы центрального отопления (с заменой отопительных приборов), замена систем холодного и горячего водоснабжения (стояки, до первого запирающего устройства), ремонт подвала, ремонт межпанельных швов, ремонт лестничных клеток, ремонт мусорокамер, замена входных дверей.
\nosupersub\ul0Из справки, представленной главным инженером ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы Т.А., составившей акт о заливе квартиры истца от 01.08.2011 г., данной генеральному директору ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, следует, что в квартире N 163 по адресу: г. Москва, ул......... 22 июля 2011 года в техническом шкафу лопнула труба из металлопласта, установленная от первой запорной арматуры до квартирного прибора учета холодного водоснабжения.
\nosupersub\ul0Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе показания допрошенного по делу свидетеля А.А., фотографии стояка и пояснения сторон по ним, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика М.В. в заливе квартиры истца А.С. 22 июля 2011 года.
\nosupersub\ul0Судом проверялись доводы М.В. о том, что виновником залива является ООО "Стуз-140" в связи с некачественным производством вышеприведенных работ, однако они не нашли своего подтверждения в материалах дела.
\nosupersub\ul0Как установлено судом, в техническом шкафу, расположенном в квартире М.В., лопнула труба из металлопласта, установленная от первой запорной арматуры до квартирного прибора учета холодного водоснабжения, при этом, ООО "Стуз-140" не проводила работы по замене, ремонту и установке водосчетчиков. Обществом производились работы до первого запирающего устройства - до водосчетчика.
\nosupersub\ul0Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
\nosupersub\ul0В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
\nosupersub\ul0Аналогичные нормы содержатся и в жилищном законодательстве. Так на основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
\nosupersub\ul0Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
\nosupersub\ul0Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N......., регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
\nosupersub\ul0На основании п. 5 раздела 1 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
\nosupersub\ul0Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
\nosupersub\ul0Таких доказательств ответчиком М.В. не предоставлено, судом не установлено.
\nosupersub\ul0В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
\nosupersub\ul0При определении размера ущерба суд руководствовался представленным заключением эксперта ООО "Графо", согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет........ руб. За составление отчета истцом уплачено........ руб.
\nosupersub\ul0Не доверять данному заключению у суда оснований не имелось, поскольку оно составлено лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности, на основании ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", с учетом федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ. Виды и объем работ, указанные в данном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, и соответствуют материалам дела, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Иного заключения в материалы дела не представлено.
\nosupersub\ul0При таких обстоятельствах с ответчика М.В. в пользу истца обоснованно взыскан судом ущерб в размере....... руб., с учетом расходов на проведение оценки ущерба в размере..... руб., которые согласно ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению.
\nosupersub\ul0Судебные расходы взысканы судом с ответчика в размере....... руб. в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
\nosupersub\ul0Требование о взыскании с ответчика ООО "Стуз-140" почтовых расходов по извещению ООО "Стуз-140" об осмотре поврежденного имущества в размере....... руб. признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлена вина данного ответчика в причинении истцу ущерба.
\nosupersub\ul0Со стороны истца решение суда не обжаловано.
\nosupersub\ul0В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
\nosupersub\ul0Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
\nosupersub\ul0Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
\nosupersub\ul0В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
\nosupersub\ul0Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в причинении истцу ущерба имеется вина ответчика ООО "Стуз-140", а не М.В., однако, они не подтверждены достоверными доказательствами и опровергаются материалами, которые исследовались и оценивались судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
\nosupersub\ul0Доводы жалобы ответчика о том, что виновным в заливе помещения истца является ООО "Стуз-140", поскольку при производстве работ по замене стояков, подрядная организация отсоединяла трубу ХВС на водосчетчик от первого вентиля и по завершении работ вновь присоединила трубу к вентилю, при этом произвести данные работы, не отсоединив трубу, ведущую на водосчетчик от вентиля, технически не представляется возможным, проверялись судом первой инстанции. Свое несогласие с ними суд мотивировал в решении, исходя из того, что данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам и не подтверждены документально.
\nosupersub\ul0Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не назначив по делу экспертизу. Как следует из материалов дела, со стороны ответчика М.В. не было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы о причинах залива квартиры истца и о размере причиненных ему убытков. Представленное истцом заключение эксперта ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто.
\nosupersub\ul0С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
\nosupersub\ul0Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
\nosupersub\ul0На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0определила:
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0Решение Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)