Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Повельевой Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 по делу N А76-5815/2011 (судья Воронин А.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- ИП Повельева Светлана Васильевна - лично (паспорт);
- ОАО "УТСК" - Толканова М.С. (доверенность от 28.12.2010).
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", г. Тюмень (ОГРН 1077203052772) в лице филиала "Челябинские тепловые сети" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Повельевой Светлане Васильевне, г. Челябинск (ОГРН 311745203800030) (далее - ИП Повельева С.В., ответчик) о взыскании суммы основного долга 20 305 руб. 21 коп. задолженности за потребление тепловой энергии по договору N Т-3414 от 15.01.2008 в период с января 2008 года по январь 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 590 руб. 73 коп., всего: 22 895 руб. 94 коп., (т. 1, л.д. 5-6).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб., судебных издержек в размере 200 руб. для предоставления выписки из ЕГРИП.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2011 исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб., выписки из ЕГРИП - 200 руб. (т. 2, л.д. 45-50).
В апелляционной жалобе ИП Повельева С.В. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 60-61).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Повельева С.В. сослалась на то, что о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, исковое заявление не получала.
Полагает, что услуги по отоплению фактически были оказаны ответчику в период с 15.01.2008 по 31.12.2008, после чего спорное помещение ИП Повельева С.В. не занимала, прекратив осуществление предпринимательской деятельности.
По мнению ответчика, судом не учтено, что КУИЗО г. Челябинска приобрел право собственности на нежилое помещение по ул. Первой Пятилетки, 33 лишь в 2009 году, в связи с чем ссылка на продление договора аренды необоснованна.
До начала судебного заседания ОАО "УТСК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 64-65).
При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Требования истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии основаны именно на заключенном между сторонами договоре теплоснабжения N Т-3414 от 15.01.2008. Ответчиком не представлено доказательство расторжения договора аренды с КУиЗО, не представлен акт приема-передачи помещения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора аренды N 12-7825 от 07.02.2008, расчета арендной платы, акта сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2008, письма КУиЗО от 20.07.2009 N 8146.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ИП Повельева С.В. не обосновала невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ИП Повельева С.В. в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (копий договора аренды N 12-7825 от 07.02.2008, расчета арендной платы, акта сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2008, письма КУиЗО от 20.07.2009 N 8146) отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ИП Повельева С.В. (абонент) 15.01.2008 подписали договор N Т-3414, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанным с потреблением тепловой энергии (т. 1 л.д. 12-18).
Договор заключен в связи с выбором собственниками (владельцами) многоквартирного жилого дома N 33, расположенного по улице Первой Пятилетки города Челябинск, непосредственного способа управления домом согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2006.
Сторонами согласовано: ориентировочная величина тепловой энергии; фактическая величина теплопотребления за расчетный период определятся в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
По п. 4.1 договора расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области".
Емкость внутридомовых систем абонента в соответствии с его долей составляет 0,06 куб. м в зимний период, 0,00 куб. м в летний период (п. 5.5 договора).
В соответствии с п. 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
Согласно п. 7.2 - 7.4 договора в счет причитающихся ежемесячных платежей, абонент уплачивает аванс, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией в банк платежными требованиями до пятнадцатого числа расчетного периода, в размере 100% от стоимости величины теплопотребления предыдущего месяца (авансовый платеж выставляется в отопительный период).
Оплата за потребленную тепловую энергию (аванс и окончательный расчет) производится в пятидневный срок (период платежа) с момента поступления платежных документов в банк плательщика. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится по платежному требованию, которое энергоснабжающая организация выставляет в банк до десятого числа, следующего за расчетным периодом, с учетом выставленного по условиям договора аванса. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость.
Для абонентов, не имеющих расчетного счета в банке, оплата фактически потребленной энергии производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по счету-фактуре, полученному абонентом в энергоснабжающей организации до десятого числа следующего за расчетным периодом.
Энергоснабжающая организация выставляет в банк платежные требования с акцептом плательщика.
Согласно п. 11.1 договор заключен на срок по 01.05.2008, вступает в силу с 01.01.2008. Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 11.2).
В приложении N 1 стороны согласовали перечень объектов, включенных в договор: помещение офиса ул. Первой Пятилетки, 33, с указанием разрешенной нагрузки Гкал/час по отоплению и ГВС, объема тепловых сетей куб. м на отопительный и неотопительный периоды (т. 1 л.д. 18).
В постановлениях Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.12.2007 N 36/35 (л.д. 148, 149 том 1), N 43/17 от 25.12.2008 (л.д. 150, 151 том 1), N 49/2 от 25.12.2009 (л.д. 152 том 1), N 3/1 от 26.01.2011 (л.д. 153 том 1) утверждены и введены в действие на соответствующие периоды тарифы на тепловую энергию (без учета НДС), отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" по Челябинскому тепловому узлу для группы потребителей "непромышленные потребители" 997 руб. 02 коп. за Гкал (2008 год); 794 руб. 62 коп. за Гкал (2009 год); 993 руб. 79 коп. за Гкал (2010 год); 1 025 руб. 25 коп. (2011 год).
Решением Челябинской городской Думы от 04.06.2010 N 14/15 "Об установлении надбавки к тарифам для потребителей Челябинского городского округа, получающих тепловую энергию от Открытого Акционерного Общества "Уральская теплосетевая компания", и надбавки к тарифам на тепловую энергию, отпускаемую Открытым Акционерным Обществом "Уральская теплосетевая компания" потребителям Челябинского городского округа" на срок реализации первого этапа (2010 год) инвестиционной программы установлена надбавка к тарифам для потребителей Челябинского городского округа, получающих тепловую энергию от Открытого Акционерного Общества "Уральская теплосетевая компания", в размере 10 руб. 95 коп. за Гкал (с учетом НДС).
Согласно письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 29.03.2011 N 446 (л.д. 19 том 1) договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, 33, площадью 67 кв. м, заключен с арендатором ИП С.В. Повельевой, срок действия с 01.01.2008 по 30.12.2008, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлился на неопределенный срок, в связи с чем является действующим.
Истец за период с января 2008 года по январь 2011 года произвел начисление отпущенного количества тепловой энергии ответчику на основании договора N Т-3414 от 15.01.2008 и "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя для потребителей, не имеющих приборов учета тепла" согласно директивному письму Главгосэнергонадзора России N 42-4-2/18 от 20.12.1995 по "Правилам учета тепловой энергии" пр34-70-010-85, в том числе по разработанной компьютерной программе "УСТЭ" по объекту: нежилое помещение (офис) ул. Первой Пятилетки, 33.
На основании указанных данных истец для оплаты ответчику сформировал счета-фактуры N 1700/3414/002167 от 31.01.2008, N 1700/3414/004992 от 29.02.2008, N 1700/3414/007782 от 31.03.2008, N 1700/3414/010813 от 30.04.2008, N 1700/3414/013496 от 31.05.2008, N 1700/3414/016178 от 30.06.2008, N 1700/3414/019318 от 31.07.2008, N 1700/3414/021178 от 31.08.2008, N 1700/3414/025569 от 30.09.2008, N 1700/3414/028399 от 31.10.2008, N 1700/3414/032657 от 30.11.2008, N 1700/3414/039501 от 31.12.2008, N 1700/3414/002068 от 31.01.2009, N 1700/3414/005751 от 28.02.2009, N 1700/3414/009878 от 31.03.2009, N 1700/3414/014196 от 30.04.2009, N 1700/3414/018390 от 31.05.2009, N 1700/3414/022407 от 30.06.2009, N 1700/3414/025425 от 31.07.2009, N 1700/3414/028055 от 31.08.2009, N 1700/3414/030564 от 30.09.2009, N 1700/3414/034145 от 31.10.2009, N 1700/3414/038374 от 30.11.2009, N 1700/3414/043769 от 31.12.2009, N 1700/3414/001967 от 31.01.2010, 31700/3414/005930 от 28.02.2010, N 1700/3414/014352 от 31.03.2010, N 1700/3414/021268 от 30.04.2010, N 1700/3414/026268 от 31.05.2010, N 1700/3414/032107 от 30.06.2010, N 1700/3414/036102 от 31.07.2010, N 1700/4314/039161 от 31.08.2010, N 1700/3414/042818 от 30.09.2010, 31700/3414/046989 от 31.10.2010, N 1700/3414/055818 от 30.11.2010, 31700/3414/061220 от 31.12.2010 N 1700/3414/003611 от 31.01.2011 (л.д. 20-147 том 1) на общую сумму 20 305 руб. 21 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Повельевой С.В. обязательств по договору за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве правового обоснования указал ст. ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства, свидетельствующие об уплате истцу стоимости полученной тепловой энергии в спорный период на сумму 20 305 руб. 21 коп., в материалы дела не представил. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590 руб. 73 коп. также признано правомерным.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с января 2008 года по январь 2011 года ОАО "УТСК" поставило ИП Повельевой С.В. тепловую энергию на сумму 20 305 руб. 21 коп. (системная информация, расчет количества отпущенного тепла, счет-фактуры - т. 1 л.д. 20-147).
Стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, истцом определена расчетным методом согласно указанным в договоре нагрузкам (приложение N 1 - т. 1 л.д. 18).
При указанных обстоятельствах у ответчика в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученной тепловой энергии.
Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии за спорный период не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "УТСК" требований, в связи с чем взыскал с ИП Повельевой С.В. в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с января 2008 года по январь 2011 года в общем размере 20 305 руб. 21 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8% на момент подачи иска за общий период с 14.02.2008 по 24.03.2011 в размере 2 590 руб. 73 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным (л.д. 10, 11 том 1).
Руководствуясь ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца по возмещению судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику исковое заявление, подлежит отклонению в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была приложена почтовая квитанция в подтверждение направления указанного документа ответчику (т. 1 л.д. 7).
При этом, ответчик имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренным п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ИП Повельевой С.В. в апелляционной жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть оспариваемого решения оглашена судом в судебном заседании, состоявшемся 15.06.2011 в отсутствие ответчика.
Местом регистрации ИП Повельевой С.В. является следующий адрес: 454074, г. Челябинск, ул. Бажова, 34-21 (т. 1 л.д. 11-12, 20).
Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 19.04.2011 направлялось ответчику по адресу 454074, г. Челябинск, ул. Бажова, 34-21 заказным письмом с уведомлением о вручении и было получено ответчиком, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления (т. 2 л.д. 28).
Указанный судебный акт отправлялся также по иным адресам ответчика, известным суду первой инстанции, а именно: г. Челябинск, ул. Танкистов, 138А-73, г. Челябинск, ул. Марченко 13В-69, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле возвратные конверты (т. 2 л.д. 22, 24).
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ИП Повельева С.В. указала тот же адрес (454074, г. Челябинск, ул. Бажова, 34-21), ответчик в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, о времени и месте проведения судебного заседания.
Указание ИП Повельевой С.В. на то, что услуги по отоплению фактически были оказаны ответчику в период с 15.01.2008 по 31.12.2008, после чего спорное помещение ИП Повельева С.В. не занимала, прекратив осуществление предпринимательской деятельности, не может быть принято во внимание.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 12 договора N Т-3414 от 15.01.2008 "Особые условия" после предоставления документов, подтверждающих право собственности или аренды помещения, договор будет пролонгирован на период действия договора аренды.
Доказательств расторжения договора аренды между ответчиком и КУиЗО г. Челябинска, доказательств передачи помещения собственнику надлежащим образом, ИП Повельевой С.В. не представлено. Отсутствие указанных обстоятельств подтверждается также письмом КУиЗО г. Челябинска от 29.03.2011 N 4466, в соответствии с которым договор аренды, заключенный с арендатором ИП Повельевой С.В., продлился на неопределенный срок (т. 1 л.д. 19).
В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что акт сдачи-приемки помещения от арендатора собственнику не составлялся.
Таким образом, ответчик продолжает пользоваться спорным помещением до настоящего времени и, следовательно, пользоваться тепловой энергией, поставляемой истцом. Иного ИП Повельевой С.В. не доказано.
На основании изложенного договор N Т-3414 от 15.01.2008 является пролонгированным.
Кроме того, согласно п. 11.1 договор заключен на срок по 01.05.2008, вступает в силу с 01.01.2008. Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 11.2).
Доказательств расторжения сторонами договора, а также направления истцу заявления об отказе от договора после 31.12.2008 ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в силу чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор N Т-3414 от 15.01.2008 является действующим.
При этом, ссылка ответчика на то, что КУИЗО г. Челябинска приобрел право собственности на нежилое помещение по ул. Первой Пятилетки, 33 лишь в 2009 году, в связи с чем указание суда на продление договора аренды необоснованна, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств прекращения правоотношений по договору аренды с КУИЗО г. Челябинска ответчиком не представлено. Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного ему тепла в рамках действующего договора на теплоснабжение.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком в с января 2008 года по январь 2011 года подтвержден материалами дела (системная информация, расчет количества отпущенного тепла, счет-фактуры - т. 1 л.д. 20-147).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 по делу N А76-5815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Повельевой Светланы Васильевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2011 N 18АП-7890/2011 ПО ДЕЛУ N А76-5815/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. N 18АП-7890/2011
Дело N А76-5815/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Повельевой Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 по делу N А76-5815/2011 (судья Воронин А.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- ИП Повельева Светлана Васильевна - лично (паспорт);
- ОАО "УТСК" - Толканова М.С. (доверенность от 28.12.2010).
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", г. Тюмень (ОГРН 1077203052772) в лице филиала "Челябинские тепловые сети" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Повельевой Светлане Васильевне, г. Челябинск (ОГРН 311745203800030) (далее - ИП Повельева С.В., ответчик) о взыскании суммы основного долга 20 305 руб. 21 коп. задолженности за потребление тепловой энергии по договору N Т-3414 от 15.01.2008 в период с января 2008 года по январь 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 590 руб. 73 коп., всего: 22 895 руб. 94 коп., (т. 1, л.д. 5-6).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб., судебных издержек в размере 200 руб. для предоставления выписки из ЕГРИП.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2011 исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб., выписки из ЕГРИП - 200 руб. (т. 2, л.д. 45-50).
В апелляционной жалобе ИП Повельева С.В. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 60-61).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Повельева С.В. сослалась на то, что о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, исковое заявление не получала.
Полагает, что услуги по отоплению фактически были оказаны ответчику в период с 15.01.2008 по 31.12.2008, после чего спорное помещение ИП Повельева С.В. не занимала, прекратив осуществление предпринимательской деятельности.
По мнению ответчика, судом не учтено, что КУИЗО г. Челябинска приобрел право собственности на нежилое помещение по ул. Первой Пятилетки, 33 лишь в 2009 году, в связи с чем ссылка на продление договора аренды необоснованна.
До начала судебного заседания ОАО "УТСК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 64-65).
При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Требования истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии основаны именно на заключенном между сторонами договоре теплоснабжения N Т-3414 от 15.01.2008. Ответчиком не представлено доказательство расторжения договора аренды с КУиЗО, не представлен акт приема-передачи помещения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора аренды N 12-7825 от 07.02.2008, расчета арендной платы, акта сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2008, письма КУиЗО от 20.07.2009 N 8146.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ИП Повельева С.В. не обосновала невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ИП Повельева С.В. в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (копий договора аренды N 12-7825 от 07.02.2008, расчета арендной платы, акта сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2008, письма КУиЗО от 20.07.2009 N 8146) отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ИП Повельева С.В. (абонент) 15.01.2008 подписали договор N Т-3414, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанным с потреблением тепловой энергии (т. 1 л.д. 12-18).
Договор заключен в связи с выбором собственниками (владельцами) многоквартирного жилого дома N 33, расположенного по улице Первой Пятилетки города Челябинск, непосредственного способа управления домом согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2006.
Сторонами согласовано: ориентировочная величина тепловой энергии; фактическая величина теплопотребления за расчетный период определятся в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
По п. 4.1 договора расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области".
Емкость внутридомовых систем абонента в соответствии с его долей составляет 0,06 куб. м в зимний период, 0,00 куб. м в летний период (п. 5.5 договора).
В соответствии с п. 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
Согласно п. 7.2 - 7.4 договора в счет причитающихся ежемесячных платежей, абонент уплачивает аванс, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией в банк платежными требованиями до пятнадцатого числа расчетного периода, в размере 100% от стоимости величины теплопотребления предыдущего месяца (авансовый платеж выставляется в отопительный период).
Оплата за потребленную тепловую энергию (аванс и окончательный расчет) производится в пятидневный срок (период платежа) с момента поступления платежных документов в банк плательщика. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится по платежному требованию, которое энергоснабжающая организация выставляет в банк до десятого числа, следующего за расчетным периодом, с учетом выставленного по условиям договора аванса. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость.
Для абонентов, не имеющих расчетного счета в банке, оплата фактически потребленной энергии производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по счету-фактуре, полученному абонентом в энергоснабжающей организации до десятого числа следующего за расчетным периодом.
Энергоснабжающая организация выставляет в банк платежные требования с акцептом плательщика.
Согласно п. 11.1 договор заключен на срок по 01.05.2008, вступает в силу с 01.01.2008. Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 11.2).
В приложении N 1 стороны согласовали перечень объектов, включенных в договор: помещение офиса ул. Первой Пятилетки, 33, с указанием разрешенной нагрузки Гкал/час по отоплению и ГВС, объема тепловых сетей куб. м на отопительный и неотопительный периоды (т. 1 л.д. 18).
В постановлениях Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.12.2007 N 36/35 (л.д. 148, 149 том 1), N 43/17 от 25.12.2008 (л.д. 150, 151 том 1), N 49/2 от 25.12.2009 (л.д. 152 том 1), N 3/1 от 26.01.2011 (л.д. 153 том 1) утверждены и введены в действие на соответствующие периоды тарифы на тепловую энергию (без учета НДС), отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" по Челябинскому тепловому узлу для группы потребителей "непромышленные потребители" 997 руб. 02 коп. за Гкал (2008 год); 794 руб. 62 коп. за Гкал (2009 год); 993 руб. 79 коп. за Гкал (2010 год); 1 025 руб. 25 коп. (2011 год).
Решением Челябинской городской Думы от 04.06.2010 N 14/15 "Об установлении надбавки к тарифам для потребителей Челябинского городского округа, получающих тепловую энергию от Открытого Акционерного Общества "Уральская теплосетевая компания", и надбавки к тарифам на тепловую энергию, отпускаемую Открытым Акционерным Обществом "Уральская теплосетевая компания" потребителям Челябинского городского округа" на срок реализации первого этапа (2010 год) инвестиционной программы установлена надбавка к тарифам для потребителей Челябинского городского округа, получающих тепловую энергию от Открытого Акционерного Общества "Уральская теплосетевая компания", в размере 10 руб. 95 коп. за Гкал (с учетом НДС).
Согласно письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 29.03.2011 N 446 (л.д. 19 том 1) договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, 33, площадью 67 кв. м, заключен с арендатором ИП С.В. Повельевой, срок действия с 01.01.2008 по 30.12.2008, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлился на неопределенный срок, в связи с чем является действующим.
Истец за период с января 2008 года по январь 2011 года произвел начисление отпущенного количества тепловой энергии ответчику на основании договора N Т-3414 от 15.01.2008 и "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя для потребителей, не имеющих приборов учета тепла" согласно директивному письму Главгосэнергонадзора России N 42-4-2/18 от 20.12.1995 по "Правилам учета тепловой энергии" пр34-70-010-85, в том числе по разработанной компьютерной программе "УСТЭ" по объекту: нежилое помещение (офис) ул. Первой Пятилетки, 33.
На основании указанных данных истец для оплаты ответчику сформировал счета-фактуры N 1700/3414/002167 от 31.01.2008, N 1700/3414/004992 от 29.02.2008, N 1700/3414/007782 от 31.03.2008, N 1700/3414/010813 от 30.04.2008, N 1700/3414/013496 от 31.05.2008, N 1700/3414/016178 от 30.06.2008, N 1700/3414/019318 от 31.07.2008, N 1700/3414/021178 от 31.08.2008, N 1700/3414/025569 от 30.09.2008, N 1700/3414/028399 от 31.10.2008, N 1700/3414/032657 от 30.11.2008, N 1700/3414/039501 от 31.12.2008, N 1700/3414/002068 от 31.01.2009, N 1700/3414/005751 от 28.02.2009, N 1700/3414/009878 от 31.03.2009, N 1700/3414/014196 от 30.04.2009, N 1700/3414/018390 от 31.05.2009, N 1700/3414/022407 от 30.06.2009, N 1700/3414/025425 от 31.07.2009, N 1700/3414/028055 от 31.08.2009, N 1700/3414/030564 от 30.09.2009, N 1700/3414/034145 от 31.10.2009, N 1700/3414/038374 от 30.11.2009, N 1700/3414/043769 от 31.12.2009, N 1700/3414/001967 от 31.01.2010, 31700/3414/005930 от 28.02.2010, N 1700/3414/014352 от 31.03.2010, N 1700/3414/021268 от 30.04.2010, N 1700/3414/026268 от 31.05.2010, N 1700/3414/032107 от 30.06.2010, N 1700/3414/036102 от 31.07.2010, N 1700/4314/039161 от 31.08.2010, N 1700/3414/042818 от 30.09.2010, 31700/3414/046989 от 31.10.2010, N 1700/3414/055818 от 30.11.2010, 31700/3414/061220 от 31.12.2010 N 1700/3414/003611 от 31.01.2011 (л.д. 20-147 том 1) на общую сумму 20 305 руб. 21 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Повельевой С.В. обязательств по договору за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве правового обоснования указал ст. ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства, свидетельствующие об уплате истцу стоимости полученной тепловой энергии в спорный период на сумму 20 305 руб. 21 коп., в материалы дела не представил. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590 руб. 73 коп. также признано правомерным.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с января 2008 года по январь 2011 года ОАО "УТСК" поставило ИП Повельевой С.В. тепловую энергию на сумму 20 305 руб. 21 коп. (системная информация, расчет количества отпущенного тепла, счет-фактуры - т. 1 л.д. 20-147).
Стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, истцом определена расчетным методом согласно указанным в договоре нагрузкам (приложение N 1 - т. 1 л.д. 18).
При указанных обстоятельствах у ответчика в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученной тепловой энергии.
Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии за спорный период не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "УТСК" требований, в связи с чем взыскал с ИП Повельевой С.В. в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с января 2008 года по январь 2011 года в общем размере 20 305 руб. 21 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8% на момент подачи иска за общий период с 14.02.2008 по 24.03.2011 в размере 2 590 руб. 73 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным (л.д. 10, 11 том 1).
Руководствуясь ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца по возмещению судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику исковое заявление, подлежит отклонению в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была приложена почтовая квитанция в подтверждение направления указанного документа ответчику (т. 1 л.д. 7).
При этом, ответчик имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренным п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ИП Повельевой С.В. в апелляционной жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть оспариваемого решения оглашена судом в судебном заседании, состоявшемся 15.06.2011 в отсутствие ответчика.
Местом регистрации ИП Повельевой С.В. является следующий адрес: 454074, г. Челябинск, ул. Бажова, 34-21 (т. 1 л.д. 11-12, 20).
Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 19.04.2011 направлялось ответчику по адресу 454074, г. Челябинск, ул. Бажова, 34-21 заказным письмом с уведомлением о вручении и было получено ответчиком, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления (т. 2 л.д. 28).
Указанный судебный акт отправлялся также по иным адресам ответчика, известным суду первой инстанции, а именно: г. Челябинск, ул. Танкистов, 138А-73, г. Челябинск, ул. Марченко 13В-69, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле возвратные конверты (т. 2 л.д. 22, 24).
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ИП Повельева С.В. указала тот же адрес (454074, г. Челябинск, ул. Бажова, 34-21), ответчик в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, о времени и месте проведения судебного заседания.
Указание ИП Повельевой С.В. на то, что услуги по отоплению фактически были оказаны ответчику в период с 15.01.2008 по 31.12.2008, после чего спорное помещение ИП Повельева С.В. не занимала, прекратив осуществление предпринимательской деятельности, не может быть принято во внимание.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 12 договора N Т-3414 от 15.01.2008 "Особые условия" после предоставления документов, подтверждающих право собственности или аренды помещения, договор будет пролонгирован на период действия договора аренды.
Доказательств расторжения договора аренды между ответчиком и КУиЗО г. Челябинска, доказательств передачи помещения собственнику надлежащим образом, ИП Повельевой С.В. не представлено. Отсутствие указанных обстоятельств подтверждается также письмом КУиЗО г. Челябинска от 29.03.2011 N 4466, в соответствии с которым договор аренды, заключенный с арендатором ИП Повельевой С.В., продлился на неопределенный срок (т. 1 л.д. 19).
В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что акт сдачи-приемки помещения от арендатора собственнику не составлялся.
Таким образом, ответчик продолжает пользоваться спорным помещением до настоящего времени и, следовательно, пользоваться тепловой энергией, поставляемой истцом. Иного ИП Повельевой С.В. не доказано.
На основании изложенного договор N Т-3414 от 15.01.2008 является пролонгированным.
Кроме того, согласно п. 11.1 договор заключен на срок по 01.05.2008, вступает в силу с 01.01.2008. Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 11.2).
Доказательств расторжения сторонами договора, а также направления истцу заявления об отказе от договора после 31.12.2008 ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в силу чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор N Т-3414 от 15.01.2008 является действующим.
При этом, ссылка ответчика на то, что КУИЗО г. Челябинска приобрел право собственности на нежилое помещение по ул. Первой Пятилетки, 33 лишь в 2009 году, в связи с чем указание суда на продление договора аренды необоснованна, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств прекращения правоотношений по договору аренды с КУИЗО г. Челябинска ответчиком не представлено. Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного ему тепла в рамках действующего договора на теплоснабжение.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком в с января 2008 года по январь 2011 года подтвержден материалами дела (системная информация, расчет количества отпущенного тепла, счет-фактуры - т. 1 л.д. 20-147).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 по делу N А76-5815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Повельевой Светланы Васильевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)