Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Буракова Ю.С.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Капаниной Натальи Павловны на постановление от 19.07.2012 (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10051/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "Строй Монтаж 3" (630090, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 6, ИНН 5408182589, ОГРН 1025403639931) по заявлению Капаниной Натальи Павловны о признании права собственности на жилые помещения.
Суд
установил:
Капанина Наталья Павловна обратилась 15.03.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческой фирме "Строй Монтаж 3" (далее - ООО КФ "Строй Монтаж 3") о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 152, общей площадью 48,78 квадратных метра, на седьмом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома N 37 (строительный 20), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово.
Определением от 13.04.2012 признано право собственности на однокомнатную квартиру за Капаниной Н.П.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2012 отменено определение. В удовлетворении заявления Капаниной Н.П. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 152, площадью 48,78 квадратных метра, расположенную на седьмом этаже 9-тиэтажного кирпичного жилого дома N 37 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово отказано.
С постановлением от 19.07.2012 не согласилась Капанина Н.П., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Истец обратился в суд с исковым заявлением, поскольку защитить свое нарушенное право на получение недостроенной квартиры иным образом, кроме как путем признания права собственности на однокомнатную квартиру N 152, общей площадью 48,78 квадратных метра на 7 этаже 9-ти этажного кирпичного дома N 37 (строительный номер 20), расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, возможности не имеет.
В отзыве на кассационную жалобу жилищно-строительный кооператив "Кольцово 20" (далее - ЖСК "Кольцово 20") с ее доводами не согласился. Считает, что ООО КФ "Строй Монтаж 3" вещных прав относительно спорного объекта не имеет, так как разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома выдано ЖСК "Кольцово 20" до даты применения в отношении ООО КФ "Строй Монтаж 3" положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08.08.2007 между ООО КФ "Строй Монтаж 3" и Капаниной Н.П. (инвестор) заключен договор N 152/К-20стр об инвестиционной деятельности, по условиям которого ООО КФ "Строй Монтаж 3" привлекает, а инвестор осуществляет капитальные вложения путем внесения денежных средств для финансирования строительства дома в части причитающихся площадей в соответствии с условиями настоящего договора и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию обязуется принять причитающуюся ему долю.
Согласно пункту 1.3 договора после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО КФ "Строй Монтаж 3" обязуется передать по акту приема-передачи инвестору, при полном выполнении последним условий настоящего договора, для оформления в собственность следующую площадь: в доме N 20 (стр.), квартиру N 152, количество комнат одна, общая площадь 48,78 квадратных метра, на седьмом этаже в четвертом подъезде второго корпуса многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: рабочий поселок Кольцово Новосибирского района Новосибирской области.
Срок окончания строительства определен сторонами - 4 квартал 2007 года (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.2 договора инвестиционный взнос составляет 1 707 300 рублей.
По платежному поручению от 16.08.2007 N 2700 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.08.2007 N 131 Капанина Н.П. внесла ООО КФ "Строй Монтаж 3" инвестиционный взнос в сумме 1 707 300 рублей.
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору N 152/К-20стр об инвестиционной деятельности от 08.08.2007, Капанина Н.П. обратилась с настоящим заявлением.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об исполнении Капаниной Н.П. условий договора об оплате инвестиционного взноса по договору от 08.08.2007 N 152/К-20 стр.
Пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статья 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статья 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации этого права за покупателем (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
В целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на это имущество (статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия у ООО КФ "Строй Монтаж 3" зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество.
Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что основания для признания права собственности за Капаниной Н.П. на вышеуказанную квартиру в рамках дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве отсутствуют. При этом судом указано на получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ЖСК "Кольцово 20", непредставление доказательств оспаривания данных разрешений и признания их незаконными.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, правильно отказал в удовлетворении заявления Капаниной Н.П. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 152, площадью 48,78 квадратных метра, расположенную на седьмом этаже 9-тиэтажного кирпичного жилого дома N 37 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10051/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Капаниной Натальи Павловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.В.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А45-10051/2010
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А45-10051/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Буракова Ю.С.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Капаниной Натальи Павловны на постановление от 19.07.2012 (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10051/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "Строй Монтаж 3" (630090, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 6, ИНН 5408182589, ОГРН 1025403639931) по заявлению Капаниной Натальи Павловны о признании права собственности на жилые помещения.
Суд
установил:
Капанина Наталья Павловна обратилась 15.03.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческой фирме "Строй Монтаж 3" (далее - ООО КФ "Строй Монтаж 3") о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 152, общей площадью 48,78 квадратных метра, на седьмом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома N 37 (строительный 20), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово.
Определением от 13.04.2012 признано право собственности на однокомнатную квартиру за Капаниной Н.П.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2012 отменено определение. В удовлетворении заявления Капаниной Н.П. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 152, площадью 48,78 квадратных метра, расположенную на седьмом этаже 9-тиэтажного кирпичного жилого дома N 37 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово отказано.
С постановлением от 19.07.2012 не согласилась Капанина Н.П., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Истец обратился в суд с исковым заявлением, поскольку защитить свое нарушенное право на получение недостроенной квартиры иным образом, кроме как путем признания права собственности на однокомнатную квартиру N 152, общей площадью 48,78 квадратных метра на 7 этаже 9-ти этажного кирпичного дома N 37 (строительный номер 20), расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, возможности не имеет.
В отзыве на кассационную жалобу жилищно-строительный кооператив "Кольцово 20" (далее - ЖСК "Кольцово 20") с ее доводами не согласился. Считает, что ООО КФ "Строй Монтаж 3" вещных прав относительно спорного объекта не имеет, так как разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома выдано ЖСК "Кольцово 20" до даты применения в отношении ООО КФ "Строй Монтаж 3" положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08.08.2007 между ООО КФ "Строй Монтаж 3" и Капаниной Н.П. (инвестор) заключен договор N 152/К-20стр об инвестиционной деятельности, по условиям которого ООО КФ "Строй Монтаж 3" привлекает, а инвестор осуществляет капитальные вложения путем внесения денежных средств для финансирования строительства дома в части причитающихся площадей в соответствии с условиями настоящего договора и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию обязуется принять причитающуюся ему долю.
Согласно пункту 1.3 договора после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО КФ "Строй Монтаж 3" обязуется передать по акту приема-передачи инвестору, при полном выполнении последним условий настоящего договора, для оформления в собственность следующую площадь: в доме N 20 (стр.), квартиру N 152, количество комнат одна, общая площадь 48,78 квадратных метра, на седьмом этаже в четвертом подъезде второго корпуса многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: рабочий поселок Кольцово Новосибирского района Новосибирской области.
Срок окончания строительства определен сторонами - 4 квартал 2007 года (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.2 договора инвестиционный взнос составляет 1 707 300 рублей.
По платежному поручению от 16.08.2007 N 2700 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.08.2007 N 131 Капанина Н.П. внесла ООО КФ "Строй Монтаж 3" инвестиционный взнос в сумме 1 707 300 рублей.
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору N 152/К-20стр об инвестиционной деятельности от 08.08.2007, Капанина Н.П. обратилась с настоящим заявлением.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об исполнении Капаниной Н.П. условий договора об оплате инвестиционного взноса по договору от 08.08.2007 N 152/К-20 стр.
Пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статья 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статья 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации этого права за покупателем (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
В целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на это имущество (статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия у ООО КФ "Строй Монтаж 3" зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество.
Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что основания для признания права собственности за Капаниной Н.П. на вышеуказанную квартиру в рамках дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве отсутствуют. При этом судом указано на получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ЖСК "Кольцово 20", непредставление доказательств оспаривания данных разрешений и признания их незаконными.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, правильно отказал в удовлетворении заявления Капаниной Н.П. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 152, площадью 48,78 квадратных метра, расположенную на седьмом этаже 9-тиэтажного кирпичного жилого дома N 37 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10051/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Капаниной Натальи Павловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.В.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)