Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2010 по делу N А71-20681/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о взыскании 13 068 руб. 85 коп. долга за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением суда от 16.03.2010 (судья Сидоренко О.А.) с учреждения "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу общества "Райжилуправление" взысканы 5 577 руб. 51 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель полагает, что он не относится к категории лиц, указанных в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязанных оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Истец не доказал фактическое оказание услуг по обслуживанию и ремонту конкретного нежилого помещения. Кроме того, заявитель отметил, что учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" не является собственником помещений в многоквартирном доме N 64 по ул. Ворошилова, между ним и обществом "Райжилуправление" отсутствуют договорные отношения на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения.
Как установлено судом, решением общего собрания в форме заочного голосования собственников квартир дома N 64 по ул. Ворошилова в г. Ижевске от 11.04.2008 N 1/64В выбран способ управления общим имуществом дома - управление управляющей организацией автономной некоммерческой организацией "Райжилуправление", размер платы за содержание и ремонт жилого помещения оставлен в сумме, утвержденной или рекомендованной администрацией г. Ижевска, до отдельного решения общего собрания собственников.
По соглашению о передаче прав управляющей компании от 01.07.2008 автономная некоммерческая организация "Райжилуправление" передало обществу "Райжилуправление" свои права и обязанности управляющей компании многоквартирного дома N 64 по ул. Ворошилова в г. Ижевске, возникшие на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 64 по ул. Ворошилова г. Ижевска от 11.04.2008 N 1/64В.
Решением общего собрания в форме заочного голосования собственников квартир указанного дома от 26.07.2008 N 2/64В собственниками помещений выбран способ управления общим имуществом дома - управление управляющей организацией обществом "Райжилуправление".
Чердачное помещение общей площадью 27,23 кв. м, находящееся в многоквартирном жилом доме N 64 по ул. Ворошилова г. Ижевска, с 01.06.2008 используется учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" под аппаратную для размещения оборудования на основании договора аренды от 01.06.2008 N 152-ОР, заключенного между истцом и ответчиком.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком плата за содержание общего имущества собственников и коммунальные услуги не вносилась, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 068 руб. 85 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из того, что на ответчике как на арендаторе спорного нежилого помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества независимо от соответствующих договорных отношений (ст. 153, 154, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По правилам ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1.1 договора аренды от 01.06.2008 N 152-ОР, заключенного между истцом и ответчиком, учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" является арендатором спорного помещения (чердачное помещение общей площадью 27,23 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 64).
Общество "Райжилуправление" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 64 по ул. Ворошилова в г. Ижевске.
Договорные отношения между истцом и ответчиком на техническое обслуживание дома отсутствуют.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и приняв во внимание, что арендатору по договору аренды помещений, расположенных в многоквартирном доме, переходят на время действия договора права владения и пользования этими помещениями, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в доме N 64 по ул. Ворошилова г. Ижевска при отсутствии договорных отношений между сторонами на техническое обслуживание дома относится на учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" как арендатора чердачного помещения в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств, суды обоснованно взыскали с ответчика затраты на содержание общего имущества собственников дома в сумме 5 577 руб. 51 коп. за период с 01.06.2008 по 31.10.2009 на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание юридических услуг от 11.12.2009 N 319-ОР, квитанцию от 28.12.2009 на сумму 10 000 руб., доверенность от 05.10.2009), а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика 2000 руб. судебных расходов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и сводятся по существу к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе по данному делу, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2010 по делу N А71-20681/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2010 N Ф09-7187/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-20681/2009-Г22 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АРЕНДАТОР ВЛАДЕЕТ И ПОЛЬЗУЕТСЯ ЧЕРДАЧНЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, РАСХОДЫ НА СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА НЕ НЕСЕТ.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N Ф09-7187/10-С5
Дело N А71-20681/2009-Г22
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2010 по делу N А71-20681/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о взыскании 13 068 руб. 85 коп. долга за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением суда от 16.03.2010 (судья Сидоренко О.А.) с учреждения "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу общества "Райжилуправление" взысканы 5 577 руб. 51 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель полагает, что он не относится к категории лиц, указанных в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязанных оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Истец не доказал фактическое оказание услуг по обслуживанию и ремонту конкретного нежилого помещения. Кроме того, заявитель отметил, что учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" не является собственником помещений в многоквартирном доме N 64 по ул. Ворошилова, между ним и обществом "Райжилуправление" отсутствуют договорные отношения на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения.
Как установлено судом, решением общего собрания в форме заочного голосования собственников квартир дома N 64 по ул. Ворошилова в г. Ижевске от 11.04.2008 N 1/64В выбран способ управления общим имуществом дома - управление управляющей организацией автономной некоммерческой организацией "Райжилуправление", размер платы за содержание и ремонт жилого помещения оставлен в сумме, утвержденной или рекомендованной администрацией г. Ижевска, до отдельного решения общего собрания собственников.
По соглашению о передаче прав управляющей компании от 01.07.2008 автономная некоммерческая организация "Райжилуправление" передало обществу "Райжилуправление" свои права и обязанности управляющей компании многоквартирного дома N 64 по ул. Ворошилова в г. Ижевске, возникшие на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 64 по ул. Ворошилова г. Ижевска от 11.04.2008 N 1/64В.
Решением общего собрания в форме заочного голосования собственников квартир указанного дома от 26.07.2008 N 2/64В собственниками помещений выбран способ управления общим имуществом дома - управление управляющей организацией обществом "Райжилуправление".
Чердачное помещение общей площадью 27,23 кв. м, находящееся в многоквартирном жилом доме N 64 по ул. Ворошилова г. Ижевска, с 01.06.2008 используется учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" под аппаратную для размещения оборудования на основании договора аренды от 01.06.2008 N 152-ОР, заключенного между истцом и ответчиком.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком плата за содержание общего имущества собственников и коммунальные услуги не вносилась, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 068 руб. 85 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из того, что на ответчике как на арендаторе спорного нежилого помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества независимо от соответствующих договорных отношений (ст. 153, 154, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По правилам ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1.1 договора аренды от 01.06.2008 N 152-ОР, заключенного между истцом и ответчиком, учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" является арендатором спорного помещения (чердачное помещение общей площадью 27,23 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 64).
Общество "Райжилуправление" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 64 по ул. Ворошилова в г. Ижевске.
Договорные отношения между истцом и ответчиком на техническое обслуживание дома отсутствуют.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и приняв во внимание, что арендатору по договору аренды помещений, расположенных в многоквартирном доме, переходят на время действия договора права владения и пользования этими помещениями, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в доме N 64 по ул. Ворошилова г. Ижевска при отсутствии договорных отношений между сторонами на техническое обслуживание дома относится на учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" как арендатора чердачного помещения в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств, суды обоснованно взыскали с ответчика затраты на содержание общего имущества собственников дома в сумме 5 577 руб. 51 коп. за период с 01.06.2008 по 31.10.2009 на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание юридических услуг от 11.12.2009 N 319-ОР, квитанцию от 28.12.2009 на сумму 10 000 руб., доверенность от 05.10.2009), а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика 2000 руб. судебных расходов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и сводятся по существу к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе по данному делу, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2010 по делу N А71-20681/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)