Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2008 N А74-318/2008-03АП-1779/2008 ПО ДЕЛУ N А74-318/2008

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. N А74-318/2008-03АП-1779/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Радзиховской В.В.,
судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от истца МУП "Служба заказчика ЖКХ" - Франтисовой О.А., представителя по доверенности от 09.01.2008 N ЮС-52,
ответчика индивидуального предпринимателя Андреевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства" г. Саяногорска Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 16 мая 2008 года по делу N А74-318/2008,
принятое судьей Ткаченко О.Н.,
установил:

муниципальное унитарное предприятие "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства" г. Саяногорска обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Геннадьевне о взыскании 10130 руб. 72 коп., в том числе: 9 227 руб. 48 коп. задолженности и 903 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства" г. Саяногорска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства" г. Саяногорска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств по делу технический паспорт, экспликацию к плану спорного строения, являющиеся инвентаризационными и первичными правоустанавливающими документами, необходимыми для государственной регистрации права. Право собственности на здание магазина N 35 по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., д. 2 зарегистрировано за ответчиком (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2001 года, серия 19 МЮ N 045922). Согласно техническому паспорту, магазин встроен в жилой дом, имеет с жилым многоквартирным домом общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего указанного дома. Из заключения N 227 от 17.08.2005, следует, что объекту магазин 35 по адресу Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., дом 2, присвоен адрес: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., 2 "б". Пристройка является дополнительным элементом к уже существующему объекту недвижимого имущества. В данном случае целью строительства являлось увеличение торговой площади, поэтому, номер строения (литер А) остался неизменным и идентичным с номером многоквартирного дома по адресу: г. Саяногорск, мкр. Интернациональный, 2. Помещение магазина, принадлежащего ответчику, неразрывно связано с многоквартирным домом 2 Интернационального микрорайона, г. Саяногорска Республики Хакасия, и не является изолированным отдельно стоящим одноэтажным зданием.
По утверждению заявителя апелляционной жалобы, магазин имеет общую площадь 239,5 кв.м. Согласно экспликации по плану строения, площадь помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, составляет 80,6 кв.м.: подсобное помещение 3 - площадью 14,1 кв.м., коридор - площадью 23,3 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., подсобное помещение 6 площадью 11, 3 кв.м., кабинет заведующей 7 площадью 11 кв.м., тамбур 8 площадью 2,6 кв.м., подсобное помещение 9 площадью 7,7 кв.м., подсобное помещение 10 площадью 7,8 кв.м. Истцом производится начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт из расчета площади, именно 80,6 кв.м., входящих в состав многоквартирного дома. Ответчик, являясь участником долевой собственности, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Незаключение между сторонами договора на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком фактических отношений, связанных с получением и оплатой услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома распределяются между всеми сособственниками в долях, определяемых соотношением площадей помещений, принадлежащих им на праве собственности. При распределении таких расходов не имеет значения факт непосредственного использования тех или иных элементов общего имущества здания теми или иными сособственниками. Поскольку спорное помещение является неотъемлемой частью жилого дома как единого комплекса, имеющего общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения, прекращение оказания услуг только для Андреевой О.Г. невозможно без нарушения прав и интересов других собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил суду апелляционной инстанции следующие документы: копию схематического плана строения, копию поэтажного плана дома, копию экспликации к плану строения (литер А) домовладения 2 Интернационального микрорайона, копию технического паспорта, копию экспликации к плану строения магазина "Ветеран".
Индивидуальный предприниматель Андреева Ольга Геннадьевна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что является собственником нежилого здания по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный мкр., дом 2 "Б", с момента регистрации права собственности, т.е. с 05.10.2005. В настоящее время с жилым домом N 2 магазин объединяют только конструктивные элементы здания, поскольку часть магазина 80,6 кв.м. встроено в жилой дом N 2. Указанный дом состоит из 2-х панельных построек, которые соединены между собой кирпичной пристройкой. Часть магазина, принадлежащего ответчику, встроена в кирпичную пристройку. Данная пристройка отделена от подъезда дома капитальной стеной, являющейся несущей стеной здания, поэтому прохода в подъезд ответчик не имеет, загрузка товара и проход для покупателей производятся с другой стороны здания, т.е. на земельном участке, выкупленном в собственность. Внутри части магазина, а именно: в пристройке 80,6 кв.м. проходят стояки от жилого дома, т.к. верхние 4 этажа, т.е. 8 квартир находятся над данной пристройкой, а под пристройкой находится подвал, где проходят коммуникации дома. На встроенной части магазина ответчика находятся 14 труб, которыми, по утверждению индивидуального предпринимателя Андреевой О.Г., она не пользуется, т.к. отдельно от дома подведены теплоснабжение, подача холодной воды и водоотведение, а также электроснабжение. Ответчик также ссылается на заключение им со всеми поставщиками услуг соответствующих договоров, и определение границ балансовой принадлежности, согласно которым МУП "Служба Заказчика" данные сети не обслуживает, и не может оказывать услуги по их содержанию. Уборка территории, прилегающей к магазину, производится силами ответчика. Услуги МУП "Служба Заказчика" оплачиваются в соответствии с условиями договора N 34/4 от 04.03.2004 согласно существующим тарифам, утвержденным администрацией города Саяногорска. За период с января по декабрь 2006 года оплачено 1 961 руб. 10 коп., по тарифу 1 руб. 88 коп., за 1 кв.м. (80,6 x 1,88). Ответчик полагает, что истцом были выставлены счета-фактуры на другие суммы с увеличением дополнительных услуг, не соответствующие договорным обязательствам, на сумму 7 030 руб. 35 коп. без расшифровки услуг.
Кроме того, по утверждению ответчика, в декабре 2006 года договор оказания услуг в одностороннем порядке был расторгнут. Услуги по тарифам 2006 года за январь, февраль, март 2007 года оплачены в полном объеме. Поскольку счета направлялись истцом без соответствующих расшифровок, оплата по ним ответчиком не производилась.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.08.2008 объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 25.08.2008. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
28.06.2001 зарегистрировано право собственности Андреевой Ольги Геннадьевны на здание магазина общей площадью 211,8 кв.м., находящееся в г. Саяногорске, Интернациональный мкр. дом N 2, магазин N 35, о чем выдано свидетельство серии 19 МЮ N 045922 (т. 1 л.д. 37).
Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела (т. 1 л.д. 38, 39) помещение магазина встроено в жилой многоквартирный дом, и имеет с данным домом общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего дома. Площадь помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, составляет 80,6 кв.м.: подсобное помещение 3 - площадью 14,1 кв.м., коридор - площадью 23,3 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., подсобное помещение 6 площадью 11,3 кв.м., кабинет заведующей 7 площадью 11 кв.м., тамбур 8 площадью 2,6 кв.м., подсобное помещение 9 площадью 7,7 кв.м., подсобное помещение 10 площадью 7,8 кв.м.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2004 серии АА 004423 (т. 1 л.д. 68), Андреевой Ольгой Геннадьевной приобретен в собственность земельный участок по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный мкр., N 2.
Как установлено материалами дела, в 2005 году Андреевой Ольгой Геннадьевной была произведена реконструкция указанного выше здания с целью увеличения торговой площади в виде возведения пристройки к магазину. По окончании строительства Андреева О.Г. обратилась в Саяногорский филиал ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" с заявлением о присвоении адреса объекту "Магазин".
Заключением N 227 от 17.08.2005 на основании акта приемки законченного строительством объекта N 856 от 11.02.2005 и договора купли-продажи земельного участка, по результатам обследования объекта в натуре, магазину, расположенному в Республике Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., дом 2, согласно Постановлению администрации г. Саяногорска N 856 от 27.05.2005, присвоен адрес: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., 2 "б" (т. 1 л.д. 70).
05.10.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия Андреевой О.Г. выдано свидетельство серии 19 АА N 028420 о государственной регистрации права собственности на магазин (площадь 239,5 кв.м., нежилое здание, инв. N 1105А, литер А, этажность: 1), находящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, 2 "б", кадастровый (условный) номер: 19:03:040206:0025:1105А 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2005 сделана запись регистрации N 19-19-03/023/2005-56 (т. 1 л.д. 69).
В соответствии с уставом муниципального унитарного предприятия "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства" г. Саяногорска, Постановлением администрации города Саяногорска от 07.07.2005 N 1161 "О мерах по реализации ЖК РФ", истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами.
Из протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом N 296 от 14.03.2008 следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный мкр, дом 2, в качестве способа управления выбрано - управление управляющей организацией МУП "Служба Заказчика ЖКХ" г. Саяногорска.
Согласно представленным в материалы дела: актам приемки выполненных работ по текущему ремонту жилого фонда (т. 1 л.д. 140 - 151), счетам-фактурам за 2006 и 2007 гг. (т. 1 л.д. 16 - 34), актам сверки взаиморасчетов за 9 месяцев 2006 года, за период с 01.01.2006 по 29.12.2006 между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 35, 80), информационным письмам N 663, 658 МУП "Жилищно-эксплуатационная организация-2" (т. 2 л.д. 1, 2), акту от 16.05.2006 (т. 2 л.д. 3), акту приемки выполненных работ от 23.04.2007 (т. 2 л.д. 4), акту от 12.02.2001 (т. 2 л.д. 50), акту от 27.11.2002 (т. 2 л.д. 49), истец оказывал услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 2 Интернационального микрорайона города Саяногорска.
Кроме того, в подтверждение организации и выполнения для лиц, пользующихся помещениями в указанном доме, работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома, истцом представлены в материалы дела: договор подряда N 16 ДП/07 от 26.03.2007, договор подряда N 25-ДП/07 от 06.04.2007, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 862 от 12.02.2001, договор N 34/04 о предоставлении услуг по содержанию жилого фонда от 04.03.2004 (т. 2 л.д. 5 - 6, 10 - 11, 45 - 48, 51 - 54).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности участника долевой собственности нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и на отсутствие оплаты затрат по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования, инженерных коммуникаций многоквартирного дома, придомовой территории, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что истец, являясь управляющей организацией, совершал действия по организации и выполнению работ по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования, инженерных коммуникаций многоквартирного дома N 2 Интернационального микрорайона города Саяногорска, и придомовой территории, а ответчик фактически пользовался услугами управляющей организации.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной отказывающей услуги, в связи, с чем данные отношения следует рассматривать как договорные, что также следует из вывода, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.
Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт оказания истцом услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 2 Интернационального микрорайона города Саяногорска подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами приемки выполненных работ по текущему ремонту жилого фонда (т. 1 л.д. 140 - 151), счетами-фактурами за 2006 и 2007 гг. (т. 1 л.д. 16 - 34), актами сверки взаиморасчетов за 9 месяцев 2006 года, за период с 01.01.2006 по 29.12.2006 между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 35, 80), информационными письмами N 663, 658 МУП "Жилищно-эксплуатационная организация-2" (т. 2 л.д. 1, 2), актом от 16.05.2006 (т. 2 л.д. 3), актом приемки выполненных работ от 23.04.2007 (т. 2 л.д. 4), актом от 12.02.2001 (т. 2 л.д. 50), актом от 27.11.2002 (т. 2 л.д. 49).
Поскольку помещение магазина, принадлежащего ответчику на праве собственности, площадью 80,6 кв.м., является частью жилого дома N 2 Интернационального микрорайона города Саяногорска, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением администрации г. Саяногорска от 27.12.2005 N 2363 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" утверждены:
- цены на услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда г. Саяногорска, тариф в рублях в месяц (без НДС) для прочих потребителей составил 6 руб. 40 коп.;
- плата за капитальный ремонт общего имущества жилого дома для собственников жилых и нежилых помещений, тариф в рублях в месяц (с НДС 18 %) составил 0 руб. 79 коп.;
- перечень, состав и периодичность выполнения работ, входящих в оплату по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 30.11.2006 N 88 "Об утверждении тарифов на ЖКУ организаций коммунального комплекса в муниципальном образовании город Саяногорск на 2007. год" утверждены экономически обоснованные цены управляющей компании МУП "Служба Заказчика ЖКХ" г. Саяногорска на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению жилым домом, а также утверждена плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых (нежилых) помещений. В отношении дома N 2 Интернационального микрорайона города Саяногорска установлены цены управляющей компании МУП "Служба Заказчика ЖКХ" г. Саяногорска на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению жилым домом в размере 8 руб. 46 коп. месяц (без НДС), а также утверждена плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых (нежилых) помещений, в размере 0 руб. 88 коп. (с НДС) за 1 кв.м.
Исходя из требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный правовой акт, принятый населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленный, обязателен для исполнения на территории муниципального образования.
С учетом того, что ответчик, определенный объем работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту выполняет самостоятельно, из перечня выполняемых работ истцом были исключены работы по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования - центральное отопление, горячее водоснабжение, электрические сети и частично работы по содержанию придомовой территории. В связи с чем, была проведена корректировка оплаты счетов в 2006 - 2007 гг. на основании расчета тарифа за содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.
Таким образом, расчет задолженности за оказанные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 9 227 руб. 48 коп. за период с января 2006 года по декабрь 2007 года, произведен истцом исходя из тарифов на ремонт конструктивных элементов здания - 1 руб. 59 коп., ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования 0 руб. 27 коп., в том числе сети: центрального отопления - 0, ГВС - 0 руб. 11 коп., ХВС - 0 руб. 10 коп., водоотведение - 0, электрические - 0, содержание подъездов - 0 руб. 91 коп., содержание придомовых территорий - 0 руб. 38 коп.
Исходя из доказанности материалами дела фактического оказания услуг ответчику, на последнего возлагается обязанность по оплате услуг, и это же лицо несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства освобождения от ответственности индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Геннадьевны в материалы дела не представлены.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ответчик не обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, является ошибочным и опровергается материалами дела (техническим паспортом, свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2001 серия 19 МЮ N 045922, схематическим планом строения, поэтажным планом дома, экспликацией к плану строения (литер А) домовладения 2 Интернационального микрорайона, экспликацией к плану строения магазина "Ветеран"). Из схематического плана владения N 2 Интернационального микрорайона усматривается, что указанное владение состоит из трех частей, имеющих единый номер литер А: шестиподъездного пятиэтажного железобетонного строения, одноподъездного пятиэтажного кирпичного строения, двухподъездного железобетонного строения. В соответствии с поэтажным планом и экспликацией одноподъездного пятиэтажного кирпичного строения на первом этаже указанного строения проектом предусмотрен магазин. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2001 серия 19 МЮ N 045922 за ответчиком изначально зарегистрировано право собственности на здание магазина по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., дом 2 магазин 35. Согласно техническому паспорту, магазин встроен в жилой дом, имеет с жилым многоквартирным домом общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего указанного дома. Из заключения N 227 от 17.08.2005 усматривается, что объекту магазин 35 по адресу Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., дом 2, присвоен адрес: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., 2 "б". Пристройка является дополнительным элементом к уже существующему объекту недвижимого имущества. Регистрация изменения адреса проведена в соответствии с Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 29.11.2002 N 390 "О порядке присвоения, аннулирования и регистрации адресов объектов недвижимости на территории города Саяногорска", в связи с законченным строительством пристройки к жилому дому.
При данных обстоятельствах требование о взыскании 9 227 руб. 48 коп. задолженности за оказанные ответчику услуги заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2006 по 11.03.2008 исчисленных, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10% годовых, арбитражный апелляционный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 903 руб. 24 коп. процентов.
В ходатайстве истца об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 87) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами указана в размере 903 руб. 92 коп. Вместе с тем, общая сумма исковых требований, согласно указанному ходатайству составляет 10 130 руб. 72 коп., из которых 9 227 руб. 48 коп. - сумма основного долга. С учетом изложенного, и исходя из арифметического расчета: 10 130 руб. 72 коп. = 9 227 руб. 48 коп. + 903 руб. 24 коп., суд апелляционной инстанции полагает, что в ходатайстве истца допущена опечатка в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 903 руб. 24 коп., указанной в расчете (т. 1 л.д. 95).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований сделаны с нарушением норм материального права при неполно выясненных по делу обстоятельствах, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования муниципального унитарного предприятия "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства" г. Саяногорска подлежат удовлетворению.




В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - индивидуального предпринимателя Андрееву О.Г.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2008 года по делу N А74-318/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Геннадьевны в пользу муниципального унитарного предприятия "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства" г. Саяногорска 9 227 руб. 48 коп. долга за предоставленные услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, 903 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Геннадьевны в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
И.А.ХАСАНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)