Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Лисаченко
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Товарищества собственников жилья "Хохрякова 74" (ИНН 6671175000)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройарсенал" (ИНН 6658112145)
о взыскании 92 765 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Низен Г.А., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012,
от ответчика: не явился, извещен.
ТСЖ "Хохрякова 74" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Промстройарсенал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 765 руб. 32 коп.
В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 61898 руб. 97 коп. - сумму основного долга.
Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании, начавшемся 16.07.2012, в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления времени для заключения мирового соглашения объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 20.07.2012. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
В предварительное судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности перехода в судебное заседание в первой инстанции в тот же день, не направили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов - решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2010 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А60-46104/2009, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А60-15322/2011 установлены нижеследующие обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Товарищество собственников жилья "Хохрякова 74" является обслуживающей организацией, которая оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества дома N 74 по улице Хохрякова в городе Екатеринбурге.
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройарсенал" как собственник нежилого помещения общей площадью 387,8 кв. м. в указанном доме, является собственником общего имущества дома.
Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указал, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве собственности на общее имущество здания.
Также в данном постановлении указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним (п. 3).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. Ответчик такой договор не заключил. Однако фактически занимая помещение и пользуясь коммунальными услугами, он должен оплачивать услуги и нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Истец на основе принятых статей расходов установил размеры платежей для всех собственников нежилых помещений в доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на общее имущество (исходя из принадлежащей площади).
Вышеуказанными судебными актами также установлено, что ответчик должен платить за 1 кв. метр занимаемой площади 23 рубля 55 копеек.
Учитывая положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет стоимости расходов на содержание и эксплуатацию помещений должен производиться из расчета 23 рубля 55 копеек за 1 кв. м. занимаемой площади ответчиком, что является обязательным для сторон и не подлежит доказыванию вновь.
Таким образом, ответчик должен оплачивать 9 132 руб. 69 коп. ежемесячно (из расчета за 1 кв. м. 23,55 руб.). Соответственно, за период с сентября 2011 года по март 2012 года сумма расходов на содержание общего имущества дома, подлежащих оплате, составляет 63 928 руб. 83 коп.
Обязанность по оплате за содержание и эксплуатацию помещений за спорный период ответчик исполнил частично. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика за содержание и эксплуатацию помещений за период с сентября 2011 года по март 2012 года перед истцом составила 61898 руб. 97 коп.
С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 61898 руб. 97 коп., составляющих сумму невнесенной ответчиком платы за содержание и эксплуатацию помещений за период с сентября 2011 года по март 2012 года подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройарсенал" (ИНН 6658112145, ОГРН 1026602339884) в пользу Товарищества собственников жилья "Хохрякова 74" (ИНН 6671175000, ОГРН 1056604090300) долг в сумме 61898 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 97 (девяносто семь) коп.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройарсенал" (ИНН 6658112145, ОГРН 1026602339884) в пользу Товарищества собственников жилья "Хохрякова 74" (ИНН 6671175000, ОГРН 1056604090300) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 96 (девяносто шесть) коп.
4. Возвратить Товариществу собственников жилья "Хохрякова 74" (ИНН 6671175000, ОГРН 1056604090300) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) руб. 65 (шестьдесят пять) коп., уплаченную по платежному поручению N 131 от 05.05.2012.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N А60-22757/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N А60-22757/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Лисаченко
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Товарищества собственников жилья "Хохрякова 74" (ИНН 6671175000)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройарсенал" (ИНН 6658112145)
о взыскании 92 765 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Низен Г.А., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012,
от ответчика: не явился, извещен.
ТСЖ "Хохрякова 74" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Промстройарсенал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 765 руб. 32 коп.
В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 61898 руб. 97 коп. - сумму основного долга.
Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании, начавшемся 16.07.2012, в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления времени для заключения мирового соглашения объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 20.07.2012. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
В предварительное судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности перехода в судебное заседание в первой инстанции в тот же день, не направили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов - решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2010 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А60-46104/2009, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А60-15322/2011 установлены нижеследующие обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Товарищество собственников жилья "Хохрякова 74" является обслуживающей организацией, которая оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества дома N 74 по улице Хохрякова в городе Екатеринбурге.
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройарсенал" как собственник нежилого помещения общей площадью 387,8 кв. м. в указанном доме, является собственником общего имущества дома.
Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указал, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве собственности на общее имущество здания.
Также в данном постановлении указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним (п. 3).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. Ответчик такой договор не заключил. Однако фактически занимая помещение и пользуясь коммунальными услугами, он должен оплачивать услуги и нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Истец на основе принятых статей расходов установил размеры платежей для всех собственников нежилых помещений в доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на общее имущество (исходя из принадлежащей площади).
Вышеуказанными судебными актами также установлено, что ответчик должен платить за 1 кв. метр занимаемой площади 23 рубля 55 копеек.
Учитывая положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет стоимости расходов на содержание и эксплуатацию помещений должен производиться из расчета 23 рубля 55 копеек за 1 кв. м. занимаемой площади ответчиком, что является обязательным для сторон и не подлежит доказыванию вновь.
Таким образом, ответчик должен оплачивать 9 132 руб. 69 коп. ежемесячно (из расчета за 1 кв. м. 23,55 руб.). Соответственно, за период с сентября 2011 года по март 2012 года сумма расходов на содержание общего имущества дома, подлежащих оплате, составляет 63 928 руб. 83 коп.
Обязанность по оплате за содержание и эксплуатацию помещений за спорный период ответчик исполнил частично. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика за содержание и эксплуатацию помещений за период с сентября 2011 года по март 2012 года перед истцом составила 61898 руб. 97 коп.
С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 61898 руб. 97 коп., составляющих сумму невнесенной ответчиком платы за содержание и эксплуатацию помещений за период с сентября 2011 года по март 2012 года подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройарсенал" (ИНН 6658112145, ОГРН 1026602339884) в пользу Товарищества собственников жилья "Хохрякова 74" (ИНН 6671175000, ОГРН 1056604090300) долг в сумме 61898 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 97 (девяносто семь) коп.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройарсенал" (ИНН 6658112145, ОГРН 1026602339884) в пользу Товарищества собственников жилья "Хохрякова 74" (ИНН 6671175000, ОГРН 1056604090300) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 96 (девяносто шесть) коп.
4. Возвратить Товариществу собственников жилья "Хохрякова 74" (ИНН 6671175000, ОГРН 1056604090300) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) руб. 65 (шестьдесят пять) коп., уплаченную по платежному поручению N 131 от 05.05.2012.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПОЛУЯКТОВ А.С.
ПОЛУЯКТОВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)