Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А48-4931/07-17б,
ФНС РФ в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Спецработы" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ветчинкин А.Г.
Временный управляющий представил арбитражному суду отчет о результатах проведения наблюдения, из которого усматривается наличие признаков отсутствующего должника. Организация отсутствует по юридическому адресу, не осуществляется хозяйственная деятельность, имущество должника не установлено. Временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и отнесении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, на заявителя - ФНС РФ.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 производство по делу прекращено.
С ИФНС России по Заводскому району г. Орла в пользу арбитражного управляющего Ветчинкина А.Г. взыскано 100572 руб. 36 коп. расходов по делу о банкротстве.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Спецработы", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет временного управляющего Ветчинкина А.Г., суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у должника имущества для погашения его задолженности перед конкурсными кредиторами, а также для погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства.
Установив, что ООО "Спецработы" отвечает признакам недействующего юридического лица и, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу.
Также суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно удовлетворили заявленные требования арбитражного управляющего в части взыскания с налогового органа расходов по делу о банкротстве в сумме 100572 руб. 36 коп.
Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.
На основании вышеуказанных норм суд пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу России.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве ООО "Спецработы" - ФНС России.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, переоценка которых в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А48-4931/07-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2008 N Ф10-5502/08(1,2) ПО ДЕЛУ N А48-4931/07-17Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N Ф10-5502/08(1,2)
Дело N А48-4931/07-17б
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А48-4931/07-17б,
установил:
ФНС РФ в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Спецработы" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ветчинкин А.Г.
Временный управляющий представил арбитражному суду отчет о результатах проведения наблюдения, из которого усматривается наличие признаков отсутствующего должника. Организация отсутствует по юридическому адресу, не осуществляется хозяйственная деятельность, имущество должника не установлено. Временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и отнесении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, на заявителя - ФНС РФ.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 производство по делу прекращено.
С ИФНС России по Заводскому району г. Орла в пользу арбитражного управляющего Ветчинкина А.Г. взыскано 100572 руб. 36 коп. расходов по делу о банкротстве.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Спецработы", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет временного управляющего Ветчинкина А.Г., суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у должника имущества для погашения его задолженности перед конкурсными кредиторами, а также для погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства.
Установив, что ООО "Спецработы" отвечает признакам недействующего юридического лица и, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу.
Также суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно удовлетворили заявленные требования арбитражного управляющего в части взыскания с налогового органа расходов по делу о банкротстве в сумме 100572 руб. 36 коп.
Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.
На основании вышеуказанных норм суд пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу России.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве ООО "Спецработы" - ФНС России.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, переоценка которых в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А48-4931/07-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)