Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2007 года Дело N А56-37618/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания Марченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2618/2007) МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2007 года по делу N А56-37618/2006 (судья Пасько О.В.) по заявлению ТСЖ "Воскова, 10" к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и требования, при участии: от заявителя - Лазарев А.А. (доверенность от 10.11.2006); от ответчика - Зубова А.В. (доверенность N 20-05/00028 от 09.01.2007),
товарищество собственников жилья "Воскова, 10" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 25, ответчик) N 6120265 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2006, требований N 2631, 7746 от 21.08.2006.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, МИФНС N 25 просит решение суда первой инстанции отменить, в заявленных требованиях ТСЖ "Воскова, 10" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявитель с вышеуказанными доводами не согласился, просил апелляционный суд оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.03 по 31.12.05 ответчиком было вынесено решение N 6120265 от 21.08.06, в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 3921 руб. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 20292 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, заявителю предложено уплатить налоговые санкции, налог на прибыль за 2003 год в сумме 19608 руб., налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 101459 руб., а также пени в сумме 7152 руб. по налогу на прибыль и 23304 руб. по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (действовал до 01.03.2005), пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статьям 15 - 17 вышеуказанного Закона, статьям 153, 158 ЖК РФ собственники помещений обязаны за свой счет обеспечить надлежащее содержание и ремонт помещений, находящихся в их собственности, оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.
Отношения с поставщиками коммунальных услуг строятся на основании договоров, в которых ТСЖ выступает от имени всех собственников жилья и осуществляет свои полномочия через избранное правление. ТСЖ осуществляет также начисление коммунальных платежей, платежей за жилищные услуги, сбор денежных средств и расчеты с поставщиками услуг.
Из устава заявителя следует, что Товарищество как некоммерческая организация не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").
Объектом уставной деятельности заявителя является общее имущество, а обязанностями, определяющими уставную деятельность заявителя, являются управление общим имуществом, обеспечение его эксплуатации, владение, пользование, при этом на заявителя не возлагается обязанность по оказанию услуги по содержанию и эксплуатации дома либо коммунальных услуг.
В договорных отношениях с собственниками жилых помещений и с поставщиками коммунальных услуг заявитель выступает на условиях представительства (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со своим уставом заявитель вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества, но при этом потребителями услуг, оказываемых обслуживающими организациями, являются непосредственно собственники помещений (статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собранные от собственников помещений коммунальные платежи заявитель перечислял конкретным продавцам энергоресурсов. При этом указанные платежи списывались в безакцептном порядке по платежным требованиям, выставляемым продавцами энергоресурсов. Таким образом, заявитель принял на себя не предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации функции по перечислению платежей от покупателей к продавцам ресурсов. Поэтому один и тот же объем выручки, полученной от покупателей ресурсоснабжающими организациями (продавцами), не может рассматриваться дважды в качестве налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, заявитель не имеет объекта налогообложения и не может рассматриваться в качестве лица, обязанного уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет, поскольку занимается централизацией на своем расчетном счете собранных платежей и перечислением их продавцам энергоресурсов.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В пункте 5 статьи 38 Кодекса определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
В рассматриваемом случае суммы, взимаемые с участников товарищества за техническое обслуживание дома, фактически являлись членскими взносами, направленными на содержание штатных сотрудников ТСЖ (председателя правления, бухгалтера и других), проведение ремонта помещения, покрытие иных расходов, связанных содержанием совместного имущества, то есть для осуществления уставной деятельности Товарищества. Налоговый орган вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании ТСЖ услуг, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ). Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся осуществленные в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ; суммы финансирования из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, выделяемые на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.
Перечисляемые членами заявителя обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, являются целевыми взносами, направленными на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности, и не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, коммунальные платежи, платежи за иные жилищные услуги, иные обязательные платежи собственников помещений (упомянутые в Решении и Акте проверки), адресованные ТСЖ "Воскова, 10" (в том числе перечисляемые, подлежащие перечислению конкретным продавцам вышеназванных услуг и энергоресурсов), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, так как являются членскими взносами (целевыми поступлениями).
Положительная разница между суммами (членскими взносами), поступившими от собственников помещений в адрес ТСЖ для оплаты соответствующих услуг специализированных организаций и фактически уплаченными ТСЖ данным организациям, также не рассматривается суммой превышения доходов над расходами, полученной от предпринимательской деятельности, и обусловлена спецификой расчетов с поставщиками работ, услуг.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2007 года по делу N А56-37618/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2007 ПО ДЕЛУ N А56-37618/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 10 апреля 2007 года Дело N А56-37618/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания Марченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2618/2007) МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2007 года по делу N А56-37618/2006 (судья Пасько О.В.) по заявлению ТСЖ "Воскова, 10" к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и требования, при участии: от заявителя - Лазарев А.А. (доверенность от 10.11.2006); от ответчика - Зубова А.В. (доверенность N 20-05/00028 от 09.01.2007),
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Воскова, 10" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 25, ответчик) N 6120265 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2006, требований N 2631, 7746 от 21.08.2006.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, МИФНС N 25 просит решение суда первой инстанции отменить, в заявленных требованиях ТСЖ "Воскова, 10" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявитель с вышеуказанными доводами не согласился, просил апелляционный суд оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.03 по 31.12.05 ответчиком было вынесено решение N 6120265 от 21.08.06, в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 3921 руб. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 20292 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, заявителю предложено уплатить налоговые санкции, налог на прибыль за 2003 год в сумме 19608 руб., налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 101459 руб., а также пени в сумме 7152 руб. по налогу на прибыль и 23304 руб. по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (действовал до 01.03.2005), пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статьям 15 - 17 вышеуказанного Закона, статьям 153, 158 ЖК РФ собственники помещений обязаны за свой счет обеспечить надлежащее содержание и ремонт помещений, находящихся в их собственности, оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.
Отношения с поставщиками коммунальных услуг строятся на основании договоров, в которых ТСЖ выступает от имени всех собственников жилья и осуществляет свои полномочия через избранное правление. ТСЖ осуществляет также начисление коммунальных платежей, платежей за жилищные услуги, сбор денежных средств и расчеты с поставщиками услуг.
Из устава заявителя следует, что Товарищество как некоммерческая организация не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").
Объектом уставной деятельности заявителя является общее имущество, а обязанностями, определяющими уставную деятельность заявителя, являются управление общим имуществом, обеспечение его эксплуатации, владение, пользование, при этом на заявителя не возлагается обязанность по оказанию услуги по содержанию и эксплуатации дома либо коммунальных услуг.
В договорных отношениях с собственниками жилых помещений и с поставщиками коммунальных услуг заявитель выступает на условиях представительства (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со своим уставом заявитель вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества, но при этом потребителями услуг, оказываемых обслуживающими организациями, являются непосредственно собственники помещений (статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собранные от собственников помещений коммунальные платежи заявитель перечислял конкретным продавцам энергоресурсов. При этом указанные платежи списывались в безакцептном порядке по платежным требованиям, выставляемым продавцами энергоресурсов. Таким образом, заявитель принял на себя не предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации функции по перечислению платежей от покупателей к продавцам ресурсов. Поэтому один и тот же объем выручки, полученной от покупателей ресурсоснабжающими организациями (продавцами), не может рассматриваться дважды в качестве налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, заявитель не имеет объекта налогообложения и не может рассматриваться в качестве лица, обязанного уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет, поскольку занимается централизацией на своем расчетном счете собранных платежей и перечислением их продавцам энергоресурсов.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В пункте 5 статьи 38 Кодекса определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
В рассматриваемом случае суммы, взимаемые с участников товарищества за техническое обслуживание дома, фактически являлись членскими взносами, направленными на содержание штатных сотрудников ТСЖ (председателя правления, бухгалтера и других), проведение ремонта помещения, покрытие иных расходов, связанных содержанием совместного имущества, то есть для осуществления уставной деятельности Товарищества. Налоговый орган вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании ТСЖ услуг, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ). Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся осуществленные в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ; суммы финансирования из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, выделяемые на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.
Перечисляемые членами заявителя обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, являются целевыми взносами, направленными на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности, и не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, коммунальные платежи, платежи за иные жилищные услуги, иные обязательные платежи собственников помещений (упомянутые в Решении и Акте проверки), адресованные ТСЖ "Воскова, 10" (в том числе перечисляемые, подлежащие перечислению конкретным продавцам вышеназванных услуг и энергоресурсов), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, так как являются членскими взносами (целевыми поступлениями).
Положительная разница между суммами (членскими взносами), поступившими от собственников помещений в адрес ТСЖ для оплаты соответствующих услуг специализированных организаций и фактически уплаченными ТСЖ данным организациям, также не рассматривается суммой превышения доходов над расходами, полученной от предпринимательской деятельности, и обусловлена спецификой расчетов с поставщиками работ, услуг.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2007 года по делу N А56-37618/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)