Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2000 года Дело N 8012/99-19
Открытое акционерное общество "Саратоврезинотехника" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Шэлдом" об истребовании из незаконного владения ответчика металлопродукции в количестве 41,13 тонны.
В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец меняет предмет иска и просит суд в случае невозможности возвратить металлопродукцию в натуре, возместить стоимость 41,13 тонны металлопродукции, взыскав с ответчика 287 910 руб.
Решением от 22.11.99 г. с ЗАО "Шэлдом" в пользу ОАО "Саратоврезинотехника" взыскана стоимость 41,13 тонны металлопродукции 138 188 руб. 71 коп.
В остальной части иска отказано за необоснованностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2000 г. решение от 22.11.99 г. изменено. С ЗАО "Шэлдом" в пользу ОАО "Саратоврезинотехника" взыскано 279 684 руб. за невозвращенный металл в количестве 41,13 тонны.
В кассационной жалобе ЗАО "Шэлдом" просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2000 г. и оставить в силе решение от 22.11.99 г.
При проверке законности принятых судебных актов установлено следующее.
Между ЗАО "Шэлдом" (Застройщик) и ЗАО "Саратоврезинотехника" (Дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома ЖСК "Книга" по ул. Посадского, г. Саратова от 20.09.98 г.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что доля Дольщика составляет три квартиры в жилом доме ЖСК "Книга" общей площадью 272,01 кв. м.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора истцом в счет своего долевого участия передано ответчику 222,87 тонн металлопродукции в собственность Застройщику из расчета две тонны металлопродукции за 1 кв. м общей площади.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 04.03.99 г. ответчик передал истцу трехкомнатную квартиру N 32, общей площадью 90,87 кв. м, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 05.03.99 г.
По условиям договора оплата за эту квартиру составила 181,74 тонны металла.
24.08.99 г. договор от 20.09.98 г. о долевом участии в строительстве жилого дома был расторгнут путем подписания двухстороннего соглашения и на этот период после проведенных взаиморасчетов, задолженность ответчика перед истцом составила 41,13 тонн металлопродукции и ОАО "Саратоврезинотехника" потребовало от ЗАО "Шэлдом" возвратить указанное количество металла в натуре.
Поскольку металлопродукции у ЗАО "Шэлдом" в наличии не оказалось, последний дал согласие на возмещение стоимости металла по ценам, существовавшим на момент поставки металла.
Удовлетворяя исковые требования истца в сумме 138 188 руб. 71 коп., исходя из стоимости металла на момент поставки, суд первой инстанции посчитал, что в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации у ЗАО "Шэлдом" с момента передачи ему металла возникло на него право собственности.
Поэтому стоимость металла при возврате должна соответствовать цене на момент приобретения.
Данный вывод суда первой инстанции ошибочен, поскольку право собственности возникает с момента оплаты и передачи имущества. Металл в количестве 41,13 тонны ЗАО "Шэлдом" не был оплачен.
В связи с тем, что металл ЗАО "Шэлдом" не был возвращен, истец в заявлении от 18.11.99 г. об изменении предмета иска (л. д. 37) просит вернуть его стоимость на момент расторжения договора.
По мнению истца, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение и последний должен возместить действительную стоимость металла на момент его получения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости металла.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая, что истец условия договора не нарушил и договор от 24.08.99 г. был расторгнут по обоюдному согласию сторон, а также то, что ОАО "Саратоврезинотехника" имеет убытки, вызванные последующим изменением стоимости металла, обоснованно взыскал с ответчика стоимость невозвращенного металла по цене на момент расторжения договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 8012/99-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2000 N 8012/99-19
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2000 года Дело N 8012/99-19
Открытое акционерное общество "Саратоврезинотехника" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Шэлдом" об истребовании из незаконного владения ответчика металлопродукции в количестве 41,13 тонны.
В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец меняет предмет иска и просит суд в случае невозможности возвратить металлопродукцию в натуре, возместить стоимость 41,13 тонны металлопродукции, взыскав с ответчика 287 910 руб.
Решением от 22.11.99 г. с ЗАО "Шэлдом" в пользу ОАО "Саратоврезинотехника" взыскана стоимость 41,13 тонны металлопродукции 138 188 руб. 71 коп.
В остальной части иска отказано за необоснованностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2000 г. решение от 22.11.99 г. изменено. С ЗАО "Шэлдом" в пользу ОАО "Саратоврезинотехника" взыскано 279 684 руб. за невозвращенный металл в количестве 41,13 тонны.
В кассационной жалобе ЗАО "Шэлдом" просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2000 г. и оставить в силе решение от 22.11.99 г.
При проверке законности принятых судебных актов установлено следующее.
Между ЗАО "Шэлдом" (Застройщик) и ЗАО "Саратоврезинотехника" (Дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома ЖСК "Книга" по ул. Посадского, г. Саратова от 20.09.98 г.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что доля Дольщика составляет три квартиры в жилом доме ЖСК "Книга" общей площадью 272,01 кв. м.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора истцом в счет своего долевого участия передано ответчику 222,87 тонн металлопродукции в собственность Застройщику из расчета две тонны металлопродукции за 1 кв. м общей площади.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 04.03.99 г. ответчик передал истцу трехкомнатную квартиру N 32, общей площадью 90,87 кв. м, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 05.03.99 г.
По условиям договора оплата за эту квартиру составила 181,74 тонны металла.
24.08.99 г. договор от 20.09.98 г. о долевом участии в строительстве жилого дома был расторгнут путем подписания двухстороннего соглашения и на этот период после проведенных взаиморасчетов, задолженность ответчика перед истцом составила 41,13 тонн металлопродукции и ОАО "Саратоврезинотехника" потребовало от ЗАО "Шэлдом" возвратить указанное количество металла в натуре.
Поскольку металлопродукции у ЗАО "Шэлдом" в наличии не оказалось, последний дал согласие на возмещение стоимости металла по ценам, существовавшим на момент поставки металла.
Удовлетворяя исковые требования истца в сумме 138 188 руб. 71 коп., исходя из стоимости металла на момент поставки, суд первой инстанции посчитал, что в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации у ЗАО "Шэлдом" с момента передачи ему металла возникло на него право собственности.
Поэтому стоимость металла при возврате должна соответствовать цене на момент приобретения.
Данный вывод суда первой инстанции ошибочен, поскольку право собственности возникает с момента оплаты и передачи имущества. Металл в количестве 41,13 тонны ЗАО "Шэлдом" не был оплачен.
В связи с тем, что металл ЗАО "Шэлдом" не был возвращен, истец в заявлении от 18.11.99 г. об изменении предмета иска (л. д. 37) просит вернуть его стоимость на момент расторжения договора.
По мнению истца, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение и последний должен возместить действительную стоимость металла на момент его получения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости металла.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая, что истец условия договора не нарушил и договор от 24.08.99 г. был расторгнут по обоюдному согласию сторон, а также то, что ОАО "Саратоврезинотехника" имеет убытки, вызванные последующим изменением стоимости металла, обоснованно взыскал с ответчика стоимость невозвращенного металла по цене на момент расторжения договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 8012/99-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)