Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2005 года Дело N Ф08-685/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Севкавгидроэнергострой" - Сулейманова А.Д. (конкурсный управляющий), в отсутствие открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго", заявившего о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2004 по делу N А25-481/2000-9, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севкавгидроэнергострой" (далее - общество) конкурсный управляющий Сулейманов А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев в связи с необходимостью дальнейшей реализации имущества (конкурсной массы) должника и расчетов с кредиторами.
Определением от 15.12.2004 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев - до 12.06.2005. Суд руководствовался пунктом 3 статьи 97 Федерального закона от 01.08.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим продление срока конкурсного производства в случае необходимости. Завершение процедуры банкротства суд посчитал невозможным, поскольку имеется нереализованное имущество, незавершенные исполнительные производства о взыскании в пользу должника задолженности с дебиторов.
В кассационной жалобе ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" просит отменить определение от 15.12.2004 и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Заявитель ссылается на то, что судом ранее уже продлевался срок конкурсного производства, реальные источники формирования конкурсной массы отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий высказался против удовлетворения жалобы. Необходимость продления срока конкурсного производства обсуждена и признана обоснованной комитетом кредиторов должника.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2002 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Сулейманов А.Д. Процедура банкротства в отношении должника проводится в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий Сулейманов А.Д. обратился в суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, мотивировав его необходимостью дальнейшей реализации имущества (конкурсной массы) должника и расчетами с кредиторами.
Пункт 2 статьи 97 Закона о банкротстве устанавливает срок конкурсного производства. По истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Таким образом, возможность непосредственной оценки доводов, представленных в обоснование такой необходимости, предоставлена арбитражному суду, который принимает решение с учетом всех обстоятельств дела о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, суд указал, что, несмотря на то что срок конкурсного производства в отношении должника уже продлевался, у общества имеется нереализованное имущество на сумму 83285841 рубль и дебиторская задолженность 3216 тыс. рублей. Завершение процедуры конкурсного производства при наличии нереализованного имущества и значительной дебиторской задолженности противоречит Закону о банкротстве и интересам кредиторов.
Данный вывод суда соответствует материалам дела, основан на нормах материального права и является правильным.
Из материалов дела следует, что инициатива продлить срок конкурсного производства исходила от комитета кредиторов, который на заседании 10.12.2004 принял решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев (протокол от 10.12.2004). Основанием для такого решения послужило наличие у должника не взысканной с контрагентов значительной суммы дебиторской задолженности, нереализованного имущества, в том числе находящейся на побережье Азовского моря базы отдыха "Серебристый лог".
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продления срока конкурсного производства является обоснованным. Предусмотренные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения от 15.12.2004 отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на законе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2004 по делу N А25-481/2000-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 марта 2005 года Дело N Ф08-685/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Севкавгидроэнергострой" - Сулейманова А.Д. (конкурсный управляющий), в отсутствие открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго", заявившего о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2004 по делу N А25-481/2000-9, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севкавгидроэнергострой" (далее - общество) конкурсный управляющий Сулейманов А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев в связи с необходимостью дальнейшей реализации имущества (конкурсной массы) должника и расчетов с кредиторами.
Определением от 15.12.2004 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев - до 12.06.2005. Суд руководствовался пунктом 3 статьи 97 Федерального закона от 01.08.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим продление срока конкурсного производства в случае необходимости. Завершение процедуры банкротства суд посчитал невозможным, поскольку имеется нереализованное имущество, незавершенные исполнительные производства о взыскании в пользу должника задолженности с дебиторов.
В кассационной жалобе ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" просит отменить определение от 15.12.2004 и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Заявитель ссылается на то, что судом ранее уже продлевался срок конкурсного производства, реальные источники формирования конкурсной массы отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий высказался против удовлетворения жалобы. Необходимость продления срока конкурсного производства обсуждена и признана обоснованной комитетом кредиторов должника.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2002 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Сулейманов А.Д. Процедура банкротства в отношении должника проводится в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий Сулейманов А.Д. обратился в суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, мотивировав его необходимостью дальнейшей реализации имущества (конкурсной массы) должника и расчетами с кредиторами.
Пункт 2 статьи 97 Закона о банкротстве устанавливает срок конкурсного производства. По истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Таким образом, возможность непосредственной оценки доводов, представленных в обоснование такой необходимости, предоставлена арбитражному суду, который принимает решение с учетом всех обстоятельств дела о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, суд указал, что, несмотря на то что срок конкурсного производства в отношении должника уже продлевался, у общества имеется нереализованное имущество на сумму 83285841 рубль и дебиторская задолженность 3216 тыс. рублей. Завершение процедуры конкурсного производства при наличии нереализованного имущества и значительной дебиторской задолженности противоречит Закону о банкротстве и интересам кредиторов.
Данный вывод суда соответствует материалам дела, основан на нормах материального права и является правильным.
Из материалов дела следует, что инициатива продлить срок конкурсного производства исходила от комитета кредиторов, который на заседании 10.12.2004 принял решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев (протокол от 10.12.2004). Основанием для такого решения послужило наличие у должника не взысканной с контрагентов значительной суммы дебиторской задолженности, нереализованного имущества, в том числе находящейся на побережье Азовского моря базы отдыха "Серебристый лог".
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продления срока конкурсного производства является обоснованным. Предусмотренные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения от 15.12.2004 отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на законе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2004 по делу N А25-481/2000-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2005 N Ф08-685/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 марта 2005 года Дело N Ф08-685/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Севкавгидроэнергострой" - Сулейманова А.Д. (конкурсный управляющий), в отсутствие открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго", заявившего о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2004 по делу N А25-481/2000-9, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севкавгидроэнергострой" (далее - общество) конкурсный управляющий Сулейманов А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев в связи с необходимостью дальнейшей реализации имущества (конкурсной массы) должника и расчетов с кредиторами.
Определением от 15.12.2004 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев - до 12.06.2005. Суд руководствовался пунктом 3 статьи 97 Федерального закона от 01.08.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим продление срока конкурсного производства в случае необходимости. Завершение процедуры банкротства суд посчитал невозможным, поскольку имеется нереализованное имущество, незавершенные исполнительные производства о взыскании в пользу должника задолженности с дебиторов.
В кассационной жалобе ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" просит отменить определение от 15.12.2004 и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Заявитель ссылается на то, что судом ранее уже продлевался срок конкурсного производства, реальные источники формирования конкурсной массы отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий высказался против удовлетворения жалобы. Необходимость продления срока конкурсного производства обсуждена и признана обоснованной комитетом кредиторов должника.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2002 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Сулейманов А.Д. Процедура банкротства в отношении должника проводится в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий Сулейманов А.Д. обратился в суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, мотивировав его необходимостью дальнейшей реализации имущества (конкурсной массы) должника и расчетами с кредиторами.
Пункт 2 статьи 97 Закона о банкротстве устанавливает срок конкурсного производства. По истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Таким образом, возможность непосредственной оценки доводов, представленных в обоснование такой необходимости, предоставлена арбитражному суду, который принимает решение с учетом всех обстоятельств дела о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, суд указал, что, несмотря на то что срок конкурсного производства в отношении должника уже продлевался, у общества имеется нереализованное имущество на сумму 83285841 рубль и дебиторская задолженность 3216 тыс. рублей. Завершение процедуры конкурсного производства при наличии нереализованного имущества и значительной дебиторской задолженности противоречит Закону о банкротстве и интересам кредиторов.
Данный вывод суда соответствует материалам дела, основан на нормах материального права и является правильным.
Из материалов дела следует, что инициатива продлить срок конкурсного производства исходила от комитета кредиторов, который на заседании 10.12.2004 принял решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев (протокол от 10.12.2004). Основанием для такого решения послужило наличие у должника не взысканной с контрагентов значительной суммы дебиторской задолженности, нереализованного имущества, в том числе находящейся на побережье Азовского моря базы отдыха "Серебристый лог".
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продления срока конкурсного производства является обоснованным. Предусмотренные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения от 15.12.2004 отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на законе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2004 по делу N А25-481/2000-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 марта 2005 года Дело N Ф08-685/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Севкавгидроэнергострой" - Сулейманова А.Д. (конкурсный управляющий), в отсутствие открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго", заявившего о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2004 по делу N А25-481/2000-9, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севкавгидроэнергострой" (далее - общество) конкурсный управляющий Сулейманов А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев в связи с необходимостью дальнейшей реализации имущества (конкурсной массы) должника и расчетов с кредиторами.
Определением от 15.12.2004 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев - до 12.06.2005. Суд руководствовался пунктом 3 статьи 97 Федерального закона от 01.08.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим продление срока конкурсного производства в случае необходимости. Завершение процедуры банкротства суд посчитал невозможным, поскольку имеется нереализованное имущество, незавершенные исполнительные производства о взыскании в пользу должника задолженности с дебиторов.
В кассационной жалобе ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" просит отменить определение от 15.12.2004 и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Заявитель ссылается на то, что судом ранее уже продлевался срок конкурсного производства, реальные источники формирования конкурсной массы отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий высказался против удовлетворения жалобы. Необходимость продления срока конкурсного производства обсуждена и признана обоснованной комитетом кредиторов должника.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2002 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Сулейманов А.Д. Процедура банкротства в отношении должника проводится в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий Сулейманов А.Д. обратился в суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, мотивировав его необходимостью дальнейшей реализации имущества (конкурсной массы) должника и расчетами с кредиторами.
Пункт 2 статьи 97 Закона о банкротстве устанавливает срок конкурсного производства. По истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Таким образом, возможность непосредственной оценки доводов, представленных в обоснование такой необходимости, предоставлена арбитражному суду, который принимает решение с учетом всех обстоятельств дела о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, суд указал, что, несмотря на то что срок конкурсного производства в отношении должника уже продлевался, у общества имеется нереализованное имущество на сумму 83285841 рубль и дебиторская задолженность 3216 тыс. рублей. Завершение процедуры конкурсного производства при наличии нереализованного имущества и значительной дебиторской задолженности противоречит Закону о банкротстве и интересам кредиторов.
Данный вывод суда соответствует материалам дела, основан на нормах материального права и является правильным.
Из материалов дела следует, что инициатива продлить срок конкурсного производства исходила от комитета кредиторов, который на заседании 10.12.2004 принял решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев (протокол от 10.12.2004). Основанием для такого решения послужило наличие у должника не взысканной с контрагентов значительной суммы дебиторской задолженности, нереализованного имущества, в том числе находящейся на побережье Азовского моря базы отдыха "Серебристый лог".
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продления срока конкурсного производства является обоснованным. Предусмотренные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения от 15.12.2004 отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на законе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2004 по делу N А25-481/2000-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)