Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу М.О. на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу по иску М.О. к ТСЖ "Сокол" о возложении обязанности совершить действия,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя М.О. - М.М.,
М.О. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сокол" и просила обязать ответчика предоставить в полном объеме информацию, необходимую для заключения договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что 11 декабря 2008 года ТСЖ "Сокол" предложило ей заключить договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором истица занимает квартиру <адрес>. При этом в представленном ответчиком договоре не содержалось указаний на состав общего имущества дома, отсутствовал перечень работ по общему имуществу и их стоимость, не определена доля собственника в расходах по содержания и ремонту общего имущества, не определена стоимость коммунальных услуг, в связи с чем, она, отказалась от подписания договора, представив 21 декабря 2008 года ответчику протокол разногласий, которые до настоящего времени не рассмотрены ответчиком, договор не заключен.
Считает, что ТСЖ "Сокол" нарушило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Представитель ТСЖ "Сокол" иск не признал, указав, что истице было предложено заключить договор в 2008 года, при наличии замечаний и разногласий ответчик готов их рассматривать. На все обращения истицы были даны ответы. Вся интересующая истицу информация, о которой указано в иске, содержится в тексте договора и предоставлена истице. Кроме того, отчеты о работе размещаются на информационных стендах, которые имеются в каждом подъезде дома, на сайте в Интернете.
Решением суда иск М.О. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, истица подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М.О. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
11 декабря 2008 года ТСЖ "Сокол" предложило М.О. заключить договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.
До настоящего времени договор не заключен.
Разрешая настоящий спор, суд обосновано исходил из положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 в силу которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
При этом, информация раскрывается, в том числе, путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Учитывая положения указанных норм, а также то, что в тексте представленного сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме указаны обязанности ТСЖ "Сокол" по обслуживанию общего имущества дома, в Приложении N 2 к договору указана стоимость работ по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги определены, а размер доли собственника в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома определяется в соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ, суд обосновано пришел к выводу о том, что нарушений положений вышеуказанного Стандарта со стороны ТСЖ "Сокол" не имеется.
Кроме того, ответчиком были даны ответы на обращения истицы от 21.12.2008 г. и 25.01.2011 г., а также в соответствии с п. 17 вышеуказанного Стандарта ТСЖ "Сокол" в ответах истице указал адрес официального сайта ТСЖ "Сокол" в сети Интернет.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.О. предоставить в полном объеме информацию, необходимую для заключения договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, учитывает то обстоятельство, что при обращении с указанным иском истица требования об обязании ТСЖ "Сокол" о понуждении заключить договор на обслуживание с устранением имеющихся разногласий по договору не заявляла. (л.д. 35).
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17486/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-17486/2011
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу М.О. на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу по иску М.О. к ТСЖ "Сокол" о возложении обязанности совершить действия,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя М.О. - М.М.,
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сокол" и просила обязать ответчика предоставить в полном объеме информацию, необходимую для заключения договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что 11 декабря 2008 года ТСЖ "Сокол" предложило ей заключить договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором истица занимает квартиру <адрес>. При этом в представленном ответчиком договоре не содержалось указаний на состав общего имущества дома, отсутствовал перечень работ по общему имуществу и их стоимость, не определена доля собственника в расходах по содержания и ремонту общего имущества, не определена стоимость коммунальных услуг, в связи с чем, она, отказалась от подписания договора, представив 21 декабря 2008 года ответчику протокол разногласий, которые до настоящего времени не рассмотрены ответчиком, договор не заключен.
Считает, что ТСЖ "Сокол" нарушило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Представитель ТСЖ "Сокол" иск не признал, указав, что истице было предложено заключить договор в 2008 года, при наличии замечаний и разногласий ответчик готов их рассматривать. На все обращения истицы были даны ответы. Вся интересующая истицу информация, о которой указано в иске, содержится в тексте договора и предоставлена истице. Кроме того, отчеты о работе размещаются на информационных стендах, которые имеются в каждом подъезде дома, на сайте в Интернете.
Решением суда иск М.О. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, истица подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М.О. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
11 декабря 2008 года ТСЖ "Сокол" предложило М.О. заключить договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.
До настоящего времени договор не заключен.
Разрешая настоящий спор, суд обосновано исходил из положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 в силу которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
При этом, информация раскрывается, в том числе, путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Учитывая положения указанных норм, а также то, что в тексте представленного сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме указаны обязанности ТСЖ "Сокол" по обслуживанию общего имущества дома, в Приложении N 2 к договору указана стоимость работ по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги определены, а размер доли собственника в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома определяется в соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ, суд обосновано пришел к выводу о том, что нарушений положений вышеуказанного Стандарта со стороны ТСЖ "Сокол" не имеется.
Кроме того, ответчиком были даны ответы на обращения истицы от 21.12.2008 г. и 25.01.2011 г., а также в соответствии с п. 17 вышеуказанного Стандарта ТСЖ "Сокол" в ответах истице указал адрес официального сайта ТСЖ "Сокол" в сети Интернет.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.О. предоставить в полном объеме информацию, необходимую для заключения договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, учитывает то обстоятельство, что при обращении с указанным иском истица требования об обязании ТСЖ "Сокол" о понуждении заключить договор на обслуживание с устранением имеющихся разногласий по договору не заявляла. (л.д. 35).
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)