Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.
при секретаре С.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационным жалобам М.В., Ж., К.О.И., М.Л., Р.Г.Ф., Ч.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.09.2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Б.Н.А., Б.Л.А., Б.М., Б.Д., Б.В.С., Б.Г.И., Г.В.П., В., Г.В.В., Ж., З.С., Т.Т., З.О., З.Ю., И., К.Л.В., К.Л.А., К.Д.Ю., М.Н., К.О.И., К.В.М., К.Е.П., Л.А., Р.Л.Г., М.С., М.Л., М.В., Л.И., Р.В.Г., С.О., Р.Л.Г., Р.Г.Ф., С.И., С.С., Т.Н., Ч.М., Ч.С. к Товариществу собственников жилья "Дубрава" о признании недействительным решения собрания ТСЖ "Дубрава" от 24 июня 2009 года, - отказать.
Б.Н.А., Б.Л.А., Б.М., Б.Д., Б.В.С., Б.Г.И., Г.В.П., В., Г.В.В., Ж., З.С., Т.Т., З.О., З.Ю., И., К.Л.В., К.Л.А., К.Д.Ю., М.Н., К.О.И., К.В.М., К.Е.П., Л.А., Р.Л.Г., М.С., М.Л., М.В., Л.И., Р.В.Г., С.О., Р.Л.Г., Р.Г.Ф., С.И., С.С., Т.Н., Ч.М., Ч.С. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дубрава" (далее ТСЖ "Дубрава") о признании недействительным решения собрания ТСЖ "Дубрава" от 24 июня 2009 года, ссылаясь на то, что принятые решения: об утверждении финансового плана по содержанию и текущему ремонту дома, размера обязательных платежей и взносов; об утверждении размера единовременного целевого взноса на установку видеонаблюдения по периметру здания; об исключении из состава Ревизионной комиссии ТСЖ М.В., в связи с нарушением Устава ТСЖ; об избрании в состав Ревизионной комиссии ТСЖ С.Л.;об изменениях в персональном составе Правления, в связи с выходом из Правления З.Ю. и К.Д.Ю.; о форме и размере вознаграждения членам Правления по результатам работы за 9 месяцев 2009 года, являются незаконными.
В обоснование иска истцы ссылались на то, что несколько квартир в их доме находятся в оперативном управлении Федерального государственного образовательного учреждения "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" (далее МСХА). Доверенность лица, голосовавшего от имени собственника квартир, находящихся в оперативном управлении МСХА, отсутствует, поэтому количество голосов по этим квартирам не должно учитываться при подсчете голосов лиц, принимавших участие в голосовании, и должно быть исключено из общего количества проголосовавших. В число членов ТСЖ, включенных в список для голосования на собрании 24 июня 2009 года, включены лица, не являющиеся членами ТСЖ, что привело к неправильному определению количества членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании, и к неправильному подсчету голосов по результатам голосования.
Вынесение на голосование вопроса об исключении из состава Ревизионной комиссии ее председателя М.В. противоречит Уставу ТСЖ "Дубрава" и Жилищному кодексу РФ, т.к. эти документы не предусматривают досрочного переизбрания члена Ревизионной комиссии или ее председателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня собрания. Данная норма права собранием нарушена, на обсуждение собрания были внесены вопросы N 1, 3, 6, 7, которые не были включены в повестку дня собрания.
Собрание превысило свои полномочия: решение было принято по вопросу, не входящему в компетенцию общего собрания членов ТСЖ. В нарушение ч. 1 ст. 247, ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ финансовый план ТСЖ, в который включены расходы, касающиеся общего имущества всех собственников дома, был принят без учета мнения всех собственников дома, что нарушает права собственников, не являющихся членами ТСЖ.
Истец М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что кроме перечисленных в исковом заявлении оснований для отмены оспариваемого решения, является то, что истцы были лишены какой-либо объективной и достоверной информации по вопросам повестки дня.
Остальные истцы в суд не явились, о дне суда были извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ТСЖ "Дубрава" Б.В.А. исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят М.В., Ж., К.О.И., М.Л., Р.Г.Ф., Ч.С.
В заседание судебной коллегии Р.Г.Ф., М.Л. не явились, о дне суда извещены, что подтверждается расписками в получении повесток. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.В., Ж., К.О.И., Ч.С., представителя ТСЖ "Дубрава" - Б.В.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 24 июня 2009 г. в ТСЖ "Дубрава" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, где были приняты следующие решения: 1) утвердить финансовый план <...> рублей на содержание и текущий ремонт общего имущества дома на 9 месяцев (до апреля 2010 г.) с размером обязательных платежей и взносов в месяц на за метр квадратный принадлежащей члену ТСЖ площади в доме с жилой/нежилой площади: 45,66 руб./м2, с машино-места: 136,45 руб./м2, с кладовки: 48,45 руб./м2; 3) утвердить монтаж системы видеонаблюдения на сумму <...> рублей по периметру здания с индивидуальным контролем для входов в дом с размером единовременного целевого взноса с жилой/нежилой площади: 36,41 руб./м2, с машино-места: 51,13 руб./м2, с кладовки: 52,86 руб./м2; 4) исключить из состава Ревизионной комиссии М.В., в связи с обращением членов ТСЖ в Правление с жалобами на нарушение ею Устава, избрать в состав Ревизионной комиссии С.Л.; 5) в связи с личным заявлением З.Ю. о выходе из состава правления по собственному желанию, избрать в состав Правления Б.В.А.; 6) в связи с личным заявлением К.Д.Ю. о выходе из состава правления по собственному желанию, избрать в состав Правления З.Д.; 7. определить форму и размер вознаграждения членам Правления по результатам работы за 9 месяцев в размере <...> рублей по решению годового общего собрания.
Внеочередное общее собрание ТСЖ было созвано по инициативе Правления. Дата проведения (период) заочного голосования, повестка дня, вопросы для голосования и форма голосования на внеочередном общем собрании ТСЖ были утверждены решениями Правления ТСЖ от 29 мая 2009 года, что следует из протокола заседания Правления от 29 мая 2009 года N <...>.
Указанные решения приняты Правлением в соответствии с его компетенцией, а также компетенцией общего собрания ТСЖ, которые установлены ст. ст. 145, 147, 150 ЖК РФ и положениями пунктов 8.4., 8.6.3. и 8.6.4. устава ТСЖ.
Нарушения требований ст. 146 ЖК РФ при организации и проведении внеочередного общего собрания судом не установлено.
В соответствии с реестром членов ТСЖ, составленным на 02 июня 2009 года, в число членов ТСЖ входило 173 лица, из которых - 172 физических и одно юридическое - МСХА.
Правомочность внеочередного общего собрания ТСЖ от 24 июня 2009 года была подтверждена представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24 июня 2009 года в форме заочного голосования, а также протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования на этом собрании, в собрании приняли участие 109 из 173-х членов ТСЖ, обладающие в совокупности 67,1087% от общего числа голосов членов ТСЖ, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 и ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, а также пункта 8.9. Устава ТСЖ.
Частью 4 статьи 146 ЖК РФ и пунктом 8.12. Устава ТСЖ установлено, что решения по вопросам, не требующим квалифицированного большинства в две трети голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (пункты 8.6.1., 8.6.2., 8.6.6. - 8.6.8., 8.6.12. Устава ТСЖ), принимаются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей.
Как следует из протоколов счетной комиссии по итогам заочного голосования и протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24.06.2009 г., решения по пунктам 1, 3, 4, 5, 6, 7 повестки дня были приняты простым большинством голосов членов ТСЖ, принявших участие в заочном голосовании.
Решение по пункту 2 повестки дня принято не было, так как не набрало простого большинства голосов.
Доводы о необходимости исключения из общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, голосов, принадлежавших МСХА в связи с тем, что у ректора МСХА отсутствовала доверенность от имени собственника квартир - Российской Федерации в лице Росимущества, обоснованно признаны несостоятельными.
Часть 2 ст. 48 ЖК РФ, устанавливает, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 120 ГК РФ МСХА является государственным бюджетным учреждением. В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
За МСХА были закреплены двадцать квартир в доме N <...> по <...> на праве оперативного управления.
Суд пришел к правильному выводу, что ректор МСХА Б.В.М. на законных основаниях принимал участие в голосовании от имени МСХА на общем собрании ТСЖ., учитывая, что МСХА, как субъект права оперативного управления, в силу закона является представителем собственника - государства в отношении государственного имущества, которым владеет, пользуется и распоряжается на основании указанного вещного права и в соответствии с ограничениями, им установленными. К полномочиям МСХА относится создание и участие в ТСЖ, несение обязанностей и пользование правами члена ТСЖ, в том числе правом голосовать на общих собраниях членов ТСЖ от своего имени.
Установленные ст. 298 ГК РФ ограничения по распоряжению имуществом учреждения, а именно: запрет на отчуждение или распоряжение иным способом имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления, не означают запрета для учреждения управлять закрепленными за ним жилыми помещениями способами, предусмотренными законом, в том числе путем участия в ТСЖ.
Таким образом, суд правильно признал, что законных оснований для исключения принадлежащих МСХА голосов из числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании на общем собрании ТСЖ не имеется.
Утверждение истцов о том, что к неправильному подсчету голосов привело ошибочное включение в реестр членов ТСЖ лиц, которые не вступили в ТСЖ при его создании, не нашло своего подтверждения.
Из исследованных судом: протокола от 24 июня 2009 года передачи документов правлением в счетную комиссию; реестра членов ТСЖ на 02 июня 2009 года; списка собственников помещений, ошибочно включенных в реестр членов ТСЖ на 02 июня 2009 года; листа регистрации членов ТСЖ и их представителей на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования на 24 июня 2009 года; протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования на внеочередном общем собрании членов ТСЖ от 24 июня 2009 года следует, что указанная ошибка была до подсчета голосов счетной комиссией обнаружена правлением ТСЖ. Информация об ошибке в письменной форме доведена до счетной комиссии, учтена счетной комиссией при подсчете голосов и на результаты голосования по оспариваемым вопросам повестки дня общего собрания влияния не оказала и не могла оказать, поскольку сумма долей голосов указанных лиц составляла 5,0411 голоса, а решения по оспариваемым вопросам были приняты большинством от 38,0404 до 45,1551 голоса.
Судом обоснованно не установлено оснований для удовлетворения требования истцов о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ по вопросу исключения из состава ревизионной комиссии М.В. избрание вместо нее С.Л.
Жилищное законодательство не содержат положений, запрещающих досрочное переизбрание всего или части состава, как ревизионной комиссии ТСЖ, так и Правления и счетной комиссии.
Статья 150 ЖК РФ устанавливает ограничения по максимальному сроку, на который может быть избрана ревизионная комиссия и по ее составу, в который не могут входить члены Правления.
Пункт 3 статьи 147 ЖК РФ устанавливает ограничения по максимальному сроку, на который может быть избрано Правление ТСЖ.
Устав ТСЖ также не содержит запрета на досрочное переизбрание членов ревизионной комиссии, как и Правления и счетной комиссии. Пункт 8.6.3. устава ТСЖ относит избрание указанных органов ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Решение по этим вопросам было принято общим собранием ТСЖ в соответствии с его компетенцией, установленной ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и пунктом 8.6. устава ТСЖ.
Доводы истцов о том, что на общее собрание были включены вопросы, не включенные в повестку дня, противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, из которых следует, что вынесенные на обсуждение внеочередного общего собрания вопросы полностью соответствуют утвержденной повестке дня.
Доводы истцов, в обоснование требования о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ по вопросу утверждения финансового плана, о том, что принимая это решение, общее собрание превысило свои полномочия, не согласовав его с собственниками помещений в доме, которые не являются членами ТСЖ, а также нарушило права членов ТСЖ, возложив только на них бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, несостоятельны.
Собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу <...> выбрали на своем общем собрании, прошедшем 14 декабря 2008 года в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 161 ЖК РФ, такой способ управления многоквартирным домом, как управление товариществом собственников жилья.
Решения общего собрания ТСЖ "Дубрава" от 24.06.2009 г. об утверждении финансового плана и расходов на монтаж системы видеонаблюдения приняты в соответствии с требованиями жилищного законодательства и устава ТСЖ.
Доводы истцов о нарушении их права на получение объективной и достоверной информации по вопросам, вынесенным на голосование, а также то, что они не были ознакомлены со сметой затрат по обслуживанию жилого дома, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Как пояснил представитель ответчика, в период с 17 марта 2009 года до проведения внеочередного общего собрания ТСЖ в период с 10 по 24 июня 2009 года, состоялись четыре заседания Правления ТСЖ и одно информационное собрание для жителей дома по вопросам повестки дня общего собрания.
В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 146 ЖК РФ Правлением всем членам ТСЖ заблаговременно заказными письмами были направлены уведомления, в которых указано, что ознакомиться с Уставом и другими необходимыми материалами по проведению заочного голосования членов ТСЖ можно в помещении службы эксплуатации дома. Также указаны номера телефонов председателя правления ТСЖ и секретаря правления ТСЖ, по которым можно было обратиться с вопросами относительно планируемого собрания.
Также, как пояснил представитель ответчика, соответствующая информация о собрании и документация были вывешены на информационных стендах подъездов жилого дома по адресу: <...>.
Вместе с уведомлением членам ТСЖ рассылались решения, в форме листка для голосования, в которых предлагалось проголосовать "за", "против" или воздержаться относительно вопросов, выдвинутых на повестку, после чего опустить в урну.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод о том, что МСХА не вправе был участвовать в голосовании и представлять квартиры, находящиеся в его оперативном управлении, являлся предметом обсуждения судом, который пришел к правильным выводам.
Ссылка на то, что Б.В.М. принимал участие как физическое лицо, а не как представитель МСХА, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что Б.В.М. участвовал в голосовании, представляя МСХА как члена ТСЖ "Дубрава" (л.д. 149). В силу занимаемой должности ректора Б.В.М. вправе был представлять Российский государственный аграрный университет "МСХА им. К.А. Тимирязева", в оперативном управлении которого находились жилые помещения по указанному выше адресу.
Ссылка на то, что судом не был рассмотрен вопрос в отношении членства лиц, участвовавших в голосовании на собрании 24.06.2009 г., противоречит материалам дела.
Суду был представлен список членов ТСЖ (л.д. 41 - 43) в количестве 185, список 12 человек, не являющихся членами ТСЖ на 24.06.2009 г. (л.д. 155).
Истцы, ссылаясь на то, что в голосовании участвовали лица, не являющиеся членами ТСЖ, таких лиц не указали. Сами истцы не ссылались на то, что они членами ТСЖ не являются. Лица, которые участвовали бы в голосовании, но не являлись членами ТСЖ, не заявили об оспаривании решений собрания от 24.06.2009 г.
Как пояснил представитель ответчика, членство в ТСЖ определялось при проведении собрания собственников помещений 14.12.2008 г., когда собственники помещений выражали желание быть членами ТСЖ (л.д. 258 - 261).
Доводы жалоб, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационных жалоб не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.09.2010 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы М.В., Ж., К.О.И., М.Л., Р.Г.Ф., Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-777
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. по делу N 33-777
Судья суда первой инстанции: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.
при секретаре С.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационным жалобам М.В., Ж., К.О.И., М.Л., Р.Г.Ф., Ч.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.09.2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Б.Н.А., Б.Л.А., Б.М., Б.Д., Б.В.С., Б.Г.И., Г.В.П., В., Г.В.В., Ж., З.С., Т.Т., З.О., З.Ю., И., К.Л.В., К.Л.А., К.Д.Ю., М.Н., К.О.И., К.В.М., К.Е.П., Л.А., Р.Л.Г., М.С., М.Л., М.В., Л.И., Р.В.Г., С.О., Р.Л.Г., Р.Г.Ф., С.И., С.С., Т.Н., Ч.М., Ч.С. к Товариществу собственников жилья "Дубрава" о признании недействительным решения собрания ТСЖ "Дубрава" от 24 июня 2009 года, - отказать.
установила:
Б.Н.А., Б.Л.А., Б.М., Б.Д., Б.В.С., Б.Г.И., Г.В.П., В., Г.В.В., Ж., З.С., Т.Т., З.О., З.Ю., И., К.Л.В., К.Л.А., К.Д.Ю., М.Н., К.О.И., К.В.М., К.Е.П., Л.А., Р.Л.Г., М.С., М.Л., М.В., Л.И., Р.В.Г., С.О., Р.Л.Г., Р.Г.Ф., С.И., С.С., Т.Н., Ч.М., Ч.С. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дубрава" (далее ТСЖ "Дубрава") о признании недействительным решения собрания ТСЖ "Дубрава" от 24 июня 2009 года, ссылаясь на то, что принятые решения: об утверждении финансового плана по содержанию и текущему ремонту дома, размера обязательных платежей и взносов; об утверждении размера единовременного целевого взноса на установку видеонаблюдения по периметру здания; об исключении из состава Ревизионной комиссии ТСЖ М.В., в связи с нарушением Устава ТСЖ; об избрании в состав Ревизионной комиссии ТСЖ С.Л.;об изменениях в персональном составе Правления, в связи с выходом из Правления З.Ю. и К.Д.Ю.; о форме и размере вознаграждения членам Правления по результатам работы за 9 месяцев 2009 года, являются незаконными.
В обоснование иска истцы ссылались на то, что несколько квартир в их доме находятся в оперативном управлении Федерального государственного образовательного учреждения "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" (далее МСХА). Доверенность лица, голосовавшего от имени собственника квартир, находящихся в оперативном управлении МСХА, отсутствует, поэтому количество голосов по этим квартирам не должно учитываться при подсчете голосов лиц, принимавших участие в голосовании, и должно быть исключено из общего количества проголосовавших. В число членов ТСЖ, включенных в список для голосования на собрании 24 июня 2009 года, включены лица, не являющиеся членами ТСЖ, что привело к неправильному определению количества членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании, и к неправильному подсчету голосов по результатам голосования.
Вынесение на голосование вопроса об исключении из состава Ревизионной комиссии ее председателя М.В. противоречит Уставу ТСЖ "Дубрава" и Жилищному кодексу РФ, т.к. эти документы не предусматривают досрочного переизбрания члена Ревизионной комиссии или ее председателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня собрания. Данная норма права собранием нарушена, на обсуждение собрания были внесены вопросы N 1, 3, 6, 7, которые не были включены в повестку дня собрания.
Собрание превысило свои полномочия: решение было принято по вопросу, не входящему в компетенцию общего собрания членов ТСЖ. В нарушение ч. 1 ст. 247, ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ финансовый план ТСЖ, в который включены расходы, касающиеся общего имущества всех собственников дома, был принят без учета мнения всех собственников дома, что нарушает права собственников, не являющихся членами ТСЖ.
Истец М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что кроме перечисленных в исковом заявлении оснований для отмены оспариваемого решения, является то, что истцы были лишены какой-либо объективной и достоверной информации по вопросам повестки дня.
Остальные истцы в суд не явились, о дне суда были извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ТСЖ "Дубрава" Б.В.А. исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят М.В., Ж., К.О.И., М.Л., Р.Г.Ф., Ч.С.
В заседание судебной коллегии Р.Г.Ф., М.Л. не явились, о дне суда извещены, что подтверждается расписками в получении повесток. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.В., Ж., К.О.И., Ч.С., представителя ТСЖ "Дубрава" - Б.В.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 24 июня 2009 г. в ТСЖ "Дубрава" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, где были приняты следующие решения: 1) утвердить финансовый план <...> рублей на содержание и текущий ремонт общего имущества дома на 9 месяцев (до апреля 2010 г.) с размером обязательных платежей и взносов в месяц на за метр квадратный принадлежащей члену ТСЖ площади в доме с жилой/нежилой площади: 45,66 руб./м2, с машино-места: 136,45 руб./м2, с кладовки: 48,45 руб./м2; 3) утвердить монтаж системы видеонаблюдения на сумму <...> рублей по периметру здания с индивидуальным контролем для входов в дом с размером единовременного целевого взноса с жилой/нежилой площади: 36,41 руб./м2, с машино-места: 51,13 руб./м2, с кладовки: 52,86 руб./м2; 4) исключить из состава Ревизионной комиссии М.В., в связи с обращением членов ТСЖ в Правление с жалобами на нарушение ею Устава, избрать в состав Ревизионной комиссии С.Л.; 5) в связи с личным заявлением З.Ю. о выходе из состава правления по собственному желанию, избрать в состав Правления Б.В.А.; 6) в связи с личным заявлением К.Д.Ю. о выходе из состава правления по собственному желанию, избрать в состав Правления З.Д.; 7. определить форму и размер вознаграждения членам Правления по результатам работы за 9 месяцев в размере <...> рублей по решению годового общего собрания.
Внеочередное общее собрание ТСЖ было созвано по инициативе Правления. Дата проведения (период) заочного голосования, повестка дня, вопросы для голосования и форма голосования на внеочередном общем собрании ТСЖ были утверждены решениями Правления ТСЖ от 29 мая 2009 года, что следует из протокола заседания Правления от 29 мая 2009 года N <...>.
Указанные решения приняты Правлением в соответствии с его компетенцией, а также компетенцией общего собрания ТСЖ, которые установлены ст. ст. 145, 147, 150 ЖК РФ и положениями пунктов 8.4., 8.6.3. и 8.6.4. устава ТСЖ.
Нарушения требований ст. 146 ЖК РФ при организации и проведении внеочередного общего собрания судом не установлено.
В соответствии с реестром членов ТСЖ, составленным на 02 июня 2009 года, в число членов ТСЖ входило 173 лица, из которых - 172 физических и одно юридическое - МСХА.
Правомочность внеочередного общего собрания ТСЖ от 24 июня 2009 года была подтверждена представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24 июня 2009 года в форме заочного голосования, а также протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования на этом собрании, в собрании приняли участие 109 из 173-х членов ТСЖ, обладающие в совокупности 67,1087% от общего числа голосов членов ТСЖ, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 и ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, а также пункта 8.9. Устава ТСЖ.
Частью 4 статьи 146 ЖК РФ и пунктом 8.12. Устава ТСЖ установлено, что решения по вопросам, не требующим квалифицированного большинства в две трети голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (пункты 8.6.1., 8.6.2., 8.6.6. - 8.6.8., 8.6.12. Устава ТСЖ), принимаются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей.
Как следует из протоколов счетной комиссии по итогам заочного голосования и протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24.06.2009 г., решения по пунктам 1, 3, 4, 5, 6, 7 повестки дня были приняты простым большинством голосов членов ТСЖ, принявших участие в заочном голосовании.
Решение по пункту 2 повестки дня принято не было, так как не набрало простого большинства голосов.
Доводы о необходимости исключения из общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, голосов, принадлежавших МСХА в связи с тем, что у ректора МСХА отсутствовала доверенность от имени собственника квартир - Российской Федерации в лице Росимущества, обоснованно признаны несостоятельными.
Часть 2 ст. 48 ЖК РФ, устанавливает, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 120 ГК РФ МСХА является государственным бюджетным учреждением. В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
За МСХА были закреплены двадцать квартир в доме N <...> по <...> на праве оперативного управления.
Суд пришел к правильному выводу, что ректор МСХА Б.В.М. на законных основаниях принимал участие в голосовании от имени МСХА на общем собрании ТСЖ., учитывая, что МСХА, как субъект права оперативного управления, в силу закона является представителем собственника - государства в отношении государственного имущества, которым владеет, пользуется и распоряжается на основании указанного вещного права и в соответствии с ограничениями, им установленными. К полномочиям МСХА относится создание и участие в ТСЖ, несение обязанностей и пользование правами члена ТСЖ, в том числе правом голосовать на общих собраниях членов ТСЖ от своего имени.
Установленные ст. 298 ГК РФ ограничения по распоряжению имуществом учреждения, а именно: запрет на отчуждение или распоряжение иным способом имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления, не означают запрета для учреждения управлять закрепленными за ним жилыми помещениями способами, предусмотренными законом, в том числе путем участия в ТСЖ.
Таким образом, суд правильно признал, что законных оснований для исключения принадлежащих МСХА голосов из числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании на общем собрании ТСЖ не имеется.
Утверждение истцов о том, что к неправильному подсчету голосов привело ошибочное включение в реестр членов ТСЖ лиц, которые не вступили в ТСЖ при его создании, не нашло своего подтверждения.
Из исследованных судом: протокола от 24 июня 2009 года передачи документов правлением в счетную комиссию; реестра членов ТСЖ на 02 июня 2009 года; списка собственников помещений, ошибочно включенных в реестр членов ТСЖ на 02 июня 2009 года; листа регистрации членов ТСЖ и их представителей на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования на 24 июня 2009 года; протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования на внеочередном общем собрании членов ТСЖ от 24 июня 2009 года следует, что указанная ошибка была до подсчета голосов счетной комиссией обнаружена правлением ТСЖ. Информация об ошибке в письменной форме доведена до счетной комиссии, учтена счетной комиссией при подсчете голосов и на результаты голосования по оспариваемым вопросам повестки дня общего собрания влияния не оказала и не могла оказать, поскольку сумма долей голосов указанных лиц составляла 5,0411 голоса, а решения по оспариваемым вопросам были приняты большинством от 38,0404 до 45,1551 голоса.
Судом обоснованно не установлено оснований для удовлетворения требования истцов о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ по вопросу исключения из состава ревизионной комиссии М.В. избрание вместо нее С.Л.
Жилищное законодательство не содержат положений, запрещающих досрочное переизбрание всего или части состава, как ревизионной комиссии ТСЖ, так и Правления и счетной комиссии.
Статья 150 ЖК РФ устанавливает ограничения по максимальному сроку, на который может быть избрана ревизионная комиссия и по ее составу, в который не могут входить члены Правления.
Пункт 3 статьи 147 ЖК РФ устанавливает ограничения по максимальному сроку, на который может быть избрано Правление ТСЖ.
Устав ТСЖ также не содержит запрета на досрочное переизбрание членов ревизионной комиссии, как и Правления и счетной комиссии. Пункт 8.6.3. устава ТСЖ относит избрание указанных органов ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Решение по этим вопросам было принято общим собранием ТСЖ в соответствии с его компетенцией, установленной ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и пунктом 8.6. устава ТСЖ.
Доводы истцов о том, что на общее собрание были включены вопросы, не включенные в повестку дня, противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, из которых следует, что вынесенные на обсуждение внеочередного общего собрания вопросы полностью соответствуют утвержденной повестке дня.
Доводы истцов, в обоснование требования о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ по вопросу утверждения финансового плана, о том, что принимая это решение, общее собрание превысило свои полномочия, не согласовав его с собственниками помещений в доме, которые не являются членами ТСЖ, а также нарушило права членов ТСЖ, возложив только на них бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, несостоятельны.
Собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу <...> выбрали на своем общем собрании, прошедшем 14 декабря 2008 года в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 161 ЖК РФ, такой способ управления многоквартирным домом, как управление товариществом собственников жилья.
Решения общего собрания ТСЖ "Дубрава" от 24.06.2009 г. об утверждении финансового плана и расходов на монтаж системы видеонаблюдения приняты в соответствии с требованиями жилищного законодательства и устава ТСЖ.
Доводы истцов о нарушении их права на получение объективной и достоверной информации по вопросам, вынесенным на голосование, а также то, что они не были ознакомлены со сметой затрат по обслуживанию жилого дома, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Как пояснил представитель ответчика, в период с 17 марта 2009 года до проведения внеочередного общего собрания ТСЖ в период с 10 по 24 июня 2009 года, состоялись четыре заседания Правления ТСЖ и одно информационное собрание для жителей дома по вопросам повестки дня общего собрания.
В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 146 ЖК РФ Правлением всем членам ТСЖ заблаговременно заказными письмами были направлены уведомления, в которых указано, что ознакомиться с Уставом и другими необходимыми материалами по проведению заочного голосования членов ТСЖ можно в помещении службы эксплуатации дома. Также указаны номера телефонов председателя правления ТСЖ и секретаря правления ТСЖ, по которым можно было обратиться с вопросами относительно планируемого собрания.
Также, как пояснил представитель ответчика, соответствующая информация о собрании и документация были вывешены на информационных стендах подъездов жилого дома по адресу: <...>.
Вместе с уведомлением членам ТСЖ рассылались решения, в форме листка для голосования, в которых предлагалось проголосовать "за", "против" или воздержаться относительно вопросов, выдвинутых на повестку, после чего опустить в урну.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод о том, что МСХА не вправе был участвовать в голосовании и представлять квартиры, находящиеся в его оперативном управлении, являлся предметом обсуждения судом, который пришел к правильным выводам.
Ссылка на то, что Б.В.М. принимал участие как физическое лицо, а не как представитель МСХА, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что Б.В.М. участвовал в голосовании, представляя МСХА как члена ТСЖ "Дубрава" (л.д. 149). В силу занимаемой должности ректора Б.В.М. вправе был представлять Российский государственный аграрный университет "МСХА им. К.А. Тимирязева", в оперативном управлении которого находились жилые помещения по указанному выше адресу.
Ссылка на то, что судом не был рассмотрен вопрос в отношении членства лиц, участвовавших в голосовании на собрании 24.06.2009 г., противоречит материалам дела.
Суду был представлен список членов ТСЖ (л.д. 41 - 43) в количестве 185, список 12 человек, не являющихся членами ТСЖ на 24.06.2009 г. (л.д. 155).
Истцы, ссылаясь на то, что в голосовании участвовали лица, не являющиеся членами ТСЖ, таких лиц не указали. Сами истцы не ссылались на то, что они членами ТСЖ не являются. Лица, которые участвовали бы в голосовании, но не являлись членами ТСЖ, не заявили об оспаривании решений собрания от 24.06.2009 г.
Как пояснил представитель ответчика, членство в ТСЖ определялось при проведении собрания собственников помещений 14.12.2008 г., когда собственники помещений выражали желание быть членами ТСЖ (л.д. 258 - 261).
Доводы жалоб, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационных жалоб не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.09.2010 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы М.В., Ж., К.О.И., М.Л., Р.Г.Ф., Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)