Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма Губко Феникс"
на постановление от 21.05.2008
по делу N А51-7561/200723-222
Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Лучегорского городского поселения
к ООО "Фирма Губко Феникс"
третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район
об обязании освободить помещение
Администрация Пожарского района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Губко Феникс" об устранении нарушения права собственника и обязании ответчика освободить незаконно занимаемое им подвальное помещение дома N 10, 4-го микрорайона, пгт.Лучегорск, и привести указанное помещение в надлежащее санитарно - техническое состояние.
Определением от 01.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район.
Определением суда от 01.11.2007 удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве. Истец заменен правопреемником - Администрацией Лучегорского городского поселения.
Решением суда от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2008, исковые требования Администрации Лучегорского городского поселения удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Фирма Губко Феникс" освободить подвальное нежилое помещение дома N 10, 4-го микрорайона пгт.Лучегорск, в удовлетворении иска в части требования о приведении спорного помещения в надлежащее санитарно - техническое состояние истцу отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ООО "Фирма Губко Феникс" в своей кассационной жалобе просит судебный акт отменить как принятый при неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и прекратить производство по данному делу.
Полагает, что при рассмотрении спора подлежали применению нормы ЖК РФ, согласно которым распоряжение имуществом многоквартирного жилого дома осуществляется на основании решения общего собрания собственников квартир, а не Администрацией.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.1991 между Приморской ГРЭС ДВ ПОЭЭ "Дальэнерго" (Арендодатель) и гражданином Г. (Арендатор) подписан договор бессрочной аренды, согласно условиям которого в аренду переданы подвальные помещения 4-х подъездного дома N 10, 4-го микрорайона пгт.Лучегорск.
Из содержания договора следует, что Арендатор освобожден от уплаты арендной платы.
01.04.1999 Г. передал спорные помещения ООО "Фирма Губко Феникс".
Поскольку, согласно постановлению главы Пожарского района от 18.10.2000 N 622 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность" здание общежития N 10, расположенного в пгт.Лучегорск, 4-го микрорайона, находящегося на балансе ЗАО "ЛуТЭК", переданы в муниципальную собственность Пожарского района, Администрация Пожарского района обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 275 ГК РСФСР по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.
Срок договора имущественного найма нежилых помещений не должен превышать пяти лет (часть 2 статьи 277 ГК РСФСР).
Таким образом, в силу требований норм гражданского законодательства, действующего на момент возникновения оспариваемых правоотношений, сделка, совершенная между структурным подразделением Приморской ГРЭС ДВ ПОЭЭ "Дальэнерго" и физическим лицом Г., по правилам статьи 48 ГК РСФСР недействительна (ничтожна) с момента ее заключения как не соответствующая требованиям закона.
Кроме того, в соответствии с положениями норм действующего на территории Российской Федерации гражданского законодательства с 01.01.1995, вышеуказанный договор от 01.04.1991 также является ничтожным (статьи 606, 614 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик занимает спорное помещение без надлежащего правового основания, суд правомерно удовлетворил иск собственника этого помещения об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 21.05.2008 по делу N А51-7561/200723-222 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фирма Губко Феникс" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2008 N Ф03-А51/08-1/3635 ПО ДЕЛУ N А51-7561/200723-222
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3635
Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма Губко Феникс"
на постановление от 21.05.2008
по делу N А51-7561/200723-222
Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Лучегорского городского поселения
к ООО "Фирма Губко Феникс"
третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район
об обязании освободить помещение
Администрация Пожарского района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Губко Феникс" об устранении нарушения права собственника и обязании ответчика освободить незаконно занимаемое им подвальное помещение дома N 10, 4-го микрорайона, пгт.Лучегорск, и привести указанное помещение в надлежащее санитарно - техническое состояние.
Определением от 01.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район.
Определением суда от 01.11.2007 удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве. Истец заменен правопреемником - Администрацией Лучегорского городского поселения.
Решением суда от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2008, исковые требования Администрации Лучегорского городского поселения удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Фирма Губко Феникс" освободить подвальное нежилое помещение дома N 10, 4-го микрорайона пгт.Лучегорск, в удовлетворении иска в части требования о приведении спорного помещения в надлежащее санитарно - техническое состояние истцу отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ООО "Фирма Губко Феникс" в своей кассационной жалобе просит судебный акт отменить как принятый при неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и прекратить производство по данному делу.
Полагает, что при рассмотрении спора подлежали применению нормы ЖК РФ, согласно которым распоряжение имуществом многоквартирного жилого дома осуществляется на основании решения общего собрания собственников квартир, а не Администрацией.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.1991 между Приморской ГРЭС ДВ ПОЭЭ "Дальэнерго" (Арендодатель) и гражданином Г. (Арендатор) подписан договор бессрочной аренды, согласно условиям которого в аренду переданы подвальные помещения 4-х подъездного дома N 10, 4-го микрорайона пгт.Лучегорск.
Из содержания договора следует, что Арендатор освобожден от уплаты арендной платы.
01.04.1999 Г. передал спорные помещения ООО "Фирма Губко Феникс".
Поскольку, согласно постановлению главы Пожарского района от 18.10.2000 N 622 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность" здание общежития N 10, расположенного в пгт.Лучегорск, 4-го микрорайона, находящегося на балансе ЗАО "ЛуТЭК", переданы в муниципальную собственность Пожарского района, Администрация Пожарского района обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 275 ГК РСФСР по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.
Срок договора имущественного найма нежилых помещений не должен превышать пяти лет (часть 2 статьи 277 ГК РСФСР).
Таким образом, в силу требований норм гражданского законодательства, действующего на момент возникновения оспариваемых правоотношений, сделка, совершенная между структурным подразделением Приморской ГРЭС ДВ ПОЭЭ "Дальэнерго" и физическим лицом Г., по правилам статьи 48 ГК РСФСР недействительна (ничтожна) с момента ее заключения как не соответствующая требованиям закона.
Кроме того, в соответствии с положениями норм действующего на территории Российской Федерации гражданского законодательства с 01.01.1995, вышеуказанный договор от 01.04.1991 также является ничтожным (статьи 606, 614 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик занимает спорное помещение без надлежащего правового основания, суд правомерно удовлетворил иск собственника этого помещения об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление от 21.05.2008 по делу N А51-7561/200723-222 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фирма Губко Феникс" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)