Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2007 г. Дело N 17АП-3486/2006-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ТСЖ "М", на решение Арбитражного суда Пермской области от 17 ноября 2006 года по делу N А50-14397/2006-Г8 по иску ЗАО "П" к ТСЖ "М" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
определением арбитражного суда от 26 декабря 2006 года апелляционная жалоба (вх. N 3486/06(1)-ГК) оставлена без движения до 23 января 2007 года, поскольку апелляционная жалоба не оформлена надлежащим образом: не содержит наименования других лиц, участвующих в деле; даты принятия решения, предмета спора; требований заявителя и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, кроме того, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда от 17 ноября 2006 года; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ЗАО "П" - копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия председателя ТСЖ "М" Ч., подписавшей апелляционную жалобу (часть 2, пункты 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
1. Апелляционную жалобу N 33 от 12 декабря 2006 года приложением возвратить заявителю - ТСЖ "М".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2007 N 17АП-3486/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14397/2006-Г8
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
от 31 января 2007 г. Дело N 17АП-3486/2006-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ТСЖ "М", на решение Арбитражного суда Пермской области от 17 ноября 2006 года по делу N А50-14397/2006-Г8 по иску ЗАО "П" к ТСЖ "М" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда от 26 декабря 2006 года апелляционная жалоба (вх. N 3486/06(1)-ГК) оставлена без движения до 23 января 2007 года, поскольку апелляционная жалоба не оформлена надлежащим образом: не содержит наименования других лиц, участвующих в деле; даты принятия решения, предмета спора; требований заявителя и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, кроме того, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда от 17 ноября 2006 года; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ЗАО "П" - копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия председателя ТСЖ "М" Ч., подписавшей апелляционную жалобу (часть 2, пункты 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу N 33 от 12 декабря 2006 года приложением возвратить заявителю - ТСЖ "М".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)