Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Содномовой Л.В. (доверенность от 8 августа 2008 года), общества с ограниченной ответственностью "Сотниково" - Каплиной Т.Т. (доверенность от 9 января 2008 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А10-3247/07 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., апелляционный суд: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к МО "Сельское поселение "Сотниковское" о взыскании платы в размере 273 132,80 руб. за самовольное пользование системами водоотведения истца за период с 25.08.2006 по 02.11.2006 и к ООО "Сотниково" о взыскании 1 340 182,72 руб. - за услуги по водоотведению за период с 02.11.2006 по 12.11.2007.
Определениями от 29.08.2007 и от 21.11.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование "Иволгинский район" в лице Комитета по управлению имуществом и муниципальное образование "Сельское поселение "Сотниковское".
Определениями от 21.09.2007 и от 29.08.2007 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Сотниково" и МУ Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2007 года в редакции определения от 5 декабря 2007 года с общества с ограниченной ответственностью "Сотниково" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" взыскано 902 075 руб. 34 коп. В остальной части и в части требований к муниципальному образованию "Иволгинский район" и муниципальному образованию "Сельское поселение "Сотниковское" в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2008 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2007 года в редакции определения от 5 декабря 2007 года отменено с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец отказался от исковых требований, заявленных к муниципальному образованию "Иволгинский район" в лице Комитета по управлению имуществом и муниципальному образованию "Сельское поселение "Сотниковское". Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2008 года производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено.
Истец, уточнив исковые требования, заявил о взыскании с ООО "Сотниково" за оказанные услуги по водоотведению исходя из фактического сброса сточных вод населением с. Сотниково за период с 12.03.2007 по 28.08.2007 - 335 541 руб. 69 коп., за самовольное пользование системами канализации МУП "Водоканал" за период с 29.08.2007 по 31.12.2007 - 460 104 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года решение от 21 мая 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП "Водоканал" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права - статей 8, 309, 433, 435, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
По его мнению, ответчик пользовался системами водоотведения истца самовольно; суд не дал оценку фактически сложившимся отношениям между сторонами по сбросу и приему сточных вод.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Сотниково" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При отсутствии согласованного сторонами договора на водоотведение (прием сточных вод) истец указывает на фактическое пользование ответчиком услугами истца по водоотведению за период с 12.03.2007 по 28.08.2007, а также на самовольное пользование ответчиком системами канализации истца за период с 29.08.2007 по 31.12.2007.
Из представленных материалов следует, что МУП "Водоканал" является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и пользуется сетями, относящимися к муниципальной собственности г. Улан-Удэ на основании договора аренды имущественного комплекса N 1-АПК от 01.02.2006, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и МУП "Водоканал".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2006 по делу N А10-2199/06 установлено наличие обязательственного правоотношения из договора энергоснабжения (прием сточных вод) между МУП "Водоканал" и МУП "Сотниково" N 2112 от 01.08.2004.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2006 по делу N А10-12458/05 МУП "Сотниково" признано несостоятельным (банкротом).
По результатам проведенного МУ Служба заказчика ЖКХ МО "Иволгинский район" в связи с банкротством МУП "Сотниково" открытого конкурса по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта для предоставления жилищно-коммунальных услуг населению и организациям бюджетной сферы на территории Иволгинского района от 19.06.2006 г. и распоряжения главы МО "Иволгинский район" N 229 от 03.07.2006 между МУ КУИ Иволгинского района и вновь созданным ООО "Сотниково" заключен договор аренды муниципального имущества от 10.07.2006.
В соответствии с условиями упомянутого договора ООО "Сотниково", в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории села Сотниково, Иволгинского района, во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 10.07.2006 передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 23091843 руб. (остаточная стоимость передаваемого имущества 18687356 руб.) согласно прилагаемому перечню (приложение N 1). Данных о передаче канализационных сетей, очистных сооружений упомянутый перечень не содержит.
Согласно представленной МУ КУИ Иволгинского района выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Иволгинский район" (исх. N 394 от 17.09.2007) очистные сооружения и канализационные сети в с. Сотниково в реестре муниципальной собственности МО "Иволгинский район" не числятся.
Заключенный с победителем торгов - ООО "Сотниково" муниципальный контракт на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению и организациями бюджетной сферы МО "Иволгинский район" отсутствует.
02.11.2006 ООО "Сотниково" обратилось к МУП "Водоканал" с предложением заключить договор на водоотведение от жилых домов и бюджетных организаций. В объеме 79600 куб.м в год.
20 ноября 2006 МУП "Водоканал" указал, что для заключения договора на отпуск и прием сточных вод на 2006 - 2007 года ООО "Сотниково" в срок до 01.12.2006 следует представить документы подтверждающие право собственности на устройства и сооружения, расчет заявки с указанием непосредственно объектов, присоединенных к системе канализации МУП "Водоканал" и субабонентов, акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям канализации; паспорт водного хозяйства.
7 марта 2007 года МУП "Водоканал" направил ООО "Сотниково" проект договора на прием сточных вод на 2007 год (исх. N 732), который получен обществом 12.03.2007 (вх. N 49).
Указанный проект договора на прием сточных вод ООО "Сотниково" не согласован, запрошенные истцом документы не представлены, с установленными в договоре нормативами и размером оплаты ООО "Сотниково" не согласилось.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами заключенного договора энергоснабжения.
Отсутствие у ответчика инженерных коммуникаций лишает истца возможности принимать от него сточные воды через присоединенную сеть.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фактические отношения из договора энергоснабжения между сторонами также нельзя считать сложившимися.
Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МУП "Водоканал" подлежит взысканию государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А10-3247/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2008 N А10-3247/07-Ф02-5775/08 ПО ДЕЛУ N А10-3247/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2008 г. N А10-3247/07-Ф02-5775/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Содномовой Л.В. (доверенность от 8 августа 2008 года), общества с ограниченной ответственностью "Сотниково" - Каплиной Т.Т. (доверенность от 9 января 2008 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А10-3247/07 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., апелляционный суд: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к МО "Сельское поселение "Сотниковское" о взыскании платы в размере 273 132,80 руб. за самовольное пользование системами водоотведения истца за период с 25.08.2006 по 02.11.2006 и к ООО "Сотниково" о взыскании 1 340 182,72 руб. - за услуги по водоотведению за период с 02.11.2006 по 12.11.2007.
Определениями от 29.08.2007 и от 21.11.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование "Иволгинский район" в лице Комитета по управлению имуществом и муниципальное образование "Сельское поселение "Сотниковское".
Определениями от 21.09.2007 и от 29.08.2007 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Сотниково" и МУ Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2007 года в редакции определения от 5 декабря 2007 года с общества с ограниченной ответственностью "Сотниково" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" взыскано 902 075 руб. 34 коп. В остальной части и в части требований к муниципальному образованию "Иволгинский район" и муниципальному образованию "Сельское поселение "Сотниковское" в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2008 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2007 года в редакции определения от 5 декабря 2007 года отменено с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец отказался от исковых требований, заявленных к муниципальному образованию "Иволгинский район" в лице Комитета по управлению имуществом и муниципальному образованию "Сельское поселение "Сотниковское". Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2008 года производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено.
Истец, уточнив исковые требования, заявил о взыскании с ООО "Сотниково" за оказанные услуги по водоотведению исходя из фактического сброса сточных вод населением с. Сотниково за период с 12.03.2007 по 28.08.2007 - 335 541 руб. 69 коп., за самовольное пользование системами канализации МУП "Водоканал" за период с 29.08.2007 по 31.12.2007 - 460 104 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года решение от 21 мая 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП "Водоканал" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права - статей 8, 309, 433, 435, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
По его мнению, ответчик пользовался системами водоотведения истца самовольно; суд не дал оценку фактически сложившимся отношениям между сторонами по сбросу и приему сточных вод.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Сотниково" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При отсутствии согласованного сторонами договора на водоотведение (прием сточных вод) истец указывает на фактическое пользование ответчиком услугами истца по водоотведению за период с 12.03.2007 по 28.08.2007, а также на самовольное пользование ответчиком системами канализации истца за период с 29.08.2007 по 31.12.2007.
Из представленных материалов следует, что МУП "Водоканал" является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и пользуется сетями, относящимися к муниципальной собственности г. Улан-Удэ на основании договора аренды имущественного комплекса N 1-АПК от 01.02.2006, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и МУП "Водоканал".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2006 по делу N А10-2199/06 установлено наличие обязательственного правоотношения из договора энергоснабжения (прием сточных вод) между МУП "Водоканал" и МУП "Сотниково" N 2112 от 01.08.2004.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2006 по делу N А10-12458/05 МУП "Сотниково" признано несостоятельным (банкротом).
По результатам проведенного МУ Служба заказчика ЖКХ МО "Иволгинский район" в связи с банкротством МУП "Сотниково" открытого конкурса по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта для предоставления жилищно-коммунальных услуг населению и организациям бюджетной сферы на территории Иволгинского района от 19.06.2006 г. и распоряжения главы МО "Иволгинский район" N 229 от 03.07.2006 между МУ КУИ Иволгинского района и вновь созданным ООО "Сотниково" заключен договор аренды муниципального имущества от 10.07.2006.
В соответствии с условиями упомянутого договора ООО "Сотниково", в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории села Сотниково, Иволгинского района, во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 10.07.2006 передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 23091843 руб. (остаточная стоимость передаваемого имущества 18687356 руб.) согласно прилагаемому перечню (приложение N 1). Данных о передаче канализационных сетей, очистных сооружений упомянутый перечень не содержит.
Согласно представленной МУ КУИ Иволгинского района выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Иволгинский район" (исх. N 394 от 17.09.2007) очистные сооружения и канализационные сети в с. Сотниково в реестре муниципальной собственности МО "Иволгинский район" не числятся.
Заключенный с победителем торгов - ООО "Сотниково" муниципальный контракт на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению и организациями бюджетной сферы МО "Иволгинский район" отсутствует.
02.11.2006 ООО "Сотниково" обратилось к МУП "Водоканал" с предложением заключить договор на водоотведение от жилых домов и бюджетных организаций. В объеме 79600 куб.м в год.
20 ноября 2006 МУП "Водоканал" указал, что для заключения договора на отпуск и прием сточных вод на 2006 - 2007 года ООО "Сотниково" в срок до 01.12.2006 следует представить документы подтверждающие право собственности на устройства и сооружения, расчет заявки с указанием непосредственно объектов, присоединенных к системе канализации МУП "Водоканал" и субабонентов, акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям канализации; паспорт водного хозяйства.
7 марта 2007 года МУП "Водоканал" направил ООО "Сотниково" проект договора на прием сточных вод на 2007 год (исх. N 732), который получен обществом 12.03.2007 (вх. N 49).
Указанный проект договора на прием сточных вод ООО "Сотниково" не согласован, запрошенные истцом документы не представлены, с установленными в договоре нормативами и размером оплаты ООО "Сотниково" не согласилось.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами заключенного договора энергоснабжения.
Отсутствие у ответчика инженерных коммуникаций лишает истца возможности принимать от него сточные воды через присоединенную сеть.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фактические отношения из договора энергоснабжения между сторонами также нельзя считать сложившимися.
Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МУП "Водоканал" подлежит взысканию государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А10-3247/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Л.М.СОКОЛОВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)