Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Али Орудж Оглы
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009
по делу N А55-5383/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Али Орудж Оглы, г. Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц: федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", г. Самара,
установил:
индивидуальный предприниматель Гусейнов Али Орудж Оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, о признании незаконным отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) в заключении договора аренды и обязании Министерства заключить договор аренды на основании предоставленного проекта договора на земельный участок площадью 112,50 кв. м для строительства офиса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Победы между домами N 10 и N 16.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемый земельный участок находится в границах обслуживания жилых домов, расположенных по улице Победы (дома N N 10,16); согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если здание (помещение в нем) находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.12.2005 главой города Самара издано постановление N 4309 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешения проектирования офиса предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гусейнову Али Орудж Оглы, предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Победы между домами N 10 и N 16 в Советском районе города Самары".
На основании указанного постановления главы города Самара 10.05.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары заключил договор аренды земельного участка площадью 112,50 кв. м кадастровый номер 63:01:0912004:0581 N 026813з с ИП Гусейновым Али Орудж Оглы.
Договором установлено, что срок его действия истекает 29.11.2006.
31 января 2008 г. предприниматель направил в Министерство заявление о заключении договора аренды того же земельного участка сроком на три года.
Письмом от 22.12.2008 N Д-10/2732 Министерство отказало в заключении договора аренды земельного участка.
В обоснование оснований отказа указано на то, что исходя из предоставленного проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Самары от 30.12.2005 N 4309 земельный участок для строительства офиса вплотную примыкает к нежилому помещению, которое, в свою очередь, граничит с многоквартирным жилым домом. В соответствии с ответом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" от 30. 09.2008 N 15/14251 нежилое помещение, к которому примыкает испрашиваемый земельный участок, является встроено-пристроенным, то есть неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Победы, д. 18/10.
Поскольку не представлены документы, определяющие границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не представляется возможным определить, является ли испрашиваемый земельный участок общей долевой собственностью жильцов дома либо испрашиваемый участок свободен от прав третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3.20 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 Министерство отказывает в дальнейшем осуществлении процедур по предоставлению земельных участков вне зависимости от стадии предоставления земельных участков при выявлении нарушений законодательства, исключающих принятие министерством соответствующих решений.
Исходя из проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением главы городского округа Самара от 30.12.2005 N 4309, указанный земельный участок находится в границах обслуживания жилых домов, расположенных по улице Победы (дома N N 10, 16).
Пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки под многоквартирными жилыми домами находятся в общей долевой собственности собственников помещений в данных многоквартирных жилых домах. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства (статья 36 ЗК РФ) и законодательства о градостроительной деятельности (статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем) находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пунктом 5 названной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Поскольку указанный земельный участок находится на территории, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости (жилые дома по улице Победы), то есть на территории, представление в аренду которой возможно лишь с множественностью лиц на стороне арендатора, это исключает использование иных способов приобретения прав на земельный участок.
В письме об отказе в предоставлении земельного участка Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ссылалось также на письмо ФГУП "Ростехинвентаризация" от 30.09.2008 N 15/14521, согласно которому нежилое помещение, к которому примыкает рассматриваемый земельный участок, является встроено-пристроенным помещением, то есть неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Победы, д. 18/10.
С учетом изложенного Министерство правомерно отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду предпринимателю.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционным судом и им дана надлежащая оценка, переоценке выводы суда не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А55-5383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N А55-5383/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N А55-5383/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Али Орудж Оглы
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009
по делу N А55-5383/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Али Орудж Оглы, г. Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц: федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", г. Самара,
установил:
индивидуальный предприниматель Гусейнов Али Орудж Оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, о признании незаконным отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) в заключении договора аренды и обязании Министерства заключить договор аренды на основании предоставленного проекта договора на земельный участок площадью 112,50 кв. м для строительства офиса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Победы между домами N 10 и N 16.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемый земельный участок находится в границах обслуживания жилых домов, расположенных по улице Победы (дома N N 10,16); согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если здание (помещение в нем) находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.12.2005 главой города Самара издано постановление N 4309 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешения проектирования офиса предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гусейнову Али Орудж Оглы, предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Победы между домами N 10 и N 16 в Советском районе города Самары".
На основании указанного постановления главы города Самара 10.05.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары заключил договор аренды земельного участка площадью 112,50 кв. м кадастровый номер 63:01:0912004:0581 N 026813з с ИП Гусейновым Али Орудж Оглы.
Договором установлено, что срок его действия истекает 29.11.2006.
31 января 2008 г. предприниматель направил в Министерство заявление о заключении договора аренды того же земельного участка сроком на три года.
Письмом от 22.12.2008 N Д-10/2732 Министерство отказало в заключении договора аренды земельного участка.
В обоснование оснований отказа указано на то, что исходя из предоставленного проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Самары от 30.12.2005 N 4309 земельный участок для строительства офиса вплотную примыкает к нежилому помещению, которое, в свою очередь, граничит с многоквартирным жилым домом. В соответствии с ответом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" от 30. 09.2008 N 15/14251 нежилое помещение, к которому примыкает испрашиваемый земельный участок, является встроено-пристроенным, то есть неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Победы, д. 18/10.
Поскольку не представлены документы, определяющие границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не представляется возможным определить, является ли испрашиваемый земельный участок общей долевой собственностью жильцов дома либо испрашиваемый участок свободен от прав третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3.20 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 Министерство отказывает в дальнейшем осуществлении процедур по предоставлению земельных участков вне зависимости от стадии предоставления земельных участков при выявлении нарушений законодательства, исключающих принятие министерством соответствующих решений.
Исходя из проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением главы городского округа Самара от 30.12.2005 N 4309, указанный земельный участок находится в границах обслуживания жилых домов, расположенных по улице Победы (дома N N 10, 16).
Пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки под многоквартирными жилыми домами находятся в общей долевой собственности собственников помещений в данных многоквартирных жилых домах. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства (статья 36 ЗК РФ) и законодательства о градостроительной деятельности (статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем) находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пунктом 5 названной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Поскольку указанный земельный участок находится на территории, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости (жилые дома по улице Победы), то есть на территории, представление в аренду которой возможно лишь с множественностью лиц на стороне арендатора, это исключает использование иных способов приобретения прав на земельный участок.
В письме об отказе в предоставлении земельного участка Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ссылалось также на письмо ФГУП "Ростехинвентаризация" от 30.09.2008 N 15/14521, согласно которому нежилое помещение, к которому примыкает рассматриваемый земельный участок, является встроено-пристроенным помещением, то есть неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Победы, д. 18/10.
С учетом изложенного Министерство правомерно отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду предпринимателю.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционным судом и им дана надлежащая оценка, переоценке выводы суда не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А55-5383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)