Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
судей: Бурцевой Л.Н., Байдаевой Л.В.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года апелляционную жалобу П.Т., ТСЖ "ПУРШЕВО" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года по делу по иску П.Т. к ТСЖ "ПУРШЕВО" о признании права собственности на квартиру, встречному иску ТСЖ "ПУРШЕВО" к П.Т., ООО "СТЭКС-М" о признании недействительным договора на соинвестирование,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения П.Т., представителя А., представителя ТСЖ "ПУРШЕВО" Ф.Р.Р.,
установила:
Истец П.Т. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями о признании за ней право собственности на квартиру и прекращении права собственности ТСЖ "ПУРШЕВО" на указанную квартиру.
В обоснование иска П.Т. ссылалась на то, что 26.10.2004 года заключила с ООО "СТЭКС-М" договор N 18/10-04 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу:. По условиям договора истец обязалась оплатить инвестиционный взнос в размере 815 670 рублей, а ответчик обязался передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру N 124 площадью 50,35 кв. м на 2 этаже в 6-ом подъезде. Истицей были выплачены денежные средства в указанном размере ООО "СТЭКС-М", что подтверждается квитанциями от 26 октября 2004 года и от 16 ноября 2004 года. Строительство жилого дома к установленному сроку не окончено, строящийся дом был передан по инвестиционному контракту N 150 от 25.08.2008 года ТСЖ "ПУРШЕВО", как застройщику. В соответствии с протоколом предварительного распределения квартир в доме-новостройке от 29.08.2008 года кв. N 124 передана в качестве доли ответчику. Истица считает, что она является соинвестором строительства жилого дома, в связи с чем после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию к ней должно перейти право собственности на спорную квартиру. Однако, ответчик неправомерно отказывается оформлять документы на ее имя.
В судебном заседании П.Т. поддержала заявленный иск.
Представитель ТСЖ "ПУРШЕВО" - председатель правления ТСЖ Ф.Р.Р. с иском не согласился, предъявил к П.Т. и ООО "СТЭКС-М" встречный иск о признании недействительным договора от 26.10.2004 года 18/10-04 на соинвестирование, заключенного П.Т. и ООО "СТЭКС-М". В обоснование встречных требований указал на то, что Товарищество собственников жилья "ПУРШЕВО" было создано в августе 2007 года. 25.08.2008 года между Администрацией городского округа Балашиха и ТСЖ "ПУРШЕВО" был заключен Инвестиционный контракт N 150, договор аренды земельного участка и оформлены другие правоустанавливающие документы на строящийся дом и на саму строительную площадку. С бывшим "псевдо" застройщиком АОЗТ ЖСО "Перово", у которого кроме Инвестиционного контракта и договора аренды земли не было ни одного разрешительного документа, Администрация, контракт и договор аренды расторгла. Правоотношения между новым Застройщиком ТСЖ "ПУРШЕВО" и Администрацией городского округа Балашиха по строительству дома фактически начаты заново. Ответственность по своим обязательствам ТСЖ "ПУРШЕВО" несет только перед теми гражданами и юридическими лицами, с кем заключало договора долевого участия в строительстве в соответствии с ФЗ РФ N 214 от 30.12.2004 года. У ТСЖ "ПУРШЕВО" с истицей каких-либо правоотношений не возникло. ООО "СТЭКС-М" с 2004 года по сентябрь 2005 год осуществляло строительство дома. По договору подряда с Застройщиком ЗАО ЖСО "Перово" выполнял строительные работы. Ни одного правоустанавливающего документа на земельный участок, инвестиционную долю, разрешение на строительство, протоколов распределения жилья, в строящемся доме у ООО "СТЭКС-М" не было. ООО "СТЭКС-М" не имело право реализовывать квартиры. В договоре N 18/10-04 на соинвестирование от 26.10.2004 года в п. 8.5. предусмотрено, что договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для предоставления на регистрацию. Однако, договор не был зарегистрирован в государственном регистрационном органе и является недействительным. В бухгалтерию ООО "СТЭКС-М" денежные средства оплаченные П.Т. не поступили. Он предполагает, что истице были выданы подложные приходные квитанции к приходному кассовому ордеру.
В судебном заседании представитель ТСЖ "ПУРШЕВО" просил в иске П.Т. отказать и удовлетворить встречный иск. Пояснил, что ООО "СТЭКС-М" фактически прекратило свою деятельность. Права ответчика на спорную квартиру не зарегистрированы. Истица отказывается и не желает заключать с ТСЖ "ПУРШЕВО" какие-либо договора для того, чтобы приобрести объект в виде квартиры в доме. Однако, законных оснований для приобретения ею права собственности на квартиру на основании договора заключенного со ООО "СТЭКС-М" не имеется. Договор между истицей и ООО "СТЭКС-М" является ничтожной сделкой.
П.Т. встречный иск не признала по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении. Кроме того, просила применить к встречным требованиям срок исковой давности.
Представитель ООО "СТЭКС-М" в судебное заседание не явился, организация неоднократно извещалась судом, по месту регистрации юридического лица в суд вернулось невостребованное извещение с указанием на то, что "организация не найдена".
3 лицо - Министерство строительного комплекса Московской области - своего представителя в судебное заседание не направило, извещены судебной повесткой, о причине неявки не сообщили.
Представитель 3 лица - Администрации городского округа Балашиха - по доверенности Ш. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации городского округа, указал, что иск П.Т. не может быть удовлетворен, так как ООО "СТЭКС-М" не оформило надлежащим образом документацию по участию в строительстве многоквартирного дома в д. Пуршево, в связи с чем договор соинвестирования с ООО "СТЭКС-М" не влечет возникновение прав на объект (л.д. 198).
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.
С указанным решением не согласны П.Т., ТСЖ "ПУРШЕВО", обратились с апелляционными жалобами, просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований П.Т., не найдя оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречного иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством (пункт 1 ст. 421 ГК РФ).
На основании пункта 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Отказывая П.Т. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СТЭКС-М" не было наделено правом на привлечение соинвесторов в строительство жилого дома в пос. Пуршево.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Судом установлено, что 29 декабря 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Балашиха и АОЗТ ЖСО "Перово" заключен инвестиционный контракт N 395 по завершению 105-ти квартирного жилого дома по адресу: Московская область Балашихинский район п. Пуршево ул. Новослободская влад. 12. По условиям контракта АОЗТ ЖСО "Перово", именуемый по договору "инвестор", по согласованию с Администрацией вправе привлекать соинвесторов к строительству указанного объекта (п. 7.1 контракта). Передача прав оформляется дополнительным соглашением, заключаемым сторонами контракта и новым Инвестором (п. 7.1 контракта).
Администрация праве привлекать 3-их лиц к осуществлению своих прав и обязанностей без предварительного согласия Министерства и Инвестора, но обязана письменно уведомить Инвестора об этом в течение 10 дней с момента отчуждения своей доли (п. 7.2 контракта). Администрация и Министерство не несут ответственности по договорам инвестора с третьими лицами (п. 7.3 контракта).
25.08.2008 года между Администрацией городского округа Балашиха и ТСЖ "ПУРШЕВО" заключен инвестиционный контракт N 150 на реконструкцию инвестиционного объекта, 175-ти квартирного дома, расположенного по адресу: (л.д. 75 - 122). По условиям контракта (ст. 3) распределение конкретных квартир производится сторонами, обладающими правами путем подписания Протокола предварительного распределения, являющегося приложением N 3 к контракту, который вступает в силу с момента его учетной регистрации Министерством. До подписания указанного Протокола ни одна из сторон контракта не вправе уступать свои имущественные права на квартиры. Согласно протоколу квартира N N распределена ТСЖ "ПУРШЕВО".
Также судом установлено, что 26.10.2004 года между П.Т. и ООО "СТЭКС-М" подписан договор N 18/10-04 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... По условиям договора истец обязалась оплатить инвестиционный взнос в размере 815 670 рублей, а ответчик обязался передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру N 124 площадью 50,35 кв. м на 2 этаже в 6-ом подъезде (л.д. 189 - 191). Правовым основанием для заключения данного договора послужило постановление Главы Администрации Балашихинского района N 163 от 02.06.1995 г. и инвестиционный контракт N 21 от 01.03.2004, заключенный между ООО "СТЭКС-М" и АОЗТ ЖСО "Перово" (п. 3.2 договора). Передача денежных средств П.Т. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 154, 174 на общую сумму 815 670 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец П.Т. выполнила свои обязательства по оплате строящегося жилого помещения.
Согласно ответу Министерства строительного комплекса Московской области от 20.03.2007 года АОЗТ "ЖСО Перово" длительное время не выполняло принятые на себя обязательства из-за отсутствия денежных средств и лицензии на функции заказчика. 01.02.2006 года было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту согласно которому ООО "СТЭКС-М" становится соинвестором на завершение строительства 175 квартирного жилого дома в д. Пуршево. Согласно постановлению Главы городского округа Балашиха - заказчиком на проектирование и завершение строительства.
ООО "СТЭКС-М" необходимо было выполнить работу по оформлению исходно-разрешительной документации, получению новых технических условий на подключение объекта, обследованию несущих конструкций недостроенного здания. Переработать проект 105 квартирного жилого дома на 175 квартирный дом с надстройкой двух этажей, корректировке проектно-сметной документации, получению государственной экспертизы, что существенно отодвинуло сроки сдачи дома в эксплуатацию.
Кроме того, согласно указанного ответа, на момент 20.03.2007 года здание построено, частично выполнены работы по прокладке наружных инженерных сетей и устройству внутренних инженерных коммуникаций.
Как установлено судом, в связи с отсутствием документов необходимых для завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома, общим собранием будущих собственников жилья от 23.06.2007 года было принято решение об учреждении Товарищества собственников жилья "ПУРШЕВО", на этом же собрании были утверждены схемы определения и распределения долей участия всех Будущих собственников жилья.
Согласно показаний представителя ТСЖ "ПУРШЕВО" Ф.Р.Р., членами товарищества стали лица, у которых были заключены договоры на соинвестирование для строительства владения. Членом указанного ТСЖ, также являлась П.Т. Согласно, решению общего собрания размер доли П.Т. в указанном доме определен в 1,16%.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2011 года П.Т. является учредителем юридического лица ТСЖ "ПУРШЕВО".
Кроме того, согласно имеющемуся в деле Протоколу предварительного распределения квартир и других жилых помещений между инвестором-застройщиком (ТСЖ "ПУРШЕВО") и Администрацией к Дополнительному соглашению N 2 от 23.09.2009 года к инвестиционному контракту N 150 от 25 августа 2008 года на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения по завершению строительства 175-ти квартирного жилого дома в поселке Пуршево Балашихинского района Московской области администрации перераспределено 4 квартиры. Как пояснил представитель ответчика, за счет передачи части квартир Администрацией ТСЖ "ПУРШЕВО" и дальнейшей их реализации, был достроен вышеуказанный жилой дом, при этом членами товарищества доплаты на завершение строительства не производились, был определен только членский взнос в размере 1000 рублей ежегодно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании права собственности на квартиру.
Доводы ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу отказа от заключения договора с ТСЖ "ПУРШЕВО", судебная коллегия находит несостоятельными, не соответствующими действующему законодательству.
Отказывая ТСЖ "ПУРШЕВО" по встречному иску, суд обоснованно исходил из того, что истцом по встречному иску был пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, правомерно сославшись на ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года отменить в части отказа П.Т. в удовлетворении исковых требований. Постановить по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования П.Т. удовлетворить.
Признать за П.Т. право собственности на квартиру
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "ПУРШЕВО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10500/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10500/2012
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
судей: Бурцевой Л.Н., Байдаевой Л.В.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года апелляционную жалобу П.Т., ТСЖ "ПУРШЕВО" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года по делу по иску П.Т. к ТСЖ "ПУРШЕВО" о признании права собственности на квартиру, встречному иску ТСЖ "ПУРШЕВО" к П.Т., ООО "СТЭКС-М" о признании недействительным договора на соинвестирование,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения П.Т., представителя А., представителя ТСЖ "ПУРШЕВО" Ф.Р.Р.,
установила:
Истец П.Т. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями о признании за ней право собственности на квартиру и прекращении права собственности ТСЖ "ПУРШЕВО" на указанную квартиру.
В обоснование иска П.Т. ссылалась на то, что 26.10.2004 года заключила с ООО "СТЭКС-М" договор N 18/10-04 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу:. По условиям договора истец обязалась оплатить инвестиционный взнос в размере 815 670 рублей, а ответчик обязался передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру N 124 площадью 50,35 кв. м на 2 этаже в 6-ом подъезде. Истицей были выплачены денежные средства в указанном размере ООО "СТЭКС-М", что подтверждается квитанциями от 26 октября 2004 года и от 16 ноября 2004 года. Строительство жилого дома к установленному сроку не окончено, строящийся дом был передан по инвестиционному контракту N 150 от 25.08.2008 года ТСЖ "ПУРШЕВО", как застройщику. В соответствии с протоколом предварительного распределения квартир в доме-новостройке от 29.08.2008 года кв. N 124 передана в качестве доли ответчику. Истица считает, что она является соинвестором строительства жилого дома, в связи с чем после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию к ней должно перейти право собственности на спорную квартиру. Однако, ответчик неправомерно отказывается оформлять документы на ее имя.
В судебном заседании П.Т. поддержала заявленный иск.
Представитель ТСЖ "ПУРШЕВО" - председатель правления ТСЖ Ф.Р.Р. с иском не согласился, предъявил к П.Т. и ООО "СТЭКС-М" встречный иск о признании недействительным договора от 26.10.2004 года 18/10-04 на соинвестирование, заключенного П.Т. и ООО "СТЭКС-М". В обоснование встречных требований указал на то, что Товарищество собственников жилья "ПУРШЕВО" было создано в августе 2007 года. 25.08.2008 года между Администрацией городского округа Балашиха и ТСЖ "ПУРШЕВО" был заключен Инвестиционный контракт N 150, договор аренды земельного участка и оформлены другие правоустанавливающие документы на строящийся дом и на саму строительную площадку. С бывшим "псевдо" застройщиком АОЗТ ЖСО "Перово", у которого кроме Инвестиционного контракта и договора аренды земли не было ни одного разрешительного документа, Администрация, контракт и договор аренды расторгла. Правоотношения между новым Застройщиком ТСЖ "ПУРШЕВО" и Администрацией городского округа Балашиха по строительству дома фактически начаты заново. Ответственность по своим обязательствам ТСЖ "ПУРШЕВО" несет только перед теми гражданами и юридическими лицами, с кем заключало договора долевого участия в строительстве в соответствии с ФЗ РФ N 214 от 30.12.2004 года. У ТСЖ "ПУРШЕВО" с истицей каких-либо правоотношений не возникло. ООО "СТЭКС-М" с 2004 года по сентябрь 2005 год осуществляло строительство дома. По договору подряда с Застройщиком ЗАО ЖСО "Перово" выполнял строительные работы. Ни одного правоустанавливающего документа на земельный участок, инвестиционную долю, разрешение на строительство, протоколов распределения жилья, в строящемся доме у ООО "СТЭКС-М" не было. ООО "СТЭКС-М" не имело право реализовывать квартиры. В договоре N 18/10-04 на соинвестирование от 26.10.2004 года в п. 8.5. предусмотрено, что договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для предоставления на регистрацию. Однако, договор не был зарегистрирован в государственном регистрационном органе и является недействительным. В бухгалтерию ООО "СТЭКС-М" денежные средства оплаченные П.Т. не поступили. Он предполагает, что истице были выданы подложные приходные квитанции к приходному кассовому ордеру.
В судебном заседании представитель ТСЖ "ПУРШЕВО" просил в иске П.Т. отказать и удовлетворить встречный иск. Пояснил, что ООО "СТЭКС-М" фактически прекратило свою деятельность. Права ответчика на спорную квартиру не зарегистрированы. Истица отказывается и не желает заключать с ТСЖ "ПУРШЕВО" какие-либо договора для того, чтобы приобрести объект в виде квартиры в доме. Однако, законных оснований для приобретения ею права собственности на квартиру на основании договора заключенного со ООО "СТЭКС-М" не имеется. Договор между истицей и ООО "СТЭКС-М" является ничтожной сделкой.
П.Т. встречный иск не признала по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении. Кроме того, просила применить к встречным требованиям срок исковой давности.
Представитель ООО "СТЭКС-М" в судебное заседание не явился, организация неоднократно извещалась судом, по месту регистрации юридического лица в суд вернулось невостребованное извещение с указанием на то, что "организация не найдена".
3 лицо - Министерство строительного комплекса Московской области - своего представителя в судебное заседание не направило, извещены судебной повесткой, о причине неявки не сообщили.
Представитель 3 лица - Администрации городского округа Балашиха - по доверенности Ш. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации городского округа, указал, что иск П.Т. не может быть удовлетворен, так как ООО "СТЭКС-М" не оформило надлежащим образом документацию по участию в строительстве многоквартирного дома в д. Пуршево, в связи с чем договор соинвестирования с ООО "СТЭКС-М" не влечет возникновение прав на объект (л.д. 198).
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.
С указанным решением не согласны П.Т., ТСЖ "ПУРШЕВО", обратились с апелляционными жалобами, просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований П.Т., не найдя оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречного иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством (пункт 1 ст. 421 ГК РФ).
На основании пункта 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Отказывая П.Т. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СТЭКС-М" не было наделено правом на привлечение соинвесторов в строительство жилого дома в пос. Пуршево.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Судом установлено, что 29 декабря 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Балашиха и АОЗТ ЖСО "Перово" заключен инвестиционный контракт N 395 по завершению 105-ти квартирного жилого дома по адресу: Московская область Балашихинский район п. Пуршево ул. Новослободская влад. 12. По условиям контракта АОЗТ ЖСО "Перово", именуемый по договору "инвестор", по согласованию с Администрацией вправе привлекать соинвесторов к строительству указанного объекта (п. 7.1 контракта). Передача прав оформляется дополнительным соглашением, заключаемым сторонами контракта и новым Инвестором (п. 7.1 контракта).
Администрация праве привлекать 3-их лиц к осуществлению своих прав и обязанностей без предварительного согласия Министерства и Инвестора, но обязана письменно уведомить Инвестора об этом в течение 10 дней с момента отчуждения своей доли (п. 7.2 контракта). Администрация и Министерство не несут ответственности по договорам инвестора с третьими лицами (п. 7.3 контракта).
25.08.2008 года между Администрацией городского округа Балашиха и ТСЖ "ПУРШЕВО" заключен инвестиционный контракт N 150 на реконструкцию инвестиционного объекта, 175-ти квартирного дома, расположенного по адресу: (л.д. 75 - 122). По условиям контракта (ст. 3) распределение конкретных квартир производится сторонами, обладающими правами путем подписания Протокола предварительного распределения, являющегося приложением N 3 к контракту, который вступает в силу с момента его учетной регистрации Министерством. До подписания указанного Протокола ни одна из сторон контракта не вправе уступать свои имущественные права на квартиры. Согласно протоколу квартира N N распределена ТСЖ "ПУРШЕВО".
Также судом установлено, что 26.10.2004 года между П.Т. и ООО "СТЭКС-М" подписан договор N 18/10-04 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... По условиям договора истец обязалась оплатить инвестиционный взнос в размере 815 670 рублей, а ответчик обязался передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру N 124 площадью 50,35 кв. м на 2 этаже в 6-ом подъезде (л.д. 189 - 191). Правовым основанием для заключения данного договора послужило постановление Главы Администрации Балашихинского района N 163 от 02.06.1995 г. и инвестиционный контракт N 21 от 01.03.2004, заключенный между ООО "СТЭКС-М" и АОЗТ ЖСО "Перово" (п. 3.2 договора). Передача денежных средств П.Т. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 154, 174 на общую сумму 815 670 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец П.Т. выполнила свои обязательства по оплате строящегося жилого помещения.
Согласно ответу Министерства строительного комплекса Московской области от 20.03.2007 года АОЗТ "ЖСО Перово" длительное время не выполняло принятые на себя обязательства из-за отсутствия денежных средств и лицензии на функции заказчика. 01.02.2006 года было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту согласно которому ООО "СТЭКС-М" становится соинвестором на завершение строительства 175 квартирного жилого дома в д. Пуршево. Согласно постановлению Главы городского округа Балашиха - заказчиком на проектирование и завершение строительства.
ООО "СТЭКС-М" необходимо было выполнить работу по оформлению исходно-разрешительной документации, получению новых технических условий на подключение объекта, обследованию несущих конструкций недостроенного здания. Переработать проект 105 квартирного жилого дома на 175 квартирный дом с надстройкой двух этажей, корректировке проектно-сметной документации, получению государственной экспертизы, что существенно отодвинуло сроки сдачи дома в эксплуатацию.
Кроме того, согласно указанного ответа, на момент 20.03.2007 года здание построено, частично выполнены работы по прокладке наружных инженерных сетей и устройству внутренних инженерных коммуникаций.
Как установлено судом, в связи с отсутствием документов необходимых для завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома, общим собранием будущих собственников жилья от 23.06.2007 года было принято решение об учреждении Товарищества собственников жилья "ПУРШЕВО", на этом же собрании были утверждены схемы определения и распределения долей участия всех Будущих собственников жилья.
Согласно показаний представителя ТСЖ "ПУРШЕВО" Ф.Р.Р., членами товарищества стали лица, у которых были заключены договоры на соинвестирование для строительства владения. Членом указанного ТСЖ, также являлась П.Т. Согласно, решению общего собрания размер доли П.Т. в указанном доме определен в 1,16%.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2011 года П.Т. является учредителем юридического лица ТСЖ "ПУРШЕВО".
Кроме того, согласно имеющемуся в деле Протоколу предварительного распределения квартир и других жилых помещений между инвестором-застройщиком (ТСЖ "ПУРШЕВО") и Администрацией к Дополнительному соглашению N 2 от 23.09.2009 года к инвестиционному контракту N 150 от 25 августа 2008 года на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения по завершению строительства 175-ти квартирного жилого дома в поселке Пуршево Балашихинского района Московской области администрации перераспределено 4 квартиры. Как пояснил представитель ответчика, за счет передачи части квартир Администрацией ТСЖ "ПУРШЕВО" и дальнейшей их реализации, был достроен вышеуказанный жилой дом, при этом членами товарищества доплаты на завершение строительства не производились, был определен только членский взнос в размере 1000 рублей ежегодно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании права собственности на квартиру.
Доводы ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу отказа от заключения договора с ТСЖ "ПУРШЕВО", судебная коллегия находит несостоятельными, не соответствующими действующему законодательству.
Отказывая ТСЖ "ПУРШЕВО" по встречному иску, суд обоснованно исходил из того, что истцом по встречному иску был пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, правомерно сославшись на ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года отменить в части отказа П.Т. в удовлетворении исковых требований. Постановить по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования П.Т. удовлетворить.
Признать за П.Т. право собственности на квартиру
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "ПУРШЕВО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)