Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
при участии:
от истца: Суворова О.Ю. по доверенности N 273 от 022.09.2011
от ответчика: Арутюнян М.В. по доверенности б/н от 23.08.2011, Семенова Е.В. по доверенности б/н от 16.09.2011, председатель Литвиненко А.Г. (выписка из протокола N 4 от 03.04.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленская 11/1" (регистрационный номер 13АП-18773/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-26412/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Ленская 11/1"
о взыскании 763 028 руб. 21 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Морская М., 12; ОГРН 1027810310274; далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось с иском о взыскании 2 475 556 руб. 25 коп., составляющих задолженность товарищества собственником жилья "Ленская 11/1" (195426, г. Санкт-Петербург, ул. Ленская, 11, 1; ОГРН 1067847655710; далее - ТСЖ "Ленская 11/1") по оплате тепловой энергии, полученной в период ноябрь - декабрь 2010 года, январь - февраль 2011 года, и 40565 руб. 69 коп. пеней за несвоевременную оплату по состоянию на 22.04.2011.
Заявлением от 06.09.2011 (л.д. 57) истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 1 088 962 руб. 52 коп. в связи с частичной уплатой долга ответчиком.
Заявлением от 16.09.2011 истец изменил исковые требования, произведя расчет стоимости тепловой энергии по нормативам. Истец настаивает на взыскании 731 062 руб. 50 коп. долга за энергию, потребленную ответчиком в феврале 2011, 31965 руб. 71 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 24.03.2011 по 30.08.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 462 998 руб. 34 коп. долга и 20 244 руб. 60 коп. неустойки.
ТСЖ "Ленская 11/1" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
Суд, по мнению подателя жалобы, не проверил правильность учета ГУП "ТЭК СПб" нормативов потребления коммунальных услуг.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не ознакомился с расчетом истца.
Суд не дал оценки представленным в деле статистическим отчетам, согласно которым недоплата ответчика за февраль 2011 составляет 97030 руб. 74 коп. С учетом переплаты населением в счет стоимости услуг в марте 2011 года 36776 руб. долг по оплате услуг ответчика отсутствует.
Отсутствует вина ТСЖ "Ленская 11/1" в несвоевременном исполнении обязательства, поскольку просрочка перечисления имела место со стороны ГУП "ВЦКП "Жилищное агентство".
В судебном заседании от ГУП "ТЭК СПб" поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 462 998 руб. 34 коп. в связи с уплатой после принятия обжалуемого решения, а также в части неустойки в сумме 14307 руб. 40 коп.
Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.
Истец в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, а ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По существу спора судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 01.03.2007 стороны заключили договор N 5084.038.1 теплоснабжения, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Истец полагает, что стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из пункта 4.2 договора за февраль 2011 года составляет 731.062 руб. 50 коп., а неустойка, начисленная за период с 24.03.2011 по 30.08.2011, - 31965 руб. 71 коп. До принятия решения по существу спора истцом произведен расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии по нормативам, которая составила 462 998 руб. 34 коп.
На основании пункта 5.7 договора истцом за просрочку исполнения денежного обязательства начислена неустойка за период с 24.03.2011 по 30.08.2011 в сумме 31965 руб. 71 коп.
Суд первой инстанции, признав обоснованность исковых требований в части основного долга в сумме 462 998 руб. 34 коп., исходя из суммы задолженности взыскал неустойку в сумме 20244 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 462 998 руб. 34 коп. и в части неустойки в сумме 14307 руб. 40 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. По общему правилу, неустойка носит компенсационный характер, направленный на восстановление нарушенных прав, а не штрафной.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательства по оплате.
С учетом отказа ГУП "ТЭК СПб" от части исковых требований неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 5937 руб. 20 коп.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-26412/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска в части взыскания 462 998 руб. 34 коп. долга и 14 307 руб. 40 коп. неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" (195426, г. Санкт-Петербург, ул. Ленская, 11, 1; ОГРН 1067847655710) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Морская М., 12; ОГРН 1027810310274) 5937 руб. 20 коп. неустойки и 35580 руб. 61 коп. расходов по госпошлине по иску.
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2011 ПО ДЕЛУ N А56-26412/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. по делу N А56-26412/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
при участии:
от истца: Суворова О.Ю. по доверенности N 273 от 022.09.2011
от ответчика: Арутюнян М.В. по доверенности б/н от 23.08.2011, Семенова Е.В. по доверенности б/н от 16.09.2011, председатель Литвиненко А.Г. (выписка из протокола N 4 от 03.04.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленская 11/1" (регистрационный номер 13АП-18773/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-26412/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Ленская 11/1"
о взыскании 763 028 руб. 21 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Морская М., 12; ОГРН 1027810310274; далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось с иском о взыскании 2 475 556 руб. 25 коп., составляющих задолженность товарищества собственником жилья "Ленская 11/1" (195426, г. Санкт-Петербург, ул. Ленская, 11, 1; ОГРН 1067847655710; далее - ТСЖ "Ленская 11/1") по оплате тепловой энергии, полученной в период ноябрь - декабрь 2010 года, январь - февраль 2011 года, и 40565 руб. 69 коп. пеней за несвоевременную оплату по состоянию на 22.04.2011.
Заявлением от 06.09.2011 (л.д. 57) истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 1 088 962 руб. 52 коп. в связи с частичной уплатой долга ответчиком.
Заявлением от 16.09.2011 истец изменил исковые требования, произведя расчет стоимости тепловой энергии по нормативам. Истец настаивает на взыскании 731 062 руб. 50 коп. долга за энергию, потребленную ответчиком в феврале 2011, 31965 руб. 71 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 24.03.2011 по 30.08.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 462 998 руб. 34 коп. долга и 20 244 руб. 60 коп. неустойки.
ТСЖ "Ленская 11/1" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
Суд, по мнению подателя жалобы, не проверил правильность учета ГУП "ТЭК СПб" нормативов потребления коммунальных услуг.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не ознакомился с расчетом истца.
Суд не дал оценки представленным в деле статистическим отчетам, согласно которым недоплата ответчика за февраль 2011 составляет 97030 руб. 74 коп. С учетом переплаты населением в счет стоимости услуг в марте 2011 года 36776 руб. долг по оплате услуг ответчика отсутствует.
Отсутствует вина ТСЖ "Ленская 11/1" в несвоевременном исполнении обязательства, поскольку просрочка перечисления имела место со стороны ГУП "ВЦКП "Жилищное агентство".
В судебном заседании от ГУП "ТЭК СПб" поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 462 998 руб. 34 коп. в связи с уплатой после принятия обжалуемого решения, а также в части неустойки в сумме 14307 руб. 40 коп.
Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.
Истец в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, а ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По существу спора судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 01.03.2007 стороны заключили договор N 5084.038.1 теплоснабжения, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Истец полагает, что стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из пункта 4.2 договора за февраль 2011 года составляет 731.062 руб. 50 коп., а неустойка, начисленная за период с 24.03.2011 по 30.08.2011, - 31965 руб. 71 коп. До принятия решения по существу спора истцом произведен расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии по нормативам, которая составила 462 998 руб. 34 коп.
На основании пункта 5.7 договора истцом за просрочку исполнения денежного обязательства начислена неустойка за период с 24.03.2011 по 30.08.2011 в сумме 31965 руб. 71 коп.
Суд первой инстанции, признав обоснованность исковых требований в части основного долга в сумме 462 998 руб. 34 коп., исходя из суммы задолженности взыскал неустойку в сумме 20244 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 462 998 руб. 34 коп. и в части неустойки в сумме 14307 руб. 40 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. По общему правилу, неустойка носит компенсационный характер, направленный на восстановление нарушенных прав, а не штрафной.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательства по оплате.
С учетом отказа ГУП "ТЭК СПб" от части исковых требований неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 5937 руб. 20 коп.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-26412/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска в части взыскания 462 998 руб. 34 коп. долга и 14 307 руб. 40 коп. неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" (195426, г. Санкт-Петербург, ул. Ленская, 11, 1; ОГРН 1067847655710) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Морская М., 12; ОГРН 1027810310274) 5937 руб. 20 коп. неустойки и 35580 руб. 61 коп. расходов по госпошлине по иску.
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)