Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белькова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года апелляционную жалобу А., К., О., Б., ООО "УЖК" и администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2012 года по делу по иску А. и др. к администрации г. Тамбова и ООО "УЖК" о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, компенсации морального вреда, и взыскании денежных средств за частичный ремонт кровли.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
А. и другие граждане обратились в суд с иском к ООО "УЖК" и администрации г. Тамбова о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Требования истцов неоднократно уточнялись и дополнялись и согласно окончательным требованиям, они просили обязать администрацию г. Тамбова и ООО УЖК" произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, потраченные на ремонт кровли над третьим подъездом *** "а" по ***; взыскать с ООО "УЖК" денежные средства за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг и компенсировать моральный вред.
В обоснование своих требований собственники жилых помещений указали, что 16 мая 2008 года между ними и ООО "УЖК" заключен договор управления многоквартирным домом. Обязательства по управлению домом ООО "УЖК" не исполняет, а именно: не поддерживает общее имущество в надлежащем состоянии, не проводит ремонтные работы, не устраняет неисправности, аварийные ситуации. Все это привело к тому, что общее имущество дома находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. Указанный дом эксплуатируется более двадцати лет и ни разу не ремонтировался. В связи с этим системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, лифтовое оборудование находятся в плачевном состоянии, требуют капитального ремонта. Кровля над всем домом протекает, залитию подвергаются квартиры верхних этажей. Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома. Эта обязанность сохраняется до непосредственного исполнения обязанности.
Таким образом, администрация г. Тамбова как бывший наймодатель обязана произвести капитальный ремонт дома. На ООО "УЖК" такая обязанность должна быть возложена потому, что как управляющая организация Общество не поддерживало общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, что усугубило положение. Просят обязать администрацию г. Тамбова и ООО "УЖК" произвести капитальный ремонт кровли, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, лифтового оборудования, утеплить и заделать межпанельные швы и отремонтировать фасад дома.
Для устранения аварийной ситуации жители третьего подъезда дома вынуждены были произвести ремонт кровли над подъездом за собственные средства. Для этих целей были собраны денежные средства, заключен договор подряда с ИП Н. Ремонт был произведен, работы приняты собственниками жилых помещений по акту. Стоимость ремонта согласно смете составила 52 000 рублей, которую они просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Но, несмотря на то, что часть кровли отремонтирована, просят обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли над всем домом, чтобы кровля не имела стыков, что может привести к протеканию в местах соединения материалов.
На протяжении всего времени управления многоквартирным домом ООО "УЖК" ненадлежащим образом исполняло свои обязанности. Денежные средства по первой строке квитанций "содержание и ремонт общего имущества" собственниками жилых помещений в многоквартирном доме вносились в полном объеме, однако услуги практически не оказывались. Из отчета Общества следует, что стоимость услуг не соответствует фактически оплаченным расходам. Разница должна быть возвращена собственникам, т.к. тарифы Обществом необоснованно завышались, многим собственникам не произведен перерасчет за отопление, которое подано в квартиры позже установленных сроков. Просят взыскать с ООО "УЖК" денежные средства за ненадлежащее исполнение своих обязанностей согласно расчетам. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просят взыскать с Общества компенсацию морального вреда.
Решением от 28 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Тамбова обязал администрацию г. Тамбова произвести капитальный ремонт кровли, подвальных помещений, внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме. Требования истцов о проведении капитального ремонта системы электроснабжения, лифтового оборудования, фасада дома, требования о возложении обязанности на ООО "УЖК" провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также о взыскании расходов по первой строке квитанции "содержание и ремонт общего имущества дома" за период с января 2010 года по октябрь включительно 2011 года, о взыскании перерасчета за отопление оставлены без удовлетворения. Исковые требования о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 52000 руб. за проведение частичного ремонта кровли также оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с ООО "УЖК" за ненадлежащее предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома компенсацию морального вреда в пользу собственников по 1000 руб. каждому. Этим же решением с ООО "УЖК" и администрации г. Тамбова взыскана госпошлина в доход местного бюджета по 4000 руб. с каждого.
Полагая, что решение суда в части отказа в их исковых требованиях принято необъективно, собственники обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили в указанной части решение суда отменить. Доказательства, подтверждающие ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, не учтены в полном объеме. Акты обследования свидетельствуют о том, что стены фасада дома зеленые, однако в проведении капитального ремонта фасада отказано. Установлен факт ненадлежащего состояния электропроводки, однако в ремонте также отказано. В суд представлен протокол общего собрания собственников МКД, где определены все элементы и конструкции, подлежащие капитальному ремонту.
Суд, установив ненадлежащее содержание дома, в то же время отказал во взыскании денежных средств с ООО "УЖК" за ненадлежащее содержание этого же имущества. Все уплаченные истцами суммы за содержание и ремонт жилья подлежат возврату в полном размере. Необоснованно отказано во взыскании средств, израсходованных собственниками на ремонт кровли. Оплаченные суммы за услугу "отопление" возвращены не всем истцам. Не согласны с принципом взыскания компенсации морального вреда по 1 000 руб. на семью, независимо от числа собственников, проживающих в квартире.
В свою очередь, администрация г. Тамбова также обратилась в суд с апелляционной жалобой, считая решение суда незаконным. Указывает, что в суде установлено ненадлежащее исполнение обязательств ООО "УЖК", что привело данный дом к проведению ремонта, однако суд незаконно обязывает произвести ремонт не управляющую компанию, а администрацию г. Тамбова. Считает выводы суда по возложению обязанности по проведению ремонта несостоятельными. Бремя содержания имущества МКД в надлежащем состоянии лежит на собственниках помещений соразмерно их доле в праве общей собственности. Из 108 квартир в собственности муниципального образования находится 5 квартир. За бывшим наймодателем сохраняется обязанность производит капитальный ремонт только в том случае, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. Степень износа дома составляет 16,92%. Доказательств необходимости проведения именно капитального ремонта, а не текущего истцами не представлено. Ремонт кровли обязана производить управляющая компания, а не администрация города. Истцы пропустили срок исковой давности.
Не согласившись с вынесенным решением суда в части взыскания морального вреда и госпошлины, ООО "УЖК" обратилось в суд с жалобой, в которой просило в указанной части решение отменить. Считает, что со стороны истцов и их представителей не было представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем решение в этой части не основывается на доказательствах.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истцов и ООО "УЖК", судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что *** по *** построен и заселен в 1990 году.
С момента введения дома в эксплуатацию и до настоящего времени капитальный ремонт дома не производился.
Приватизация основного количества квартир в доме началась после 2000 г.
До 2008 года управление многоквартирным домом осуществляло МУ "УЖК".
16 мая 2008 года между собственниками жилых помещений в указанном доме и ООО "УЖК" заключен договор управления многоквартирным домом, в приложении N 1 к которому отражено техническое состояние общего имущества в доме, находящегося в неудовлетворительном состоянии.
Обязывая ответчика произвести капитальный ремонт части общего имущества, суд руководствовался статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Указанная норма направлена на защиту имущественных и жилищных прав граждан, из нее следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и имущества в многоквартирном доме, до момента исполнения обязательств.
Установлено, что на данный момент кровля дома /износ 75%/ и инженерные системы требуют капитального ремонта. Физический износ общего имущества дома достиг установленного законодательством о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества.
Возложение на администрацию города обязанности произвести капитальный ремонт части общего имущества дома жилищному и гражданскому законодательству не противоречит.
Требования истцов о проведении капитального ремонта системы электроснабжения, лифтового оборудования, фасада дома, оставлены без удовлетворения, поскольку достаточных доказательств необходимости проведения данных работ суду не представлено.
Также обоснованно отказано в иске о взыскании 52 000 руб. за ремонт кровли, так как вопрос о проведении данного вида работ на общем собрании собственников дома не решался, заключать договор с ИП никому не поручалось, результат работ не сдавался, а капитальный ремонт всей кровли, о чем истцы просили суд, предполагает замену кровельного покрытия в полном объеме независимо от проведенного частичного ремонта.
Кроме того истцами не представлено доказательств, какие конкретно услуги предоставленные ООО "УЖК" в оспариваемый период не исполнялись либо исполнялись не надлежащим образом.
Требования о перерасчете за указанный истцами период оплаты за отопление также судом отклонены, поскольку перерасчет данной суммы производился ответчиком в добровольном порядке, а доказательств, что он был произведен не в полном объеме, суду не представлено.
Вопрос о возмещении морального вреда разрешен судом в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и оснований считать принцип определения размера компенсации несправедливым либо незаконным не имеется.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А., К., О., Б., ООО "УЖК" и администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2254
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2254
Судья: Белькова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года апелляционную жалобу А., К., О., Б., ООО "УЖК" и администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2012 года по делу по иску А. и др. к администрации г. Тамбова и ООО "УЖК" о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, компенсации морального вреда, и взыскании денежных средств за частичный ремонт кровли.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
А. и другие граждане обратились в суд с иском к ООО "УЖК" и администрации г. Тамбова о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Требования истцов неоднократно уточнялись и дополнялись и согласно окончательным требованиям, они просили обязать администрацию г. Тамбова и ООО УЖК" произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, потраченные на ремонт кровли над третьим подъездом *** "а" по ***; взыскать с ООО "УЖК" денежные средства за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг и компенсировать моральный вред.
В обоснование своих требований собственники жилых помещений указали, что 16 мая 2008 года между ними и ООО "УЖК" заключен договор управления многоквартирным домом. Обязательства по управлению домом ООО "УЖК" не исполняет, а именно: не поддерживает общее имущество в надлежащем состоянии, не проводит ремонтные работы, не устраняет неисправности, аварийные ситуации. Все это привело к тому, что общее имущество дома находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. Указанный дом эксплуатируется более двадцати лет и ни разу не ремонтировался. В связи с этим системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, лифтовое оборудование находятся в плачевном состоянии, требуют капитального ремонта. Кровля над всем домом протекает, залитию подвергаются квартиры верхних этажей. Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома. Эта обязанность сохраняется до непосредственного исполнения обязанности.
Таким образом, администрация г. Тамбова как бывший наймодатель обязана произвести капитальный ремонт дома. На ООО "УЖК" такая обязанность должна быть возложена потому, что как управляющая организация Общество не поддерживало общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, что усугубило положение. Просят обязать администрацию г. Тамбова и ООО "УЖК" произвести капитальный ремонт кровли, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, лифтового оборудования, утеплить и заделать межпанельные швы и отремонтировать фасад дома.
Для устранения аварийной ситуации жители третьего подъезда дома вынуждены были произвести ремонт кровли над подъездом за собственные средства. Для этих целей были собраны денежные средства, заключен договор подряда с ИП Н. Ремонт был произведен, работы приняты собственниками жилых помещений по акту. Стоимость ремонта согласно смете составила 52 000 рублей, которую они просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Но, несмотря на то, что часть кровли отремонтирована, просят обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли над всем домом, чтобы кровля не имела стыков, что может привести к протеканию в местах соединения материалов.
На протяжении всего времени управления многоквартирным домом ООО "УЖК" ненадлежащим образом исполняло свои обязанности. Денежные средства по первой строке квитанций "содержание и ремонт общего имущества" собственниками жилых помещений в многоквартирном доме вносились в полном объеме, однако услуги практически не оказывались. Из отчета Общества следует, что стоимость услуг не соответствует фактически оплаченным расходам. Разница должна быть возвращена собственникам, т.к. тарифы Обществом необоснованно завышались, многим собственникам не произведен перерасчет за отопление, которое подано в квартиры позже установленных сроков. Просят взыскать с ООО "УЖК" денежные средства за ненадлежащее исполнение своих обязанностей согласно расчетам. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просят взыскать с Общества компенсацию морального вреда.
Решением от 28 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Тамбова обязал администрацию г. Тамбова произвести капитальный ремонт кровли, подвальных помещений, внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме. Требования истцов о проведении капитального ремонта системы электроснабжения, лифтового оборудования, фасада дома, требования о возложении обязанности на ООО "УЖК" провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также о взыскании расходов по первой строке квитанции "содержание и ремонт общего имущества дома" за период с января 2010 года по октябрь включительно 2011 года, о взыскании перерасчета за отопление оставлены без удовлетворения. Исковые требования о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 52000 руб. за проведение частичного ремонта кровли также оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с ООО "УЖК" за ненадлежащее предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома компенсацию морального вреда в пользу собственников по 1000 руб. каждому. Этим же решением с ООО "УЖК" и администрации г. Тамбова взыскана госпошлина в доход местного бюджета по 4000 руб. с каждого.
Полагая, что решение суда в части отказа в их исковых требованиях принято необъективно, собственники обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили в указанной части решение суда отменить. Доказательства, подтверждающие ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, не учтены в полном объеме. Акты обследования свидетельствуют о том, что стены фасада дома зеленые, однако в проведении капитального ремонта фасада отказано. Установлен факт ненадлежащего состояния электропроводки, однако в ремонте также отказано. В суд представлен протокол общего собрания собственников МКД, где определены все элементы и конструкции, подлежащие капитальному ремонту.
Суд, установив ненадлежащее содержание дома, в то же время отказал во взыскании денежных средств с ООО "УЖК" за ненадлежащее содержание этого же имущества. Все уплаченные истцами суммы за содержание и ремонт жилья подлежат возврату в полном размере. Необоснованно отказано во взыскании средств, израсходованных собственниками на ремонт кровли. Оплаченные суммы за услугу "отопление" возвращены не всем истцам. Не согласны с принципом взыскания компенсации морального вреда по 1 000 руб. на семью, независимо от числа собственников, проживающих в квартире.
В свою очередь, администрация г. Тамбова также обратилась в суд с апелляционной жалобой, считая решение суда незаконным. Указывает, что в суде установлено ненадлежащее исполнение обязательств ООО "УЖК", что привело данный дом к проведению ремонта, однако суд незаконно обязывает произвести ремонт не управляющую компанию, а администрацию г. Тамбова. Считает выводы суда по возложению обязанности по проведению ремонта несостоятельными. Бремя содержания имущества МКД в надлежащем состоянии лежит на собственниках помещений соразмерно их доле в праве общей собственности. Из 108 квартир в собственности муниципального образования находится 5 квартир. За бывшим наймодателем сохраняется обязанность производит капитальный ремонт только в том случае, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. Степень износа дома составляет 16,92%. Доказательств необходимости проведения именно капитального ремонта, а не текущего истцами не представлено. Ремонт кровли обязана производить управляющая компания, а не администрация города. Истцы пропустили срок исковой давности.
Не согласившись с вынесенным решением суда в части взыскания морального вреда и госпошлины, ООО "УЖК" обратилось в суд с жалобой, в которой просило в указанной части решение отменить. Считает, что со стороны истцов и их представителей не было представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем решение в этой части не основывается на доказательствах.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истцов и ООО "УЖК", судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что *** по *** построен и заселен в 1990 году.
С момента введения дома в эксплуатацию и до настоящего времени капитальный ремонт дома не производился.
Приватизация основного количества квартир в доме началась после 2000 г.
До 2008 года управление многоквартирным домом осуществляло МУ "УЖК".
16 мая 2008 года между собственниками жилых помещений в указанном доме и ООО "УЖК" заключен договор управления многоквартирным домом, в приложении N 1 к которому отражено техническое состояние общего имущества в доме, находящегося в неудовлетворительном состоянии.
Обязывая ответчика произвести капитальный ремонт части общего имущества, суд руководствовался статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Указанная норма направлена на защиту имущественных и жилищных прав граждан, из нее следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и имущества в многоквартирном доме, до момента исполнения обязательств.
Установлено, что на данный момент кровля дома /износ 75%/ и инженерные системы требуют капитального ремонта. Физический износ общего имущества дома достиг установленного законодательством о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества.
Возложение на администрацию города обязанности произвести капитальный ремонт части общего имущества дома жилищному и гражданскому законодательству не противоречит.
Требования истцов о проведении капитального ремонта системы электроснабжения, лифтового оборудования, фасада дома, оставлены без удовлетворения, поскольку достаточных доказательств необходимости проведения данных работ суду не представлено.
Также обоснованно отказано в иске о взыскании 52 000 руб. за ремонт кровли, так как вопрос о проведении данного вида работ на общем собрании собственников дома не решался, заключать договор с ИП никому не поручалось, результат работ не сдавался, а капитальный ремонт всей кровли, о чем истцы просили суд, предполагает замену кровельного покрытия в полном объеме независимо от проведенного частичного ремонта.
Кроме того истцами не представлено доказательств, какие конкретно услуги предоставленные ООО "УЖК" в оспариваемый период не исполнялись либо исполнялись не надлежащим образом.
Требования о перерасчете за указанный истцами период оплаты за отопление также судом отклонены, поскольку перерасчет данной суммы производился ответчиком в добровольном порядке, а доказательств, что он был произведен не в полном объеме, суду не представлено.
Вопрос о возмещении морального вреда разрешен судом в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и оснований считать принцип определения размера компенсации несправедливым либо незаконным не имеется.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А., К., О., Б., ООО "УЖК" и администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)