Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего: Сорока Т.Г.,
судей: Ивановой Т.П., Михайловой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВЭМ-Строй" (далее - ООО "ВЭМ-Строй"),
при участии в заседании:
от заявителя: Шапочкина В.Г., представитель по дов. N 06-15/000179 от 09.01.07 г.,
временный управляющий: Обломкова В.А., паспорт 25 01 541688 выдан 27.04.01 г. УВД г. Братска,
от должника: не присутствовал,
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "ВЭМ-Строй" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2007 г. в отношении ООО "ВЭМ-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ВЭМ-Строй" утверждена арбитражный управляющий Обломкова В.А.
Срок процедуры наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй" истек, в судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего Обломковой В.А. о результатах проведения наблюдения в отношении должника.
Временным управляющим Обломковой В.А. представлен отчет по итогам проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, материалы по первому собранию кредиторов; заявлено ходатайство о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЭМ-Строй" расходов, связанных с проведением наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй".
Заявитель в письменном отзыве на заявленное ходатайство, а также в судебном заседании ходатайство временного управляющего о возложении судебных расходов по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЭМ-Строй" на ФНС России оспорил по существу.
Должник, извещенный судом по последнему известному суду месту нахождения должника, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.
Выслушав заявителя и временного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО "ВЭМ-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному округу г. Братска 20.10.05 г. за основным государственным регистрационным номером 1053804041730, о чем выдано свидетельство серии 38 N 001953288.
Должник состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска, юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 3804032738.
Из п. 2 Устава ООО "ВЭМ-Строй" следует, что основными видами деятельности Общества являются: подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений; монтаж инженерного оборудования здания и сооружений; а также иные виды деятельности, предусмотренные уставом предприятия.
Согласно отчету временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" и представленным документам, временным управляющим проведена следующая работа.
Опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "ВЭМ-Строй" процедуры наблюдения ("Российская газета" N 127 (4390) от 16.06.07 г.).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "ВЭМ-Строй", согласно которому общая сумма кредиторской задолженности составила 7 332 093 руб., в том числе:
- первая очередь: не установлена;
- вторая очередь: не установлена;
- третья очередь: 7 332 093 руб. (требование ФНС России).
С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска Администрации г. Братска, филиал ОГУП "ОЦТИ" Братский городской центр технической инвентаризации, РЭО ГИБДД УВД г. Братска.
Филиалом ОГУП "ОЦТИ" Братский городской центр технической инвентаризации в бесплатном представлении сведений отказано (отчет конкурсного управляющего, л. 26). В связи с отсутствием денежных средств, повторный запрос временным управляющим не направлялся. Согласно сведениям, представленным иными регистрирующими органами, имущество за ООО "ВЭМ-Строй" не зарегистрировано (отчет конкурсного управляющего, л. 22 - 25).
Денежные средства на расчетном счете ООО "ВЭМ-Строй" в филиале N 3813 ВТБ 24 (ЗАО) отсутствуют. Других открытых банковских счетов не имеется (т.д. 1, л.д. 114 - 115).
Из пояснений временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" следует, что должник фактически прекратил свою деятельность, руководитель должника и имущество должника по месту нахождения должника (юридическому адресу) отсутствуют.
Сведения об отсутствии имущества должника подтверждаются также имеющимся в материалах дела актом судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по исполнительному производству о невозможности взыскания от 04.12.06 г., постановлением от 04.12.06 г. об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания (т.д. 2, л.д. 94 - 96).
Первым собранием кредиторов ООО "ВЭМ-Строй", состоявшимся 02.08.07 г., проведенным в соответствии с требованиями статей 72 - 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО "ВЭМ-Строй" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и утверждении вознаграждения конкурсному управляющему ООО "ВЭМ-Строй" в размере 10 000 руб. единовременно (отчет конкурсного управляющего, л. 12 - 13, 16, 18).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленное ходатайство поддержал.
Из п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что под отсутствующим должником - юридическим лицом понимается организация, фактически прекратившая свою деятельность и руководитель которой отсутствует по месту жительства и месту пребывания и установить местонахождение которого не представляется возможным.
В соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 гл. 11 указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными в материалы дела документами, хозяйственная деятельность ООО "ВЭМ-Строй" не ведется, должник по месту своей регистрации отсутствует, имущество должника не выявлено.
Таким образом, ООО "ВЭМ-Строй" отвечает признакам отсутствующего должника, установленным ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.04 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.04 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства, а пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет возможность перехода к процедурам банкротства, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО "ВЭМ-Строй" процедур банкротства в общем порядке.
Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность перехода к упрощенной процедуре банкротства, ходатайство ФНС России, являющегося единственным установленным кредитором должника, о признании ООО "ВЭМ-Строй" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника удовлетворению не подлежит.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 22.06.06 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Поскольку имущество должника не выявлено, доказательства наличия источника финансирования процедуры банкротства ООО "ВЭМ-Строй" по правилам главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не представлены, суд приходит к выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЭМ-Строй" подлежит прекращению на основании п. 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" Обломковой В.А. о возложении на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО "ВЭМ-Строй" судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй", а также расходов на выплату вознаграждения временному управляющему ООО "ВЭМ-Строй", суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Факт отсутствия имущества должник подтвержден материалами дела, заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут.
В связи с чем, суд считает обоснованным довод временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" Обломковой В.А. о возложении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему на ФНС России, являющуюся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЭМ-Строй".
При этом суд отклоняет довод ФНС России об отсутствии утвержденного Правительством Российской Федерации порядка и условий финансирования процедуры банкротства - наблюдения - по следующим основаниям.
Из п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Правительством Российской Федерации определяются порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, процедура банкротства которых осуществляется по правилам главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Процедура наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй" регулируется иными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под действие норм права, установленных параграфом 2 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подпадает, а потому не требует определения особого порядка и условий финансирования.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд находит несостоятельным довод ФНС России о необходимости покрытия указанных расходов за счет прибыли, получаемой от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Более того, деятельность арбитражного управляющего при проведении соответствующей процедуры банкротства не имеет своей целью извлечение прибыли от осуществления данной деятельности, деятельность арбитражного управляющего строго регламентирована требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и направлена на обеспечение интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Жалобы лиц, обладающих правом обжалования действий временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" Обломковой В.А. в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй" не заявлены.
Таким образом, правовые основания для отказа в выплате Обломковой В.А. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" отсутствуют.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Иной порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен, в частности, п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника.
В заявлении ФНС России о признании ООО "ВЭМ-Строй" несостоятельным (банкротом) предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему ООО "ВЭМ-Строй" в размере 16 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2007 г. вознаграждение временному управляющему ООО "ВЭМ-Строй" утверждено в заявленном размере. Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также срок проведения процедуры наблюдения (с 07.05.07 г. по 15.08.07 г.), арбитражный суд считает, что с ФНС России в пользу Обломковой В.А. подлежат взысканию 52 800 руб. расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.
Ходатайство временного управляющего Обломковой В.А. о возложении на уполномоченный орган судебных расходов в сумме 14 675 руб. 20 коп. (6 386 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления, 69 руб. - почтовые расходы, 8 220 руб. - транспортные расходы) суд находит также обоснованным по следующим основаниям.
Заявленные расходы являются обоснованными и необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально (авиабилеты N 06 А 6182063139 4, N 06 А 6182063140 5; платежное поручение N 8 от 08.06.07 г., почтовые квитанции от 22.05.07 г., от 28.06.07 г.). Суд отклоняет довод уполномоченного органа о неразумности транспортных расходов, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязательность выбора наиболее дешевого способа передвижения. Довод заявителя о необходимости участия арбитражного управляющего в иных судебных заседаниях в период с 10.08.07 г. по 15.08.07 г. документально не подтвержден, в связи с чем, не может быть принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает ходатайство временного управляющего Обломковой В.А. о возложении на ФНС России обязанности по возмещению судебных расходов, возникших в период наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй", а также расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу пунктов 3, 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд,
определил:
производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВЭМ-Строй" прекратить.
Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Обломковой Валентины Алексеевны (дата рождения: 24.03.1947, место рождения: Кировская область, Арбажский район, д. Костичи; адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Космонавтов, д. 62 кв. 17) судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй" в сумме 67 475 руб. 20 коп.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.08.2007 ПО ДЕЛУ N А19-4061/07-60
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2007 г. по делу N А19-4061/07-60
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего: Сорока Т.Г.,
судей: Ивановой Т.П., Михайловой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВЭМ-Строй" (далее - ООО "ВЭМ-Строй"),
при участии в заседании:
от заявителя: Шапочкина В.Г., представитель по дов. N 06-15/000179 от 09.01.07 г.,
временный управляющий: Обломкова В.А., паспорт 25 01 541688 выдан 27.04.01 г. УВД г. Братска,
от должника: не присутствовал,
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "ВЭМ-Строй" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2007 г. в отношении ООО "ВЭМ-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ВЭМ-Строй" утверждена арбитражный управляющий Обломкова В.А.
Срок процедуры наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй" истек, в судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего Обломковой В.А. о результатах проведения наблюдения в отношении должника.
Временным управляющим Обломковой В.А. представлен отчет по итогам проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, материалы по первому собранию кредиторов; заявлено ходатайство о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЭМ-Строй" расходов, связанных с проведением наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй".
Заявитель в письменном отзыве на заявленное ходатайство, а также в судебном заседании ходатайство временного управляющего о возложении судебных расходов по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЭМ-Строй" на ФНС России оспорил по существу.
Должник, извещенный судом по последнему известному суду месту нахождения должника, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.
Выслушав заявителя и временного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО "ВЭМ-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному округу г. Братска 20.10.05 г. за основным государственным регистрационным номером 1053804041730, о чем выдано свидетельство серии 38 N 001953288.
Должник состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска, юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 3804032738.
Из п. 2 Устава ООО "ВЭМ-Строй" следует, что основными видами деятельности Общества являются: подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений; монтаж инженерного оборудования здания и сооружений; а также иные виды деятельности, предусмотренные уставом предприятия.
Согласно отчету временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" и представленным документам, временным управляющим проведена следующая работа.
Опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "ВЭМ-Строй" процедуры наблюдения ("Российская газета" N 127 (4390) от 16.06.07 г.).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "ВЭМ-Строй", согласно которому общая сумма кредиторской задолженности составила 7 332 093 руб., в том числе:
- первая очередь: не установлена;
- вторая очередь: не установлена;
- третья очередь: 7 332 093 руб. (требование ФНС России).
С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска Администрации г. Братска, филиал ОГУП "ОЦТИ" Братский городской центр технической инвентаризации, РЭО ГИБДД УВД г. Братска.
Филиалом ОГУП "ОЦТИ" Братский городской центр технической инвентаризации в бесплатном представлении сведений отказано (отчет конкурсного управляющего, л. 26). В связи с отсутствием денежных средств, повторный запрос временным управляющим не направлялся. Согласно сведениям, представленным иными регистрирующими органами, имущество за ООО "ВЭМ-Строй" не зарегистрировано (отчет конкурсного управляющего, л. 22 - 25).
Денежные средства на расчетном счете ООО "ВЭМ-Строй" в филиале N 3813 ВТБ 24 (ЗАО) отсутствуют. Других открытых банковских счетов не имеется (т.д. 1, л.д. 114 - 115).
Из пояснений временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" следует, что должник фактически прекратил свою деятельность, руководитель должника и имущество должника по месту нахождения должника (юридическому адресу) отсутствуют.
Сведения об отсутствии имущества должника подтверждаются также имеющимся в материалах дела актом судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по исполнительному производству о невозможности взыскания от 04.12.06 г., постановлением от 04.12.06 г. об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания (т.д. 2, л.д. 94 - 96).
Первым собранием кредиторов ООО "ВЭМ-Строй", состоявшимся 02.08.07 г., проведенным в соответствии с требованиями статей 72 - 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО "ВЭМ-Строй" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и утверждении вознаграждения конкурсному управляющему ООО "ВЭМ-Строй" в размере 10 000 руб. единовременно (отчет конкурсного управляющего, л. 12 - 13, 16, 18).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленное ходатайство поддержал.
Из п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что под отсутствующим должником - юридическим лицом понимается организация, фактически прекратившая свою деятельность и руководитель которой отсутствует по месту жительства и месту пребывания и установить местонахождение которого не представляется возможным.
В соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 гл. 11 указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными в материалы дела документами, хозяйственная деятельность ООО "ВЭМ-Строй" не ведется, должник по месту своей регистрации отсутствует, имущество должника не выявлено.
Таким образом, ООО "ВЭМ-Строй" отвечает признакам отсутствующего должника, установленным ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.04 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.04 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства, а пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет возможность перехода к процедурам банкротства, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО "ВЭМ-Строй" процедур банкротства в общем порядке.
Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность перехода к упрощенной процедуре банкротства, ходатайство ФНС России, являющегося единственным установленным кредитором должника, о признании ООО "ВЭМ-Строй" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника удовлетворению не подлежит.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 22.06.06 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Поскольку имущество должника не выявлено, доказательства наличия источника финансирования процедуры банкротства ООО "ВЭМ-Строй" по правилам главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не представлены, суд приходит к выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЭМ-Строй" подлежит прекращению на основании п. 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" Обломковой В.А. о возложении на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО "ВЭМ-Строй" судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй", а также расходов на выплату вознаграждения временному управляющему ООО "ВЭМ-Строй", суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Факт отсутствия имущества должник подтвержден материалами дела, заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут.
В связи с чем, суд считает обоснованным довод временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" Обломковой В.А. о возложении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему на ФНС России, являющуюся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЭМ-Строй".
При этом суд отклоняет довод ФНС России об отсутствии утвержденного Правительством Российской Федерации порядка и условий финансирования процедуры банкротства - наблюдения - по следующим основаниям.
Из п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Правительством Российской Федерации определяются порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, процедура банкротства которых осуществляется по правилам главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Процедура наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй" регулируется иными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под действие норм права, установленных параграфом 2 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подпадает, а потому не требует определения особого порядка и условий финансирования.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд находит несостоятельным довод ФНС России о необходимости покрытия указанных расходов за счет прибыли, получаемой от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Более того, деятельность арбитражного управляющего при проведении соответствующей процедуры банкротства не имеет своей целью извлечение прибыли от осуществления данной деятельности, деятельность арбитражного управляющего строго регламентирована требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и направлена на обеспечение интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Жалобы лиц, обладающих правом обжалования действий временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" Обломковой В.А. в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй" не заявлены.
Таким образом, правовые основания для отказа в выплате Обломковой В.А. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "ВЭМ-Строй" отсутствуют.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Иной порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен, в частности, п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника.
В заявлении ФНС России о признании ООО "ВЭМ-Строй" несостоятельным (банкротом) предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему ООО "ВЭМ-Строй" в размере 16 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2007 г. вознаграждение временному управляющему ООО "ВЭМ-Строй" утверждено в заявленном размере. Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также срок проведения процедуры наблюдения (с 07.05.07 г. по 15.08.07 г.), арбитражный суд считает, что с ФНС России в пользу Обломковой В.А. подлежат взысканию 52 800 руб. расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.
Ходатайство временного управляющего Обломковой В.А. о возложении на уполномоченный орган судебных расходов в сумме 14 675 руб. 20 коп. (6 386 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления, 69 руб. - почтовые расходы, 8 220 руб. - транспортные расходы) суд находит также обоснованным по следующим основаниям.
Заявленные расходы являются обоснованными и необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально (авиабилеты N 06 А 6182063139 4, N 06 А 6182063140 5; платежное поручение N 8 от 08.06.07 г., почтовые квитанции от 22.05.07 г., от 28.06.07 г.). Суд отклоняет довод уполномоченного органа о неразумности транспортных расходов, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязательность выбора наиболее дешевого способа передвижения. Довод заявителя о необходимости участия арбитражного управляющего в иных судебных заседаниях в период с 10.08.07 г. по 15.08.07 г. документально не подтвержден, в связи с чем, не может быть принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает ходатайство временного управляющего Обломковой В.А. о возложении на ФНС России обязанности по возмещению судебных расходов, возникших в период наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй", а также расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу пунктов 3, 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд,
определил:
производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВЭМ-Строй" прекратить.
Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Обломковой Валентины Алексеевны (дата рождения: 24.03.1947, место рождения: Кировская область, Арбажский район, д. Костичи; адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Космонавтов, д. 62 кв. 17) судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ВЭМ-Строй" в сумме 67 475 руб. 20 коп.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
Т.П.ИВАНОВА
В.В.МИХАЙЛОВА
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
Т.П.ИВАНОВА
В.В.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)